АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года

Дело №

А56-87099/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Мегаполис» ФИО1 (доверенность от 03.09.2024),

рассмотрев 14.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Мегаполис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-87099/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», адрес: 115035, Москва, Софийская набережная, дом 26/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Топливная компания «Мегаполис», адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дома 183–185, литера А, помещение 910Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 4 138 000 руб. штрафа, начисленного за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

Решением суда от 09.02.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Как утверждает Компания, суды не рассмотрели ее доводы. В частности, апелляционный суд не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 по делу № А40-48912/2025 (резолютивная часть от 29.04.2025) по иску Компании к ООО «Северная грузовая компания» о взыскании убытков вследствие сверхнормативного простоя цистерн, а именно то, что штраф за простой был уплачен собственнику – ООО «ЭнергоТрансГрупп». Таким образом, по мнению Компании, с нее в рамках настоящего дела взысканы денежные средства за простой цистерн, за которые Обществом было получено возмещение, то есть данные денежные средства являются его неосновательным обогащением.

В отзыве Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Компании  поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

На вопрос суда о наличии в материалах дела доказательств возмещения Обществу денежных средств за простой цистерн или же отсутствие такого простоя, представитель Компании пояснил, что такие доказательства были представлены в рамках дела № А40-48912/2025, однако на момент принятия решения по настоящему делу решение по делу № А40-48912/2025 еще не было вынесено.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со              статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с пунктом 22.01 приложения № 01 к Правилам проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» акционерного общества «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (далее – Биржа), утвержденным Советом директоров Биржи протоколом № 195 от 09.02.2023 (далее – Правила торгов от 09.02.2023), в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах на Бирже стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета этих договоров, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к Правилам торгов от 09.02.2023).

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили генеральное соглашение от 12.09.2022 № 100022/04913Д (далее – Генеральное соглашение), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами торгов от 09.02.2023, и оплатить его.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

В соответствии с разделом 01 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов и плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика; поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать двух суток.

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн                  у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ГВЦ), и/или данные автоматизированной системы «Электронная транспортная накладная» (далее – ЭТРАН), и/или данные из иной автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны – по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику; время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику следующую неустойку: в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением сжиженных углеводородных газов, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

В пункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные (пункт 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023).

В обоснование иска Общество указало, что согласно данным ГВЦ по Генеральному соглашению Компания допустила простой 209 вагонов-цистерн на станции назначения, общее количество сверхнормативного использования вагонов-цистерн составляет 1331 сутки.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов-цистерн, Общество направило в адрес Компании претензии об уплате штрафа по пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023.

Поскольку предусмотренный Генеральным соглашением и Правилами торгов от 09.02.2023 срок на рассмотрение претензий истек, а Компания документы об отсутствии сверхнормативного простоя цистерн не представила и добровольно штраф не уплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Компания против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на арифметические ошибки в расчете штрафа и полагая необходимым привлечь в качестве третьих лиц ряд компаний с целью определения фактического простоя вагонов-цистерн на станции грузополучателя. Кроме того, Компания просила снизить размер штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как предусмотрено статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2); лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о подтвержденности факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн по вине Компании и недоказанности наличия обстоятельств, освобождающих в силу закона (статьи 401 ГК РФ) Компанию как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности. В частности, указал суд, к таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов Компании. По этому же основанию суд отказал в удовлетворении ходатайства Компании о привлечении третьих лиц. Проверив представленный Обществом расчет штрафа, признав его правильным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Компания обжаловала его в апелляционном порядке, при этом просила           применить статью 333 ГК РФ к начисленному штрафу, а также, ссылаясь    на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2025 по делу № А40-48912/2025 (резолютивная часть от 29.04.2025), привлечь  компании-грузополучатели в качестве третьих лиц и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. Как указала Компания, при рассмотрении дела № А40-48912/2025 по иску Компании к ООО «Северная грузовая компания» о взыскании убытков вследствие сверхнормативного простоя цистерн в удовлетворении большей части требований отказано ввиду установления факта отсутствия простоя цистерн. В рассматриваемом случае, как утверждает Компания, привлечение в качестве третьих лиц компаний-грузополучателей необходимо для установления наличия или отсутствия простоя.

Апелляционный суд оснований для снижения штрафа по           статье 333 ГК РФ, привлечения третьих лиц и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции не усмотрел, с выводами суда первой инстанции согласился. Ссылку Компании на решение от 19.05.2025 по делу № А40-48912/2025 апелляционный суд отклонил, отметив, что данное решение не имеет правового значения для настоящего спора и не вступило в законную силу. 

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам жалобы.

Довод Компании о том, что суды не рассмотрели ее доводы, опровергается содержанием обжалуемых судебных актов.

Ссылка Компании на решение от 19.05.2025 по делу                        № А40-48912/2025 в обоснование ходатайства о привлечении третьих лиц правомерно отклонена апелляционным судом, который отметил, что данное решение не имеет правового значения для настоящего спора с учетом пункта 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 (покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей) и не вступило в законную силу.

При этом, как правильно указал апелляционный суд, Компания не была лишена возможности запросить у третьих лиц соответствующие документы или обратиться к суду с ходатайством об истребовании доказательств, однако этого не сделала и в силу положений статьи                      9 АПК РФ несет риск несовершения процессуальных действий.

О том, что в указанном решении суд установил факт уплаты штрафа за простой цистерн собственнику – ООО «ЭнергоТрансГрупп», Компания ранее при рассмотрении дела не заявляла, а полномочия суда кассационной инстанции ограничены и не допускают исследования и оценки доказательств, а также установления обстоятельств.

При этом установленный решением от 19.05.2025 по делу                   № А40-48912/2025 факт уплаты штрафа за простой цистерн собственнику – ООО «ЭнергоТрансГрупп» не свидетельствует о том, что Общество получило соответствующее возмещение.

С учетом всех представленных доказательств суды сделали правильный вывод о доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов по вине Компании, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, суд кассационной инстанции не нашел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А56-87099/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Мегаполис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов