АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» декабря 2024 года                                                                 Дело № А53-40906/24

Резолютивная часть решения объявлена   «02» декабря 2024  года

Полный текст решения изготовлен            «13» декабря 2024  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания  Редуненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семикаракорскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2024

установил:

Отдел Министерства внутренних дела Российской Федерации по Семикаракорскому району обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области о взыскании 30 861,64 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Данная норма была разъяснена сторонами в определении от 31.10.2024, полученном истцом и ответчиком.

В порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК ПФ, с учетом отсутствия возражений сторон, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; выступил с пояснениями.

Представитель ответчика письменный отзыв на исковое заявление не представил; пояснил, что задолженность выставлена истцом правомерно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

09.01.2017 между Отделом МВД России по Семикаракорскому району и ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» был заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации № 1 (далее – договор).

Согласно указанному договору Отдел МВД России по Семикаракорскому району передал ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» в безвозмездное пользование помещение общей площадью 24,1 кв.м. (кабинеты № 8, 9, 11), расположенное в Административном здании Отдела МВД России по Семикаракорскому району по адресу: 

<

...>, в целях размещения личного состава структурного подразделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области с 09.01.2017 на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 30.06.2018 к договору безвозмездного пользования нежилым помещением, находящимся в собственности Российской Федерации от 09.01.2017 № 1, ссудополучатель ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» заменен на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области.

Согласно п. 2.3.7 договора, ссудополучатель обязуется обеспечить в установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг, за указанное в п. 1.1 договора помещение, пропорционально занимаемой площади.

В целях возмещения коммунальных расходов, понесенных Отделом МВД России по Семикаракорскому району, между сторонами ежегодно заключался договор на возмещение коммунальных расходов, однако, в 2023 году договор на возмещение коммунальных расходов не заключен.

В адрес Управления Росгвардии по Ростовской области был направлен проект договора и письмо с просьбой рассмотреть (подписать) договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, и направить один экземпляр в адрес истца.

25.09.2023 за исходящим № 436/24-3870 истец получил ответ от Управления Росгвардии по Ростовской области, согласно которому проект договора находится в Управлении Росгвардии по Ростовской области на рассмотрении. В настоящее время договор не может быть подписан из-за отсутствия ЛБО, однако Управление Росгвардии по Ростовской области обязуется подписать и направить договор на возмещение коммунальных услуг по мере поступления ЛБО.

Таким образом, Управлением Росгвардии по Ростовской области с 01.01.2023 по 31.08.2024 не возмещались расходы по оплате коммунальных услуг. Общая сумма задолженности составила 30 861,64 руб.

По мнению истца, отсутствие договора на возмещение затрат не является основанием для освобождения Управления Росгвардии по Ростовской области от оплаты понесенных Отделом МВД России по Семикаракорскому району расходов.

19.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 8681, содержащая требования об оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги.

В поступившем ответе на претензию Управление Росгвардии по Ростовской области, сообщает о том, что во избежание нецелевого использования бюджетных средств не вправе оплатить задолженность.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2024 № КУВИ-001/2024-232440422, объект (Административное здание паспортно-визовой службы), расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семикаракорскому району, состоит на его балансовом учете.

В 2023 году, в целях оказания коммунальных услуг по помещениям, закрепленным на праве оперативного управления, Отделом МВД России по Семикаракорскому району заключены соответствующие государственные контракты с организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Управление Росгвардии по Ростовской области занимает 24,1 кв.м., в том числе, кабинеты № 8, 9, 11, расположенные на 1-м этаже Административного здания по адресу: 

<

...>, где предоставление энергоресурсов и оказание услуг обеспечивается на основании вышеуказанных договоров и государственных контрактов, заключенных между Отделом МВД России по Кагальницкому району с двумя лицами.

За период с 01.01.2023 по 31.08.2024 Управление Росгвардии по Ростовской области оплату коммунальных услуг не производило.

Отдел МВД России по Семикаракорскому району на основании контрактов (договоров) оплачивал услуги и энергоресурсы, но какой-либо компенсации затрат не получал, в связи чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 30 861,64 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2024 № КУВИ-001/2024-232440422, объект (Административное здание паспортно-визовой службы), расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности Российской Федерации, закреплен на праве оперативного управления за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семикаракорскому району, состоит на его балансовом учете.

Между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, находящимися в собственности Российской Федерации от 09.01.2017 № 1, согласно п. 2.3.7 которого, ссудополучатель (ответчик) обязуется обеспечить в установленном порядке своевременное осуществление оплаты коммунальных услуг, пропорционально занимаемой площади.

Ответчику в безвозмездное пользование было передано помещение общей площадью 24,1 кв.м. расположенное в Административном здании Отдела МВД России по Семикаракорскому району по адресу: 

<

...>, в целях размещения личного состава структурного подразделения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области, с 09.01.2017 на неопределенный срок.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Следовательно, Управление Росгвардии по Ростовской области, как пользователь спорного нежилого помещения площадью 24,1 кв.м., в силу закона несет расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном здании, поскольку на ссудополучателя (ответчика) договором возложено указанное бремя.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества здания в отношении спорного помещения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку доказательств возмещения Управлением Росгвардии по Ростовской области расходов по содержанию и текущему ремонту помещений в здании в отношении помещения общей площадью 24,1 кв.м., ответчик не представил, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец и ответчик освобождены от оплаты государственной  пошлины, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодека Российской Федерации, судом не рассматривается вопрос об ее распределении.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Семикаракорскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 30 861 руб. 64 коп. задолженности.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва