СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11903/2025-ГК

г. Пермь

19 февраля 2026 года

Дело № А60-6895/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густокашиной А.Л.,

при участии:

от ответчика (посредством веб-конференции) – ФИО1, доверенность от 09.04.2024;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Алметалл»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2025 года по делу № А60-6895/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алметалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору на оказание услуг по обращению с ТКО,

третьи лица: Администрация Новоуральского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алметалл» (далее – ООО «Алметалл», ответчик) о взыскании 299 377 руб. 59 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №9167/ЮЛ от 13.10.2023 за период с 13.10.2023 по 08.08.2024, 97 950 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.11.2023 по 24.07.2025, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новоуральского городского округа, общество с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – ООО «Экотехпром»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – ООО «Новатор»).

Решением суда от 18.11.2025 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 299 377 руб. 59 коп. долга, 97 950 руб. 95 коп. неустойка за период с 11.11.2023 по 24.07.2025, с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 299 377 руб. 59 коп. за период с 25.07.2025 по день фактической уплаты долга, а также 24866 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 16 759 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях истца является неправомерным, поскольку ответчиком вместе с заявкой направлены все необходимые документы для заключения договора на условиях, указанных в заявке; документы, подтверждающие раздельное накопление ТКО, ответчиком в адрес истца направлялись, Межрегиональное управление № 31 ФМБА России письмом от 14.03.2024 исх.№02-01/221 информировало истца о том, что контейнерная площадка ответчика согласована с ФГБУЗ ЦГиЭ № 31 ФМБА России и включена в реестр мест (площадок) ТКО на территории Новоуральского городского округа. Ответчик также не признает исковые требования в части количества контейнеров, установленных на зарегистрированном месте (площадке) накопления ТКО. Указывает, что за ответчиком числится один контейнер; второй контейнер отсутствует. В связи с чем считает, что задолженность за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении одного контейнера и исходя из объемов фактически вывезенного объема ТКО за период с 13.10.2023 по 08.08.2024 составляет 217 329 руб. 92 коп.; неустойка - 48 080 руб. 45 коп.

Истцом в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477, ООО «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2, что так же подтверждается протоколом подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО с зоной деятельности в Западном административно-производственном объединении (АПО-2) по сообщению № 040418/23115044/02 Лот 1.

Между ООО «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области 18.05.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО, сроком начала деятельности регионального оператора с 01.01.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2.

Между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ООО «Алметалл» на основании заявки потребителя заключен по типовой форме договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13.10.2023 № 9167/ЮЛ.

Предложение о заключении договора опубликовано в «Областной газете» « 230 (8530) от 13.12.2018, а также на официальном сайте регионального оператора 07.12.2018 по ссылке http://тбоэкосервис.рф/новости/предложсние-о-заключении-договора-на.

Договор считается заключенным в порядке п. 8(15) Правил № 1156.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 13.10.2023 (п. 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Размер платы за коммунальную услугу по обращению ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» Региональной энергетической комиссий Свердловской области (п. 5, 6 договора).

В соответствии с п. 10 договора потребитель оплачивает услуги по обращению ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в которое была оказана услуга по обращению с ТКО.

Договор действует до 31.12.2023, в случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, об изменении или о заключении указанного договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, срок его действия продлевается на тот же срок и на тех же условиях, не более чем на срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (п. 35, 36 договора).

Договор от 13.10.2023 № 9167/ЮЛ на оказание услуг по обращению с ТКО до настоящего времени является действующим, поскольку ни одна из сторон договора не заявляла о прекращении, изменении либо о заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО по АПО-2 Свердловской области, в период с 13.10.2023 по 08.08.2024 региональный оператор оказал потребителю услуги на общую сумму 629 358 руб. 22 коп., по факту оказания спорных услуг региональным оператором сформированы универсальные передаточные документы, счета на оплату.

Вместе с тем, несмотря на оказание услуг региональным оператором потребителю в порядке исполнения условий договора, потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2023 по 05.02.2025.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 13.10.2023 по 08.08.2024 составила 629 358 руб. 22 коп.

Региональным оператором в адрес потребителя направлены претензия с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 299 377 руб. 59 коп. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), и установил, что факт оказания услуг материалами дела подтвержден, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о составлении акта о нарушении оператором обязательств по договору, как и самого акта, не представлено. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в пользу истца взыскана задолженность в размере 299377 руб. 59 коп., неустойка в сумме 97 950 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с положением п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок заключения договора определен Правилами обращения с ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (ред. от 15.12.2018) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

В соответствии с п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с п. 8(4) Правил, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее — заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, 09.10.2023 в адрес истца от ответчика поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой был указан вид деятельности организации (согласно перечню категорий организаций, указанных в Постановлении РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 77-ПК «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Свердловской области (за исключением МО «город Екатеринбург»)), - «торговый центр», указан коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления по адресу 

<

...>, в количестве 1 шт. объемом 1,1 куб.м.

При этом, истец указывает, что ответчиком к заявке не были приложены документы, подтверждающие наличие зарегистрированной в установленном законом порядке контейнерной площадки.

Согласно п. 8(10) Правил, в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные п.п. 8(6) и 8(7) Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с тем, что потребителем (ответчиком) для заключения договора в адрес истца направлен пакет документов не в полном объеме, истцом подготовлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №9167/ЮЛ от 13.10.2023, исходя из имеющихся документов.

Так, истец указывает, что в приложении № 1 к договору от 13.10.2023 № 9167/ЮЛ, указано «вид деятельности, согласно категории объектов – «предприятия торговли: торгово-развлекательные комплексы, торговые центры», адрес объекта накопления ТКО - 

<

...>, периодичность вывоза ТКО – «ежедневно», количество контейнеров – «1 шт., объемом 1,1 куб.м.», объем вывозимого ТКО в месяц – «с 13.10.2023г. по 31.10.2023г. – 62,106 куб.м.; с 01.11.2023 года по 31.12.2023 года - 101,1 куб.м.».

Согласно п.п. 8(11) Правил, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Так, Ответчиком с соблюдением сроков, предусмотренных п. 8(11) Правил, в адрес Истца был направлен протокол разногласий, истец в свою очередь, согласно п. 8(14) в адрес ответчика направил Протокол урегулирования разногласий в 2 экземплярах, который ответчиком подписан не был.

Согласно п. 8(15) Правил, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный п. 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с 3 твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что между сторонами договор заключен на условиях типового договора по цене, указанной истцом в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8(10) настоящих Правил и определен коммерческий учет из расчета 1 контейнер объемом 1,1 куб.м.

Ответчик не признает исковые требования в части количества контейнеров, установленных на зарегистрированном месте (площадке) накопления ТКО.

Данные возражения судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Так, Администрация Новоуральского городского округа в своем отзыве сообщила, что 10.07.2023 в адрес Администрации Новоуральского городского округа поступила заявка от ООО «Ричард Рэйвен» (ответчик по настоящему делу) о регистрации места накопления (площадки) ТКО в реестре мест накопления ТКО Новоуральского городского округа, 1 контейнера емкостью 1,1 куб.м.

В реестр мест накопления 12.09.2023 внесены изменения, а именно на основании заявки ответчика включен 1 контейнер объемом 1,1 куб.м. для раздельного накопления ТКО.

От ООО «Новатор» (субарендатор ООО «Алметалл») 25.12.2023 (письмо исх.№б/н от 25.12.2023, вх.№1293/01-10 от 26.12.2023) в адрес КЖКХ Новоуральского городского округа поступило обращение о внесении изменений в реестр контейнерных площадок в отношении контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...> (балансодержатель (собственник контейнерной площадки) согласно реестра мест накопления ТКО – ООО «Алметалл») в части увеличения количества контейнеров и их объема, а именно о включении в реестр 2 контейнера объемом – 1,1 куб.м. 09.01.2024 КЖКХ НГО уведомил ООО «Новатор» о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО (исх.№19/125-07-08 от 09.01.2024): количество контейнеров для ТКО – 3 шт., объем контейнеров – 1,1 куб.м.

На основании заявки ООО «Новатор» (вх.№10866 от 08.12.2023) 11.12.2023 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ООО «Новатор» и ООО «ТБО «Экосервис» от 11.12.2023 № 9468/ЮЛ, дата начала оказания услуг с 29.12.2023. Согласно приложениям №1,2 к договору №9468/ЮЛ от 11.12.2023, место накопления ТКО расположено по адресу: 

<

...>, определен коммерческий учет начисления платы из расчета 2 контейнера объемом 1,1 куб.м.

В январе 2024 г. в адрес КЖКХ Новоуральского городского округа поступило обращение от ИП ФИО2 о внесении изменений в реестр контейнерных площадок в отношении контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...> (балансодержатель (собственник контейнерной площадки согласно реестра мест накопления ТКО – ООО «Алметалл»)) в части увеличения количества контейнеров и их объема, а именно о включении в реестр 1 контейнера объемом – 1,1 куб.м. 25.01.2024 КЖКХ НГО уведомило ИП ФИО2 о внесении изменений в реестр мест накопления ТКО (исх.№757/125-07-08 от 25.01.2024): количество контейнеров для ТКО – 4 шт., объем контейнеров – 1,1 куб.м.

На основании заявки от ИП ФИО2 18.01.2024 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) и ООО «ТБО «Экосервис» от 18.01.2024 № 9826/ЮЛ, дата начала оказания услуг с 25.12.2023 года. Согласно приложениям №1,2 к договору от 18.01.2024 № 9826/ЮЛ, место накопления ТКО расположено по адресу: 

<

...>, определен коммерческий учет начисления платы из расчета 1 контейнер объемом 1,1 куб.м.

От ООО «Новатор» 28.03.2024 (вх.№4032 от 28.03.2024) в адрес ООО «ТБО «Экосервис» поступило письмо о внесении изменений в договор от 11.12.2023 № 9468/ЮЛ в части уменьшения количества контейнеров ТКО с двух до одного, начиная с апреля 2024 г. На основании данного письма, внесены изменения в договор, исключен 1 контейнер объемом 1,1 куб.м. С апреля 2024 г. коммерческий учет по договору от 11.12.2023 № 9468/ЮЛ производился из расчета – 1 контейнер объемом 1,1 куб.м.

25.03.2024 в ответ на запрос ООО «ТБО «Экосервис» от Администрации Новоуральского городского округа поступил ответ о том, что на контейнерной площадке, балансодержателем (собственником) которой является ООО «Алметалл» (ответчик) зарегистрировано 4 контейнера для ТКО объемом 1,1 куб.м. и 1 контейнер для сбора раздельного мусора объемом 1,1 куб.м.

Каких-либо сведений о внесении изменений в реестр об уменьшении количества контейнеров ТКО на основании письмо ООО «Новатор», в адрес ООО «ТБО «Экосервис» не поступало, что также подтверждается позицией третьего лица ООО «Новатор», изложенной в своем отзыве.

Таким образом, на контейнерной площадке, балансодержателем (собственником) которой является ООО «Алметалл», официально зарегистрировано 4 контейнера для ТКО объемом 1,1 куб.м. и 1 контейнер для сбора раздельного мусора объемом 1,1 куб.м.

В связи с тем, что ответчик является балансодержателем (собственником) контейнерной площадки по адресу 

<

...> на основании письма ООО «Новатор» (об уменьшении количества контейнеров) один контейнер объемом 1,1 куб.м. исключен из договора от 11.12.2023 № 9468/ЮЛ между истцом и ООО «Новатор», соответственно этот контейнер включен в договор от 13.10.2023 № 9167/ЮЛ между истцом и ответчиком.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что 2 контейнера, оборудованные крышкой (1 контейнер для ТКО и 1 контейнер для раздельного сбора мусора, объемом – 1,1 м3), начиная с апреля 2024г. остаются в собственности ответчика, являющимся балансодержателем (собственником) контейнерной площадки по адресу 

<

...>, и оказанные истцом услуги в отношении данных двух контейнеров должны быть оплачены ответчиком.

Как указано ранее, с учетом наличия прямых договоров между истцом и ИП ФИО2, А.С., ООО «Новатор» истцом скорректирован размер задолженности до суммы 299 377 руб. 59 коп. (из расчета - 2 контейнера).

Ссылки заявителя жалобы на то, что ООО «Новатор» с контейнерной площадки был убран один контейнер и в спорный период на контейнерной площадке находилось 3 контейнера, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными, так как пояснения ООО «Новатор» не подтверждены соответствующими доказательствами. При этом по официальным сведениям Администрации Новоуральского городского округа на контейнерной площадке зарегистрировано 4 контейнера для ТКО и 1 контейнер для сбора раздельного мусора.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг истцом судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены в связи со следующим.

Главой 5 договора от 13.10.2023 № 9167/ЮЛ сторонами определен и согласован порядок фиксации нарушений.

Так, п. 23 установлено, что в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта Региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, Региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Со стороны ответчика каких-либо актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представлено.

Согласно пояснениям истца, подрядчиком по транспортировке ТКО за спорный период был ООО «Экотехпром», на основании договора от 01.08.2023 № 61 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60- 35905/2024 услуги ООО «Экотехпром» по договору от 07.08.2023 № 61 за период с октября 2023 г. по июнь 2024 г. признаны оказанными в адрес ООО «ТБО «Экосервис».

Таким образом, с 01.07.2024 по 08.08.2024 услуги по сбору и транспортировке ТКО ООО «ТБО «Экосервис» осуществляло самостоятельно.

Сведениями ГЛОНАСС за период с 01.07.2024 по 08.08.2024 обладал ООО «Эркас».

В адрес ООО «Эркас» сделан запрос о предоставлении сведений из системы ГЛОНАСС в отношении объекта ответчика за спорный период с 01.07.2024 по 08.08.2024.

В ответ на запрос ООО «Эркас» пояснил, что срок хранения навигационных данных в системе составляет 12 (двенадцать) месяцев, и, соответственно, запрашиваемыми сведениями не обладает.

Вместе с тем истцом в подтверждение факта оказания услуг ответчику за период с 01.07.2024 по 08.08.2024 в материалы дела представлены маршрутные листы за июль, август 2024 г.

Более того, третьим лицом ООО «Экотехпром» в материалы дела также представлены навигационные данные по контейнерной площадке, расположенной по адресу: 

<

...> за период с 13.10.2023 по 30.06.2024.

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в материалы дела не предоставлено, как не представлено и информации о заключении ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Поскольку на объекте ответчика образовывались ТКО, а услуги по вывозу ТКО по адресу 

<

...> оказывал региональный оператор в лице оператора по транспортированию ТКО – ООО «Экотехпром», арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фактическое оказание услуг ответчику в спорным период доказано.

Расчет долга судом проверен и признан верным, выполненным исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, а также тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты принятых услуг не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 299 377 руб. 59 коп. долга, так же как и требование о взыскании неустойки в размере 97 950 руб. 95 коп, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку оснований для уменьшения суммы основного долга у суда апелляционной инстанции не имеется, также не имеется оснований и для перерасчета суммы неустойки.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2025 года по делу № А60-6895/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева

И.О. Муталлиева