ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14246/2023

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9456/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 по делу № А56-14246/2023 (судья Шевченко И.М.), принятое

по  заявлению ФИО2

о признании незаконным получение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумм вознаграждения арбитражного управляющего в части процентов в рамках дела о банкротстве ООО «Веста СПб», взыскании с них незаконно полученных средств в пользу должника ООО «Веста СПб»,  

 

установил:

ФИО2 17.02.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным получение ФИО3, ФИО4 и ФИО5 сумм вознаграждения арбитражного управляющего в части процентов в рамках дела о банкротстве ООО «Веста СПб», взыскать с них незаконно полученные средства в пользу должника ООО «Веста СПб».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 в принятии искового заявления отказано.

ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя апелляционной  жалобы, суд первой инстанции неверно оценил заявленные  ФИО2 требования, поскольку о взыскании денежных средств было заявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы совокупности и взаимосвязи, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делам о банкротстве ООО «Веста СПб» и ФИО2, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции мотивированно  указал, что в иске ФИО2 не содержится требования о взыскании с  ФИО3, ФИО4 и ФИО5 убытков, и такой иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

Согласно имеющимся документам, ФИО2 просил «признать незаконным получение арбитражным управляющим ФИО3, арбитражным управляющим ФИО4 и арбитражным управляющим ФИО5 суммы вознаграждения в виде процентов  по вознаграждению при проведении процедуры банкротства в отношении  должника ООО «Веста СПб», взыскать с них незаконно полученные ими средства в пользу должника ООО «Веста СПб».» (цитата).

Такие требования, как мотивированно указал суд первой инстанции,  могли быть рассмотрены в деле о банкротстве ООО «Веста СПб».

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Как следует из размещенной в картотеке арбитражных дел информации, определением от 27.01.2023 производство по делу о  банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено.

Как указал суд первой инстанции и не опровергнуто подателем апелляционной  жалобы, ФИО2 просил только признать ненадлежащими действия ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и (в случае признания действий незаконными) взыскать с них полученные от должника ООО «Веста СПб» необоснованно, как полагает податель апелляционной  жалобы, денежные средства (проценты по вознаграждению),  а такие требования могут быть заявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 60 Закона о банкротстве для того, чтобы понудить арбитражного управляющего надлежащим образом исполнять свои обязательства (статья 308.3 ГК РФ) или для целей вынесения промежуточного судебного акта для дальнейшего взыскания убытков с арбитражного управляющего или его отстранения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в принятии заявления.

При этом следует отметить, что ФИО2 не подтвердил наличие полномочий действовать в интересах ООО «Веста СПб» (ИНН 

<

***>) в рамках отдельного искового производства притом,  что истец просит взыскать денежные средства в пользу ООО «Веста СПб», тогда как производство по делу о банкротстве ООО «Веста СПб» прекращено, и правоспособность юридическим лицом не утрачена, а ФИО2 лицом, имеющим  право действовать от имени ООО «Веста СПб», не является (обратного не подтверждено).

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Юрков