АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26011/18

26 ноября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            26 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматрица» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о расторжении, взыскании 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: представитель н явился, уведомлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Отводов суду не заявлено.   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматрица» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о расторжении договоров аренды земельного участка №01/12-2/17 от 01.12.2017, №01/12-3/17 от 01.12.2017, о взыскании задолженности арендной плате в размере 4 948 183 рублей 17 копеек.           

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01/01-2/17(в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.03.2017, от 01.04.2017), по условиям арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует часть земельного участка площадью 40 000 кв.м общая площадь участка 51 909 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:803.

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.2 договора). 

Размер ежемесячной платы составил 150 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора). 

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта. 

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01/01-3/17(в редакции дополнительных соглашений к договору от 01.03.2017, от 01.04.2017), по условиям арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 162 242 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:802, в целях для размещения карьера по добыче песчаников и вспомогательной инфраструктуры (временные строения и сооружения) с 01.01.2017.  

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 1.2 договора). 

Размер ежемесячной платы составил 350 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).  

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта. 

01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01/12-2/17, по условиям арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует часть земельного участка площадью 40 000 кв.м, общая площадь участка 51 909 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:803.  

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.10.2018 (пункт 1.2 договора).  

Размер ежемесячной платы составил 150 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора). 

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта. 

01.12.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №01/12-3/17, по условиям арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду и использует земельный участок площадью 162 242 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Красносулинский район, в 4,5 км на северо-запад от х. Большая Федоровка, кадастровый номер 61:18:0600009:802, в целях для размещения карьера по добыче песчаников и вспомогательной инфраструктуры (временные строения и сооружения) с 01.12.2017. 

Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.10.2018 (пункт 1.2 договора). 

Размер ежемесячной платы составил 350 000 рублей в месяц (пункт 2.1 договора). 

Арендная плата вносится арендатором не позднее 7 числа каждого месяца (пункт 2.2 договора). 

Земельный участок был передан арендатору на основании договора, имеющего силу передаточного акта. 

Договоры аренды были зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче земельных участков ответчику в аренду, однако ответчик свои обязательства по арендной плате исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца сумма основного долга по договорам аренды составила 4 948 183 рубля 17 копеек по состоянию на 01.08.2018. 

Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате, приняв во внимание следующее. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды земельных участков от 01.01.2017 №01/01-2/17, №01/01-3/17, от 01.12.2017 №01/12-2/17, №01/12-3/17, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2016 №61-61/022-61/001/032/2016-2835/2, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2016 №61-61/022-61/001/032/2016-2827/2, акты, акты сверок взаимных расчетов по договорам, претензии, расчет задолженности.  

В соответствии с пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 4 948 183 рублей 17 копеек, состоящей из сумм: 300 000 рублей сумма долга по договору аренды №01/01-2/17 от 01.01.2017; 648 183 рубля 17 копеек сумма долга по договору аренды №01/01-3/17 от 01.01.2017; 1 200 000 рублей сумма долга по договору аренды №01/12-2/17 от 01.12.2017; 2 800 000 рублей сумма долга по договору аренды №01/12-3/17от 01.12.2017.  

Судом расчет проверен и признан верным.  

Возражения по методике расчета задолженности ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен. Представленными истцом актами по фиксации исполнения обязательства задолженность подтверждена.

Кроме того, размер задолженности подтвержден актами сверок взаимных расчетов по спорным договорам, подписанными обеими сторонами. 

Доказательств внесения арендной платы, ответчиком не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерны, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в заявленном размере.      

Суд, рассмотрев требования истца о расторжении договоров аренды земельного участка №01/12-2/17 от 01.12.2017, №01/12-3/17 от 01.12.2017, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройматрица» полагает необходимым отказать в их удовлетворении ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что договоры аренды заключены сторонами на срок до 31.10.2018.

Поскольку на момент принятия решения по настоящему делу, спорные договоры прекращены в связи с истечением срока их действия, правоотношения сторон по спорным договорам прекратились, требование о расторжении договоров аренды земельного участка №01/12-2/17 от 01.12.2017, №01/12-3/17 от 01.12.2017 удовлетворению не подлежит (поскольку нечего расторгать, договоры прекратили свое действие).       

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании платежных поручений №000151 от 17.08.2018, №000154 от 30.08.2018 истцом в доход федерального бюджета внесена государственная пошлина в размере 59 741 рубля.  

Поскольку в удовлетворении требования о расторжении договоров аренды судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей в данной части требований подлежат отнесению на истца. В остальной части требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 741 рубля, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройматрица» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в размере 4 948 183 рубля 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 741 рубль.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяДимитриев М. А.