Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-191928/17-93-1763

г. Москва

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузиевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400)

к ГКУ Московской области ДДС (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 02.10.2017 № 1024-Г/3.3-19/А-13 об административном правонарушении.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика –  ФИО1, доверенность от 24.07.2017  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ГКУ Московской области ДДС к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания 26.07.2017 № 386-Г/3.3-27/вн.о в установленный срок. 

ГКУ Московской области ДДС представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку предписание, за неисполнение требований которого заинтересованное лицо привлекается к административной ответственности, является незаконным и в настоящее время оспаривается в суде.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

МТУ Ростехнадзора, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на него, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора) осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. № 268.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 24.08.2017 № 3261-р проведена выездная проверка ГКУ Московской области «ДДС» при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области»,  расположенного по  адресу:  г. Москва, г. Красногорск Московской области. 

В ходе проведения проверки установлено, что  ГКУ Московской области «ДДС» не устранены нарушения по предписанию от 26.07.2017 № 386-Г/3.3-27/вн.о. Срок устранения нарушений был установлен 28.08.2017.

На основании выявленных нарушений государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в отношении ГКУ Московской области ДДС составлен протокол №1024-Г/3.3-19/А-13 от 02.10.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии представителя ГКУ Московской области ДДС ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.09.2017 №226, при наличии сведений об извещении надлежащим образом законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается уведомлением от 21.09.2017 №1011-173.3-27/А-13.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. 

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта - на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, в том числе линейного объекта, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования, границы которого не совпадают с границами субъектов Российской Федерации.

МТУ Ростехнадзора в ходе проведения проверки установлено, что допущено строительство «Строительство транспортной развязки на пересечении Волоколамского и Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в отношении объектов, строительство которых планируется осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 52 Градостроительного кодекса лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Таким образом, получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительство (подрядчику).

В силу требований статей 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительства. Осуществление строительной деятельности без разрешения, полученного в установленном порядке, действующим законодательством не допускается. 

Заказчиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки  на  пересечении Волоколамского Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного по адресу: г. Москва, г. Красногорск, Московской области на основании государственного контракта № 76/2015 от 29.12.2015 является Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция дорожного строительства».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ГКУ Московской области ДДС допустило строительные работы, не имея соответствующего разрешения на строительство, полученного в установленном порядке у соответствующего федерального органа исполнительной власти; заинтересованное лицо, имея возможность своевременно и в установленном порядке получить разрешение на строительство, после чего начать строительные работы, длительное время, в том числе, и в период проведения проверки, допускало строительство объекта в отсутствие необходимого разрешения на строительство, что говорит о наличии вины в действиях учреждения.

При этом суд учитывает, что согласно государственному контракту № 76/2015 от 29.12.2015 на ГКУ Московской области ДДС возложено строительство всего объекта капитального строительства «Строительство транспортной развязки  на  пересечении Волоколамского Ильинского шоссе в Красногорском районе Московской области», расположенного на территориях двух  субъектов Российской Федерации по адресу: г. Москва и г. Красногорск, Московской области, в связи с чем является несостоятельной ссылка представителя ГКУ Московской области ДДС в судебном заседании на то, что договоры подряда, которые в настоящее время заключены и по которым ведутся строительные работы, относятся только к части объекта, расположенного исключительно в Московской области.

Таким образом, учитывая, что ГКУ Московской области ДДС в указанный срок не исполнило выданное предписание  об  устранении  нарушений  и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что поступление в суд после принятия к производству заявления МТУ Ростехнадзора по настоящему делу, заявления ГКУ Московской области ДДС о признании недействительным предписания МТУ Ростехнадзора от 26.07.2017 № 386-Г/3.3-27/вн.о, которое оставлено без движения, не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу. Вместе с тем, ГКУ Московской области ДДС не лишено возможности впоследствии обратится с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в случае признания недействительным вышеуказанного предписания в судебном порядке.

С учетом того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и лицо, не исполнившее предписание в срок, после его истечения считается совершившим административное правонарушение, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ,   на момент вынесения решения не истек.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления  решения суда о наложении административного штрафа в законную силу. 

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное казенное учреждение Московской области "Дирекция дорожного строительства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.04.2015, юридический адрес: 

<

...>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция дорожного строительства" (ОГРН 

<

***>) наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель -УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***>, КПП 770301001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***>

БИК 044525000 

КБК 498 116 07000 01 6000 140

ОКТМО 45380000

УИН 49877031709851331913

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                          В.Д.Поздняков