ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43225/2015

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2022 года

15АП-19504/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2, посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО3 по доверенности № 01АА0813663 от 24.05.2022;

от ООО «Строительная Компания Гарантия»: представитель ФИО4 по доверенности от  30.11.2022;

конкурсный управляющий ФИО5: лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу № А32-43225/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению ФИО2

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива  «Черкасский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива «Черкасский» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО2 с заявлением:

- об исключении требования ФИО2 из реестра денежных требований кредиторов ЖСК «Черкасский» в сумме 1 091 000 руб.;

- о включении в реестр требований о передаче жилых помещенийЖСК «Черкасский» требования участника строительства ФИО2 о передаче квартиры № 82, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м с учетом балкона (лоджии), литер 1, на 12 этаже, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 091 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать общую сумму 1 091 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 27-29).

Определением суда от 06.10.2022 по делу № А32-43225/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.10.2022, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что расторжение договора участия в ЖСК «Черкасский» не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Участники строительства могут изменять выбранную ранее форму требования – перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений. Судебная практика предусматривает возможность такого перехода путем исключения из реестра денежных требований и одновременного признания обоснованным требования о передаче жилых помещений и его включения в реестр (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2016 по делу № А21/1828/2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу № А32-30801/2011 и т.д.). Правовая позиция, изложенная в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 по делу № А32-43225/2015, не может быть учтена в качестве преюдиции.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Строительная Компания Гарантия» просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ООО «Строительная Компания Гарантия» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения от 06.10.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу № А32-43225/2015 ЖСК «Черкасский» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 06.06.2022 по делу № А32-43225/2015 конкурсным управляющим ЖСК «Черкасский» утвержден ФИО5.

ФИО2 17.11.2021 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения – квартиры № 82, расположенной по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 уточнил свои требования (л.д. 27-29) и просил исключить требования из реестра денежных требований кредиторов ЖСК «Черкасский» в сумме 1 091 000 руб. и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Черкасский» требования участника строительства ФИО2 о передаче квартиры № 82, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м с учетом балкона (лоджии), литер 1, на 12 этаже, расположенной по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 091 000 руб. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать общую сумму 1 091 000 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

24.10.2014 между ЖСК «Черкасский» (кооператив) и ФИО2 (член кооператива) заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе № 283 (л.д. 7-10), предметом которого является участие члена кооператива своими средствами в строительстве жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Черкасская, 58/2, квартира № 82, состоящей из одной комнаты, общей площадью 32,6 кв.м с учетом балкона (лоджии), литер 1, на 12 этаже, для последующей ее передачи в собственность члену кооператива (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора общий размер паевого взноса составляет 1 091 000 руб.

Основанием для передачи члену кооператива жилого помещения является полная оплата им взносов (пункт 3.3 договора).

Условия оплаты, предусмотренные договором, ФИО2 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам № 540 от 24.10.2014 на сумму 925 000 руб., № 645 от 01.12.2014 на сумму 166 000 руб. (л.д. 11).

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.08.2016по делу № 2-8566/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 по делу № 33-10627/2017, с ЖСК «Черкасский» в пользу ФИО2 взыскан паевой взнос в сумме 1 091 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 047,33 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 по делу № А32-43225/2015 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК «Черкасский» в сумме 1 091 000 руб. задолженности.

Поскольку до настоящего времени ЖСК «Черкасский» не исполнены возложенные на него указанным договором обязательства, полагая, что участники строительства могут изменять выбранную ранее форму требования – перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 13239/12).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013№ 15510/12, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7, пункт 3 статьи 201.12 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления ПленумаВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1, статьи 201.10 и 201.11), так и денежные требования (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, статья 201.5)

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указано ранее, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.08.2016 по делу № 2-8566/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.04.2017 по делу № 33-10627/2017, с ЖСК «Черкасский» в пользу ФИО2 взыскан паевой взнос в сумме 1 091 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 047,33 руб.

В решении от 02.08.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара установлено, что уставом ЖСК «Черкасский» предусмотрено право выхода члена кооператива в любой момент с выплатой внесенного паевого взноса. Ввиду неисполнения кооперативом обязательств по договору от 24.10.2014 № 283 ФИО2 в адрес ЖСК «Черкасская» направлена претензия с требованием о расторжении договора и выплате суммы паевого взноса. Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов ЖСК «Черкасская» от 31.03.2016 (л.д. 59-60) ФИО2 исключен из состава участников кооператива. Паевые взносы на момент судебного разбирательства ЖСК «Черкасский» не возвращены.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017по делу № А32-43225/2015 требования ФИО2 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 091 000 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что расторжение договора участия в ЖСК «Черкасский» не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов. Участники строительства могут изменять выбранную ранее форму требования – перехода из реестра денежных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу положений статьи 124 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство гражданина в жилищно-строительном кооперативе является основанием для предоставления ему права владения и пользования жилого помещения в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Внесение паевого взноса полностью в силу статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для приобретения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть возникновения полномочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещениям в силу норм статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации членство в жилищном кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2021 № 305-ЭС19-24376(4) по делу № А41-88538/2017, кредитор не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

В данном случае ФИО2 реализовал свое право на предъявление требования о взыскании денежных средств по договору от 24.10.2014 № 283 (одностороннее расторжение договора об участии с ЖСК «Черкасский»), что установлено судебным актом суда общей юрисдикции и повлекло трансформацию его требования к должнику о передаче жилого помещения в денежное.

Кроме того, многоквартирный жилой дом не достроен и не сдан в эксплуатацию (процент готовности составляет не более 60%, всего построено13 этажей из 20 по проекту). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что члены ЖСК «Черкасский» (образован новый кооператив) на собрании участников строительства выразили согласие на прием заявителя в члены кооператива, включение требования ФИО2 о передаче жилого помещения, а также того, что спорная квартира свободна от притязаний иных (третьих) лиц, в том числе членов кооператива.

Следовательно, ФИО2 не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, поскольку ФИО2 не является членом ЖСК «Черкасский» и не может быть включен на основании расторгнутого договора участия в ЖСК «Черкасский» в реестр требований о передаче жилых помещений.

У застройщика прекращена обязанность по передаче дольщику жилого помещения, соответственно, участник строительства не вправе требовать включения своего требования в реестр требований о передаче жилых помещений.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022 № Ф08-8014/2022 и от 17.11.2022№ Ф08-12675/2022 по делу № А32-43225/2015.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного судаи не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2022 по делу № А32-43225/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийД.В. Емельянов

СудьиМ.А. Димитриев

Н.В. Сулименко