Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-127267/23-93-1047

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРИСТОС" (141801, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДМИТРОВ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ПЕРЕУЛОК, 3, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору от 09.09.2019 №66-429 за период с январь- февраль 2023 в размере 2 488 031,68 руб., неустойки с 14.03.2023 по 23.05.2023 в размере 95 199,07 руб., неустойки с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательств.

при участии: 

от истца – ФИО2 дов. от 22.11.2022, диплом

от ответчика – ФИО3 генеральный директор на основании решения от 01.08.2023

от третье лица – ФИО4 дов. от 08.09.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "АРИСТОС" задолженности по договору от 09.09.2019 №66-429 за период с январь- февраль 2023 в размере 2 488 031,68 руб., неустойки с 14.03.2023 по 23.05.2023 в размере 95 199,07 руб., неустойки с 24.05.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АП РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица оставил исковые требования на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (далее – Заказчик, Истец) и ООО «Аристос» (далее – Исполнитель, Ответчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 66-429 от 09.09.2019 (далее - Договор).

Предметом Договора, в том числе является продажа Заказчиком и покупка Исполнителем электрической энергии в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861 (далее – Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому:  фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации). 

Согласно сведениям из балансов электрической энергии фактические потери электрической энергии по сети ООО «Аристос», подлежащие оплате за период январь-февраль 2023 года составили 769 940 кВт*ч на сумму 2 927 955,75 руб. 

Балансы электрической энергии по сети ООО «Аристос», составленные Ответчиком за спорный период, а также акты приема-передачи электрической энергии, подтверждающие согласование сторонами объемов потерь электроэнергии подписаны сторонами без разногласий.  

В соответствии с условиями Договора АО «Мосэнергосбыт» направило Ответчику счета-фактуры на сумму 2 927 955,75 руб. 

Платежным поручением №66 от 05.04.2023 Ответчик частично оплатил задолженность за январь 2023 года. 

С учетом произведенной оплаты остаток задолженности в настоящее время составляет 2 488 031,68 руб.

В целях досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика письменные претензии №МЭС/ИП/68/607 от 26.04.2023 и №МЭС/ИП/68/698 от 06.04.2023 с требованием добровольно оплатить сумму задолженности. 

Однако обязательство по оплате стоимости фактических потерь до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у Ответчика существует задолженность в заявленном Истцом размере, в связи с чем, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Согласно представленного Истцом расчета, с учетом суммы долга, периода просрочки и текущей ставки рефинансирования, приравненной к ключевой ставке, сумма подлежащей взысканию неустойки с 14.03.2023 по 23.05.2023 составляет 95 199,07 руб.

Проверяя ставку рефинансирования Центрального банка, подлежащую применению при расчете неустойки, суд руководствуется положениями содержащихся в абзаце 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятого во исполнение данного Федерального закона N 127-ФЗ Правительством Российской Федерации постановления N 912, определяющего применение порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ, а также - абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений 2022 году", и разъяснений, данных в пункте 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно совокупности которых установлен следующий порядок расчета пени в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей:

- при взыскании сумм долга/неустоек (пеней) в судебном порядке - ставка на дату принятия решения суда;

- в случае погашения задолженности/уплаты пеней до принятия судом решения - ставка, действовавшая на день фактической оплаты долга.

Поскольку оплата задолженности производится в судебном порядке ставка истцом правомерно принята на дату принятия решения суда.

Кроме того, ответчик в отзыве просил применить положение статьи 333 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

Кроме того, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами расчет неустойки, суд принимает произведенный Истцом расчет, поскольку он соответствует представленным в материалы дела доказательствам и произведен в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 24.05.2023 по дату фактической оплаты.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 24.05.2023 по дату фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 71,75, 104, 110,  167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРИСТОС"  (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 09.09.2019 №66-429 за период с январь- февраль 2023 в размере 2 488 031 (два миллиона четыреста восемьдесят восемь тысяч тридцать один) руб. 68 коп., неустойки с 14.03.2023 по 23.05.2023 в размере 95 199 (девяносто пять тысяч сто девяносто девять) руб. 07 коп., неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 24.05.2023 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 727 (тридцать пять тысяч семьсот двадцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков