ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-167394/20-52-1235

г. Москва

13 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

акционерного общества «АЛГОНТ» (248009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ОАО «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 75» (113114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании суммы долга в размере 3 862 564, 75 руб. по договору от 08.08.2017 №17729138352150001201/ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 2844.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2020 № 99, диплом);

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛГОНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 75» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 3 862 564, 75 руб. по договору от 08.08.2017 №17729138352150001201/ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 2844.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 28.10.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также ответчик не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу. 

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 17729138352150001201/ДОГОВОР ПОСТАВКИ № 2844 (далее – договор), согласно которому во исполнение государственного контракта от 14.12.2015 № 9770с/9/15 поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю оборудование согласно приложению № 1 (Спецификация оборудования) к договору согласно наименованию, типам, согласованным техническим заданием и техническими характеристиками, в количестве указанным в Приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование на условиях договора.

Общая стоимость поставляемого оборудования составляет 5 587 206, 50 руб. (п. 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Поставка оборудования осуществляется в течение 120 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения (п. 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 2.4 договора авансовый платеж выплачивается покупателем в размере 30 % от стоимости оборудования, что составляет 1 724 641, 75 руб.

Оставшуюся оплату денежных средств договора покупатель производит путем перечисления на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней с даты получения оборудования на складе государственного заказчика (ФКУ «Войсковая часть 95006»).

Как усматривается из материалов дела авансовый платеж был перечислен ответчиком истцу, что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 827 на сумму 1 724 641, 75 руб.

 Как пояснил истец, свои обязательства по поставке товара исполнил, что подтверждается товарной накладной от 26.03.2020 № ER-47, подписанной сторонами без замечаний и возражений.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 03.06.2020 исх. № 1279, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку оплата поставленного товара ответчиком полностью не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 3 862 564, 75 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «СПЕЦЭЛЕКТРОМОНТАЖ - 75»  в пользу акционерного общества «АЛГОНТ» задолженность в размере 3 862 564 руб. 75 коп. (Три миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят четыре рубля семьдесят пять копеек), госпошлину в размере 42 313 руб. (Сорок две тысячи триста тринадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева