АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9477/2021

г. Краснодар

15 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «МАП Лтд»    (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022) и ФИО2 (доверенность                       от 08.04.2022), от органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность             от 24.01.2022), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «МАП Лтд»  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу                                    № А63-9477/2021, установил следующее.

АО «МАП Лтд» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – комитет), администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация) о признании незаконным отказа от 31.01.2021 № 695/02-02/2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:020241:674, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – участок).  Заявитель также просил возложить на уполномоченный орган обязанность подготовить, подписать и направить ему для подписания проект договора аренды участка, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 16.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о наличии у уполномоченного органа оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель использует земельный участок не в соответствии с его разрешенным использованием. 

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в соответствии с правилами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Податель жалобы полагает, что основания для применения положений пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса в данном случае отсутствовали. Общество является собственником расположенного на участке жилого дома, для эксплуатации которого и испрашивался земельный участок.  

Комитет представил в суд округа отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. 

Заседание суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (статья 153.1 Кодекса).

В судебном заседании представители общества на удовлетворении жалобы настаивали. Представитель администрации и комитета полагал, что выводы судебных инстанций основаны на нормах действующего законодательства и представленных в дело доказательствах.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 01.03.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении участка под жилым домом в аренду на 49 лет (т. 1, л. д. 42).

Комитет 31.03.2021 отказал в предоставлении участка в аренду без проведения торгов, указав на фактическое использование земельного участка, не в соответствии с целями, указанными в заявлении (т. 1, л. 

<

...>).

Общество, полагая, что отказ в предоставлении участка не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен                                       статьей 39.14 Земельного кодекса. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 данного Кодекса.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка.

При рассмотрении заявления уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса (пункт 5 статьи 39.17).

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса.

В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки.

Судебные инстанции не учли, что согласно сведениям ЕГРН общество является собственником жилого дома, 1958 года постройки (л. д. 39 – 41). В заявлении о предоставлении общество просило предоставить земельный участок в аренду под жилым домом (л. д. 42). Испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 26:11:020241:674 имеет вид разрешенного использования «под жилым домом»                         (л. 

<

...>). 

Наличие на участке железнодорожного контейнера и транспорта, а также использование части помещений в доме в качестве офисных могут свидетельствовать о наличии оснований для привлечения к административной ответственности. В то же время названные обстоятельства не могут лишать собственника жилого дома исключительного права на приобретение участка в аренду и служить основанием для отказа в его предоставлении в соответствии с правилами пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса).

По смыслу приведенных норм вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на этом участке.

Ссылаясь на акты обследования участка (на участке находится нежилое административно-производственное здание), а также сведения ЕГРН (в жилом доме, с кадастровым номером 26:11:000000:2651, расположены квартиры с кадастровыми номерами 26:11:020240:1580, 26:11:000000:7432, принадлежащие на праве собственности иным лицам), суды не устранили противоречия в представленных в дело доказательствах. 

Техническую документацию здания (отражающую состав помещений в нем) суды не исследовали, вид территориальной зоны, а также ее градостроительный регламент не установили. Согласно сведениям ЕГРН жилой дом возведен в 1958 году, в качестве оснований для приобретения права собственности на него заявителем указаны решение о согласовании переустройства жилого помещения от 20.05.2011 и акт о завершении переустройства от 23.05.2011. Информация о признании этого объекта самовольно реконструированным в деле отсутствует. При этом в силу части 5 статьи 200 Кодекса именно уполномоченный орган должен представить в суд доказательства, подтверждающие наличие у него оснований для принятия оспариваемого решения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Основаниями для отмены решения, апелляционного постановления являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения требований общества, решение и апелляционное постановление не могут быть признаны законными и обоснованными, принятыми на основе всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела. 

В силу части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению дополнительных обстоятельств и исследованию доказательств, поэтому решение от 28.09.2021 и постановление от 16.12.2021 следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения заявления, дать надлежащую оценку доводам заявителя об отсутствии предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, после чего на основании полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и приведенных ими доводов разрешить требования общества в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов заявителя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3                 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу № А63-9477/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Анциферов

                                                                                                                              Р.Г. Калуцких