Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24631/2018

30 октября 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 октября  2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», ОГРН 

<

***>, г. Нижневартовск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 4 200 000 руб.,

без участия представителей сторон;

                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», г. Нижневартовск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велес Строй», г. Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 4 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 33-35). 

23 октября 2018 года в Арбитражный суд Челябинской области от  истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела  в отсутствие представителя истца (л.д. 37).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указал, что на основании анализа  банковской выписки должника выявлено, что на счет ответчика перечислены спорные средства, однако доказательства в подтверждение наличия отношений, в счет которых произведены платежи, у конкурсного управляющего отсутствуют. 

Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, требование не оспорил.   

Изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. 

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, согласно выписке  по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» 11.02.2016 перечислило ООО «Велес Строй» 500 000 руб. с назначением платежа – предоплата по счету №19 от 11.02.2016г. за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18%- 76271.19; 04.03.2016 – 600 000 руб. с назначением платежа – доплата по счету №19 от 11.02.2016г. за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18%- 91525.42; 14.03.2016 – 800 000 руб. с назначением платежа – предоплата по счету №65 от 14.03.2016г. за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18%- 122033.90; 18.03.2016 – 800 000 руб. с назначением платежа – предоплата по счету №65 от 14.03.2016г. за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18%- 122033.90; 25.03.2016 – 1 500 000 руб. с назначением платежа – предоплата по счету №65 от 14.03.2016г. за транспортно-экспедиционные услуги. В том числе НДС 18%- 228813.56.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2018 по делу №А75-11995/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1.

В ходе проверки финансового состояния должника конкурсным управляющим установлен факт перечисления спорных денежных средств при отсутствии доказательств оказания услуг со стороны ответчика. 

В связи с указанным, 05 июня 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием либо представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений, любые иные  доказательства наличия отношений, доказательства исполнения обязательств перед должником, либо вернуть спорные средства, оставленная ответчиком без внимания (л.д. 6), что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Непредставление ответчиком доказательств оказания услуг не может быть расценено как доказательство отсутствия таких документов, поскольку определение суда ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Поэтому, непредставление конкурсному управляющему первичной документации, подтверждающей оказание услуг, либо перечисление денежных средств в спорной сумме, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще. 

Довод истца об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по оказанию услуг на сумму 4 200 000 руб., является несостоятельным, поскольку конкурсный управляющий не располагает полным объемом сведений о хозяйственной деятельности ответчика, данные бухгалтерского учета в материалы дела не представлены. 

Таким образом, иск о взыскании с ответчика 4 200 000 руб. неосновательного обогащения при отсутствии первичной документации основан не на доказательствах, а на предположениях истца о наличии такого долга, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его удовлетворения.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны..

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением подлежало уплате 44 000 рубля государственной пошлины.

При  обращении в суд с настоящим иском истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 44 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленное ремонтно-строительное предприятие», г. Нижневартовск в доход федерального бюджета 44 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.  

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.