Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5414/2025

23 октября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 590 000 руб., 

при участии представителя истца по доверенности ФИО1 (паспорт, диплом), представителя ответчика по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аэропорт Якутск» 16.06.2025 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия» о взыскании 1 590 000 руб. штрафных санкций по договору № 758-НО/2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск, а также 55 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.10.2025 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в материалы дела приобщен отзыв от 01.10.2025 на исковое заявление, ходатайство от 01.10.2025 о снижении неустойки с приложениями.

            В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес протокольное определение, которым удовлетворил ходатайство истца, принял уменьшение исковых требований, а именно: о взыскании с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» суммы штрафных санкций в размере 880 000 рублей по п. 9.12. договора № 758-НО/2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск.

До судебного заседания от ответчика поступил дополнение к отзыву на исковое заявление от 15.10.2025, ходатайство от 13.10.2025 о приобщении документов с приложением информации о рейсах, документов по ремонту согласно перечню; дополнение от 21.10.2025; от истца поступило ходатайство от 16.10.2025 об уточнении требований, возражение на отзыв от 17.10.2025.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика пояснил, что истец в новом расчете не учел 30 рейсов, просил перерыв в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

По ходатайству ответчика суд объявил перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 15 мин. 23 октября 2025 года. 

О перерыве публичное извещение размещено на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http://yakutsk.arbitr.ru. 

После перерыва 23.10.2025 в 10 час. 38 мин. судебное разбирательство продолжено.

В период перерыва от ответчика поступило дополнение к отзыву от 22.10.2025 с приложением уточненной информации о рейсах, справочного контррасчета.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не согласен с контррасчетом ответчика, поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в дополнении к отзыву.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

12.07.2023 АО «Аэропорт Якутск» (далее - аэропорт) и АО «Авиакомпания «Якутия» (далее - авиакомпания) заключен договор № 758-НО/2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск (далее - договор), согласно условиям договора аэропорт обязуется оказывать следующие услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему: 

- аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов потребителя; 

- сервисное обслуживание, включая: бортовое питание, гостиничные услуги, оказание возмездных услуг при задержке (отмене) рейсов;

 - дополнительные услуги. 

Потребитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги. 

Место исполнения настоящего договора - аэропорт Якутск (г. Якутск, Республика Саха (Якутия)) (пункт 1.7 договора). 

Порядок предоставления права выполнения полетов в/из аэропорта Якутск стороны согласовали в разделе 4 договора.

В силу абзаца 3 пункта 4.4. договора при оперативном изменении (менее чем за сутки до планового времени выполнения рейса) времени и номера рейса, включённого в расписание полётов, в день его выполнения, а также при отмене рейса и передаче пассажиров другой авиакомпании, авиакомпания своевременно оповещает ПДУ о таком изменении для внесения изменения в суточный план полётов, а также дальнейшего информирования пассажиров данного рейса.

В силу пункта 9.12. договора для целей договора программа полетов включает в себя действия потребителя по утверждению сезонного расписания и согласованию его с аэропортом.

Утверждение Программы полетов производится сторонами на периоды «Зима» и «Лето». Потребитель имеет право внесения корректировок в программу полетов без уплаты штрафных санкций, если корректировка выполнена за 30 календарных дней до начала выполнения рейсов по утвержденной Программе полетов на определенный период.

В случае если Потребитель вносит корректировку в программу полетов после начала выполнения рейсов по утвержденной Программе полетов на определенный период, то Оператор имеет право требования уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за отмененный рейс в слотах с 5 часов утра до 10 часов утра (время Якутское). Штраф начисляется за отмененные рейсы воздушных судов одного класса или их подкласса до момента передачи слота в промежутке с 5 часов утра до 10 часов утра другой авиакомпании, с момента передачи слота другой авиакомпании штрафные санкции не начисляются. Отмена рейсов за пределами слотов с 5 часов утра до 10 часов утра (время Якутское) производится без уплаты штрафных санкций.

Из искового заявления следует, что авиакомпанией было заявлено об отмене рейсов: всего 88  рейсов (с учетом уточнения требований).

Отмена рейсов по инициативе авиакомпании подтверждается формализованными сообщениями Slot clearance request/reply (далее - SCR) в соответствии с действующими стандартами ИАТА (SSIM Ch. 6, Standard Schedules Information Manual). 

Указанные сообщения SCR были направлены инженеру по расписанию производственно-диспетчерского управления (ПДУ) аэропорта, в сообщениях авиакомпанией заявлено об отмене рейсов, при этом о наличии обстоятельств непреодолимой силы авиакомпанией не заявлено, как и об условиях безопасности полетов и/или авиационной безопасности, требований государственных органов в соответствии с их компетенцией. 

Истец считает, что авиакомпания обязана выплатить аэропорту штрафные санкции на общую сумму 880 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В связи с нарушением ответчиком условий договора № 758-НО/2023 от 12.07.2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций по пункту  9.12 договора, в связи с отменой рейсов Акционерной компанией «Якутия».

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями №  02/927 от 19.03.2024, № 13/1144 от 08.04.2024, № 1003 от 04.04.2024, № 13/1144 от 08.04.2024, № 13/2466 от 30.07.2024, № 13/3057 от 30.09.2024, № 13/3378 от 31.10.2024,  которые оставлены без ответа.

Отсутствие удовлетворения претензий, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать неустойку по пункту  9.12 договора в размере 880 000 руб. за отмену 88 рейсов, согласно следующему расчету (таблица, где ЯКТ-Якутск, НЕР-Нерюнгри, ДЕП-Депутатский):

Расчет

№

Дата поступления сообщения об отмене рейса

Дата рейса

Номер рейса

Направление

Время вылета

Время прилета

Количество отмененных рейсов

Причина отмены

1.  

15.01.2024

08.02.2024

ЯК501

Харбин

09:00

*

1

1.  

22.01.2024

25.01.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

11.01.2024

02.02.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

2

1.  

11.01.2024

09.02.2024

1.  

22.01.2024

25.01.2024

ЯК415

ДЕП

05:40

*

1

1.  

28.12.2024

03.01.2024 

ЯК441

Красноярск

05:40

*

8

1.  

28.12.2024

05.01.2024

1.  

28.12.2024

10.01.2024

1.  

28.12.2024

12.01.2024

1.  

28.12.2024

17.01.2024

1.  

28.12.2024

19.01.2024

1.  

28.12.2024

24.01.2024

1.  

28.12.2024

26.01.2024

1.  

15.01.2024

19.01.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

1

1.  

15.01.2024

07.02.2024

ЯК491

Владивосток

06:00

*

2

1.  

15.01.2024

14.02.2024

Итого рейсов по счету № 944 от 31.03.2025 – 16 рейсов

1.  

12.02.2024

27.02.2024

ЯК476

Внуково

*

05:10

1

1.  

12.02.2024

23.02.2024

ЯК479

Внуково-

Минводы

07:40

*

1

1.  

12.02.2024

01.03.2024

ЯК479

Внуково-

Минводы

07:40

*

1

1.  

05.02.2024

08.02.2024

ЯК415

ДЕП

05:40

*

1

1.  

09.02.2024

13.02.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:40

*

1

1.  

12.02.2024

15.02.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

12.02.2024

15.02.2024

ЯК415

ДЕП

05:40

*

1

1.  

19.02.2024

25.02.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

19.02.2024

25.02.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

09.02.2024

01.03.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

1

1.  

09.02.2024

08.03.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:00

*

1

1.  

09.02.2024

08.03.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

1

Итого рейсов по счету № 1504 от 16.05.2025 – 12 рейсов

1.  

23.01.2024

26.01.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:00

*

1

1.  

29.01.2024

01.02.2024

ЯК415

ДЕП

05:40

*

1

1.  

29.01.2024

01.02.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

24.01.2024

05.02.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

24.01.2024

06.02.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:40

*

1

1.  

24.01.2024

06.02.2024

ЯК411

Мирный

05:40

*

1

Итого рейсов по счету № 748 от 16.05.2025 – 6 рейсов

1.  

11.03.2024

14.03.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

11.03.2024

15.03.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

1

1.  

15.03.2024

21.03.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

15.03.2024

22.03.2024

ЯК425

Олёкминск

08:40

*

1

1.  

22.02.2024

29.02.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

1

1.  

19.03.2024

31.03.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

НЕР-ЯКТ

05:10

09:50

2

1.  

19.03.2024

ЯК430

Итого рейсов по счету № 1003 от 04.04.2024 – 7 рейсов

1.  

17.06.2024

23.06.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

НЕР-ЯКТ

05:10

09:50

2

1.  

17.06.2024

23.06.2024

ЯК430

1.  

17.06.2024

27.06.2024

ЯК415

ЯКТ-ДЕП

07:00

1

45.   

20.06.2024

14.07.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

20.06.2024

14.07.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

11.07.2024

21.07.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

11.07.2024

21.07.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

18.07.2024

28.07.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

18.07.2024

28.07.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

Итого рейсов по счету № 2504 от 29.07.2024 – 9 рейсов

1.  

25.07.2024

04.08.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

25.07.2024

04.08.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

29.07.2024

08.08.2024

ЯК415

ЯКТ-ДЕП

07:00

12:45

2

1.  

29.07.2024

08.08.2024

ЯК416

ДЕП-ЯКТ

1.  

29.07.2024

11.08.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

29.07.2024

11.08.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

05.08.2024

18.08.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

05.08.2024

18.08.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

19.08.2024

25.08.2024

ЯК429

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

2

1.  

19.08.2024

25.08.2024

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

19.08.2024

09.09.2024

ЯК494

Иркутск

*

08:05

2

1.  

19.08.2024

16.09.2024

Итого рейсов по счету № 2913 от 26.08.2024 – 12 рейсов

1.  

26.08.2024

01.09.2024 

ЯК429 

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

10

1.  

26.08.2024

08.09.2024

1.  

09.09.2024

15.09.2024

1.  

09.09.2024

22.09.2024

1.  

09.09.2024

29.09.2024

1.  

26.08.2024

01.09.2024 

ЯК430

НЕР-ЯКТ

1.  

26.08.2024

08.09.2024

1.  

09.09.2024

15.09.2024

1.  

09.09.2024

22.09.2024

1.  

09.09.2024

29.09.2024

1.  

09.09.2024

20.09.2024

ЯК231

Тикси

07:20

*

1

Итого рейсов по счету №№ 3276, 3277 от 25.09.2024 – 11 рейсов

1.  

24.09.2024

01.10.2024

ЯК411

Мирный

07:00

*

1

1.  

24.09.2024

03.10.2024

ЯК415

ДЕП

07:00

*

1

1.  

24.09.2024

04.10.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:40

*

1

1.  

24.09.2024

06.10.2024

ЯК429

ЯК430

ЯКТ-НЕР

05:10

09:50

6

1.  

24.09.2024

13.10.2024

1.  

24.09.2024

20.10.2024

1.  

24.09.2024

06.10.2024

НЕР-ЯКТ

1.  

24.09.2024

13.10.2024

1.  

24.09.2024

20.10.2024

1.  

25.09.2024

10.10.2024

ЯК415

ДЕП

07:00

*

2

1.  

25.09.2024

17.10.2024

1.  

25.09.2024

11.10.2024

ЯК417

Усть-Нера

08:40

*

2

1.  

25.09.2024

18.10.2024

Итого рейсов по счету № 3689 от 29.10.2024 – 13 рейсов

1.  

26.11.2024

02.12.2024

ЯК423

Батагай

07:20

*

2

1.  

26.11.2024

09.12.2024

Итого рейсов по счету № 4178 от 17.12.2024 – 2 рейса

159-71= 88 ? 10 000 руб. = 880 000 руб.

   Ответчик в дополнении к отзыву от 22.10.2023 (дата и время судебного заседания 23.10.2025 в 10 час. 15 мин.)  указал о том, что из 88 отмененных рейсов по сведениям ответчика по техническим причинам были отменены 25 рейсов. Ответчик полагает, что в случае, если отмена рейса произошла по техническим причинам в целях обеспечения безопасности полетов, то штрафные санкции не подлежат применению.

В обоснование довода о том, что отмена части рейсов АО «Авиакомпания «Якутия» была вызвана технической неисправностью воздушных судов, приложил к настоящему дополнению уточненную информацию по рейсам со ссылками на ранее представленные документы по ремонту воздушных судов (страницы технических бортовых журналов, карты-наряды, карты дефектов). Из таблицы удалены рейсы, исключенные истцом из требований, а также ошибочно включенные ответчиком рейсы ЯК 424 от 23.12.2024 по маршруту Батагай – Якутск, ЯК 432 от 20.01.2025 по маршруту Тикси – Якутск, которые не заявлялись в рамках настоящего дела. Как следует из пункта 3.1.1 ГОСТ Р 55257-2012 «Система эксплуатации авиационной техники» карты-наряды и бортовой журнал воздушного судна являются доказательной документацией по техническому обслуживанию воздушных судов.

Ответчик полагает, что штрафы по рейсам, отмененным в связи с техническими неисправностями, не подлежат начислению.

Кроме того, ответчик привел уточненный справочный контррасчет штрафов с учетом ст. 333 ГК РФ, с исключением рейсов, отмененных по техническим причинам (расчет прилагается). 

            Просит в иске отказать полностью.

            Истец предоставил возражения от 17.10.2025 на отзыв  ответчика, в котором предоставил возражения с обоснованием доводов.

            Исследовав доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 39 данного Кодекса о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Сторонами согласована ответственность в соответствии с пунктом 9.12 договора

В случае если потребитель вносит корректировку в программу полетов после начала выполнения рейсов по утвержденной Программе полетов на определенный период, то Оператор имеет право требования уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за отмененный рейс в слотах с 5 часов утра до 10 часов утра (время Якутское). Штраф начисляется за отмененные рейсы воздушных судов одного класса или их подкласса до момента передачи слота в промежутке с 5 часов утра до 10 часов утра другой авиакомпании, с момента передачи слота другой авиакомпании штрафные санкции не начисляются. Отмена рейсов за пределами слотов с 5 часов утра до 10 часов утра (время Якутское) производится без уплаты штрафных санкций.

По соглашению сторон отмена рейса по техническим причинам, по метеоусловиям, в случаях, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности является форс-мажорной ситуацией и не подлежит применению штрафных санкций.

Истец с учетом отзыва ответчика уточнил требования, представил развернутый расчет об отмене 88 рейсов.

Ответчик с уточненным расчетом не согласился, указал, что из 88 заявленных рейсов, по 25 рейсам отмена произведена по техническим причинам.

Между тем, как следует из материалов дела, при отмене 25 рейсов, указанных ответчиком, авиакомпания не заявляла о технических неисправностях,  не было представлено доказательств того, что отмены рейсов  связаны с неисправностями ВС, следовательно, стороны не приходили к соглашению о неприменении санкций в связи с отменой рейсов по техническим причинам

Таким образом, с учётом того, что авиакомпания не уведомила о технических причинах отмены рейсов и стороны не достигли соответствующего соглашения, условия для освобождения от штрафных санкций не выполнены, основания для освобождения от штрафов отсутствуют.

Целью установления ответственности за отмену рейсов (п. 9.12. договора) является обеспечение регулярности полетов согласно заявленному расписанию. 

Штраф выступает как мера, стимулирующая авиакомпанию к соблюдению графика полетов, что защищает интересы аэропорта в части планирования ресурсов, обеспечивает стабильность работы авиаузла, стимулирует авиакомпанию для соблюдения расписания и позволяет компенсировать потери от незапланированных отмен рейсов. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ответчик надлежащим образом и в сроки, установленные договором, уведомлял истца об отмене рейсов, истец в качестве доказательств, подтверждающих отмену рейсов, представляет направленные ответчиком уведомления (формализованные сообщения) об отмене рейсов. 

Приказом Минтранса России от 12.12.2011 № 310 утвержден Порядок формирования, утверждения и опубликования расписания регулярных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов, выполняемых перевозчиками, имеющими соответствующие лицензии (далее - Порядок формирования расписания). 

В соответствии с пунктом 4 Порядка формирования расписания перевозчик формирует расписание на основании анализа спроса на воздушные перевозки, информации о режиме работы аэропорта и авиационной метеорологический станции, ограничениях работы аэропорта по шуму, проведении ремонтных работ и/или технологических перерывах, а также нормативах технической возможности объектов инфраструктуры аэропорта и в соответствии с требованиями сертификата эксплуатанта и эксплуатационных спецификаций, с учетом воздушных судов, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании, в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров и (или) грузов в соответствии с планируемым расписанием регулярных воздушных перевозок и планируемой программой выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок. При формировании расписания перевозчиком учитываются требования Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 г. № 138. Согласно пункту 8 Правил формирования расписания для формирования расписания перевозчик должен согласовать слоты с главным(и) оператором(ами) (оператором(ами) аэропорта(ов) в который(е) планируется выполнять воздушные перевозки пассажиров и (или) грузов (почты) в порядке, установленном Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2009 г. № 599 (далее - Постановление № 599 в редакции, действующей в спорный период). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 599 слот - это включенное в расписание время отправления и (или) прибытия (взлет или посадка) для конкретного типа (типов) воздушного судна в определенную дату (день недели). 

Таким образом, запрос слота в аэропорту - это обязательная процедура для авиакомпаний, требующая предварительного запроса на разрешение и бронирование. Когда слот запрошен, перевозчики должны придерживаться строго назначенного расписания. Каждый аэропорт имеет ограниченное количество слотов, и их распределение должно быть справедливым и эффективным. Согласование слотов помогает избежать перегрузки аэропорта и сократить задержки полетов.  При этом слоты аэропорта являются ограниченным ресурсом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Закрепленная в действующем гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положения действующего законодательства не содержат положений, обязывающих ответчика заключать договор, на условиях, предложенных истцом, и не ограничивают переговорных возможностей ответчика. 

Однако при подписании договора каких-либо предложений об изменении его условий, в том числе по вопросу внесения изменений в раздел 9 договора от АО «Авиакомпания «Якутия» не последовало, протоколы разногласий не оформлены.

Ответчик обязался выполнять все требования нормативных документов, действующих в области гражданской авиации по безопасности полетов, авиационной безопасности, аэропортовому и наземному обслуживанию ВС и по другим услугам (п.3.1. договора), в том числе обязался выполнять рейсы в соответствии с указанным приказом Минтранса России от 12.12.2011 № 310 (пункт 6.3.3. договора).

С учетом того, что расписание формируется для летнего и зимнего сезонов заблаговременно (пункты 5, 6 Порядка формирования расписания), ответчик на основании анализа спроса на воздушные перевозки за предыдущие сезоны мог планировать  необходимое количество слотов, а не запрашивать лишние слоты, которые впоследствии отменял, ссылаясь на снижение пассажиропотока. 

Таким образом, авиакомпания обязана выполнять рейсы согласно заявленному расписанию, которое в свою очередь не должно подразумевать наличие убытков у ответчика и изначально должно формироваться с учетом пассажиропотока и рентабельности маршрутов. 

Указанные ответчиком причины отмены рейсов не предусмотрены договором в качестве оснований, освобождающих от ответственности, предусмотренной пунктом 9.12. договора. 

О наличии обстоятельств непреодолимой силы либо о случаях, когда это требовали условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также о требованиях государственных органов об отмене рейсов ответчиком не заявлено, следовательно, основания, освобождающие от ответственности, отсутствуют. 

Суд также отмечает, что отмена рейса заказчиком не является основанием для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания штрафа.

 Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему реального ущерба, сопоставимого с размером заявленной неустойки несостоятелен, поскольку в настоящем деле не заявлялось требование о возмещении убытков, правовая природа возмещения убытков в форме реального ущерба не тождественна обеспечительной правовой природе неустойки (штрафа), право на взыскание которой может возникнуть только в случае нарушения основного обязательства.

Предусмотренная договором штрафная санкция (неустойка) соответствует принципу разумности и допустимости и не нарушает баланс интересов сторон. 

Так, отмена рейса влечет для аэропорта негативные последствия, такие как: - изменение и неравномерное распределение нагрузки на работников (что требует соблюдения процедур в соответствии трудовым законодательством), спецтехнику, оборудование и технологические помещения аэропорта при обслуживании незапланированного по расписанию рейса авиакомпании, что может угрожать безопасности полетов при обслуживании рейсов, поскольку время обслуживания жестко регламентировано технологическим графиком обслуживания; 

- поскольку отмена рейса приводит к выполнению рейса в другое время (другой день) день, это влечет оплату сверхурочной работы, привлечение сотрудников аэропорта к работе в выходной день при нарушении регулярности полетов и фактическом выполнении рейса вне регламента работы аэропорта и т.д. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П, из смысла статей 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Таким образом, с учётом того, что авиакомпания не уведомила о технических причинах отмены рейсов и стороны не достигли соответствующего соглашения, условия для освобождения от штрафных санкций не выполнены, основания для освобождения от штрафов отсутствуют.

Кроме того, необходимо обратить внимание на следующее. 

Ответчик, заявляя об отмене рейсов ЯК423 от 05.02.2024 Якутск-Батагай, ЯК411 от 06.02.2024 Якутск-Мирный, ЯК417 от 06.02.2024 Якутск-Усть-Нера (№№1-3 в таблице) по причине выполнения технического осмотра ВС 67270 03.02.2024, не учитывает, что указанные рейсы были отменены 24.01.2024, следовательно, отмены рейсов не связаны с техническими причинами.

Отмены рейсов ЯК479 от 22.02.2024 Якутск-Внуково-Минводы (ранее ошибочно – от 23.02.2024, ЯК476 от 27.02.2024 Внуково-Якутск), ЯК479 от 01.03.2025 Якутск-Внуково-Минводы (№№ 4-6 в таблице) ответчик связывает с постановкой на C-Check. Между тем, такая форма обслуживания ВС является прогнозируемой, проводится примерно раз в 15-24 месяца.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен проявлять должную осмотрительность и разумность при ведении деятельности по перевозке воздушным транспортом, не назначать рейсы в период, когда запланировано обслуживание ВС - C-Check, соответственно, причина отмены не является форс мажорной ситуацией.

Недооценка ответчиком факторов, влияющих, в данном случае, на выполнение рейсов таких, как оперативное или периодическое обслуживание ВС, является предпринимательским риском ответчика.

Относительно отмен рейсов, указанных ответчиком  в таблице, необходимо отметить следующее.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82 (далее - Авиационные правила), перевозка пассажиров регулярными рейсами осуществляется в соответствии с расписанием в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира.

Из положений пункта 13 Приказа Минтранса России от 12 января 2022 г. № 10 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил. Порядок приостановления действия, введения ограничений в действие и аннулирования документа, подтверждающего соответствие юридического лица, индивидуального предпринимателя требованиям федеральных авиационных правил» следует, что заявитель для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по планируемой программе полетов должен владеть воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее шести воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтранса России от 12 января 2022 г. № 10 заявитель для выполнения нерегулярных (чартерных) воздушных перевозок пассажиров по программе выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров на воздушных судах с количеством пассажирских мест более 55 должен владеть воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, но не менее трех.

Согласно приведенным нормам, при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов.

Таким образом, у авиакомпании с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). 

В случае технической неисправности основного воздушного судна, ответчик обязан был выполнить рейсы на резервном воздушном судне, указанные причины нельзя признать исключительными, поэтому довод ответчика является несостоятельным, подлежит отклонению.

Истец предоставил доказательства, подтверждающие нарушение условий договора ответчиком.

Ответчик доказательства, опровергающие доказательства истца в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций.

Следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный  характер  и  не  может   являться    средством   извлечения   прибыли и 

обогащения со стороны кредитора. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления Пленума № 7).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. 

Устанавливая в договоре размер ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как следует из пояснений истца, и данных, размещенных на официальном сайте Минтранса России, АО «Аэропорт Якутск» включено в перечень системообразующих организаций транспортного комплекса.

Правительственная комиссия по повышению устойчивости российской экономики одобрила перечень системообразующих организаций транспортного комплекса, подготовленный Минтрансом России. Перечень составлен с учетом утвержденных Комиссией отраслевых, а также дополнительных критериев. 

По результатам согласования с Минэкономразвития и ФНС в итоговый перечень вошли 21 аэропорт, среди них АО «Аэропорт Якутск». Данный перечень размещен на официальном сайте Минтранса России https://mintrans.gov.ru/press-center/news/9516. 

Кроме того, АО «Аэропорт Якутск» является стратегическим предприятием в соответствии с Перечнем стратегических государственных унитарных предприятий Республики Саха (Якутия) и стратегических акционерных обществ с долей Республики Саха (Якутия) в уставном капитале, утвержденным Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 № 1819. 

АО «Аэропорт Якутск» также осуществляет перевозки для нужд СВО и Минобороны России (являясь базовым аэропортом для ответчика). 

Таким образом, исключительность случая, при котором возможно снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, ответчиком в данном случае не доказана. 

Поскольку ответчик в нарушение положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ доказательств явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства не представил, оснований для снижения его размера в порядке статьи 333 ГК РФ ниже двукратной учетной ставки Банка России в данном случае не имеется.

Заявленный истцом размер неустойки (штрафа) в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 72 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 3626 от 02.06.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

            Акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) следует возвратить  из федерального бюджета 23 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел»" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 880 000 руб. 00 коп. штрафных санкций по пункту 9.12 договора № 758-НО/2023 об оказании услуг в аэропорту Якутск, а также 49 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 23 700 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

Немытышева Н. Д.