ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-89553/2023-ГК

Дело № А40-198616/23

город Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Диг-Агро»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023

по делу № А40-198616/23, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по иску АО "Дойче Финанс Восток" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО "Диг-Агро" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019, об изъятии у

ответчика и передаче истцу предмет лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от

19.06.2019,о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дойче Финанс Восток" обратилось с иском к ООО "Диг-Агро"  о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019; об изъятии у ответчика и передаче истцу предмета лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019, а именно: зерноуборочного комбайна CLASS TUCANO 580; (тип машины: комбайн зерноуборочный, марка: модель, коммерческое наименование машины: CLASS TUCANO 580, паспорт самоходной машины: RU CB 179088, выдан: 26.06.2019 г. ООО «КЛАСС», заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): L4700068, год производства машины: 2019, тип двигателя: двигатель внутреннего сгорания, один, модель, номер двигателя: PERKINS, PK9S0002N00754D, рабочий объем двигателя (двигателей), см3: 8800, мощность двигателя: кВт (л.с): 261 кВт./355 л.с., вид движителя: колесный; цвет машины: зеленый; максимальная техническая допустимая масса, кг: 19 000; Максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну TUCANO 580 (набор деталей для переоборудования молотилки на уборку кукурузы, сои и других крупноплодных культур. Telematics Professional измерение расхода топлива), зерновой жаткой VARIO 770 CLAAS серийный номер: D0600930, тележкой для транспортировки жатки, комплектом для переоборудования для перевозки зерновой жатки; организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "КЛААС" (Россия)), в комплектации, указанной в спецификации №1 к Контракту №20/4928/1); 

о взыскании задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 в размере 4 775 845 руб. 56 коп., 

задолженности по оплате лизинговых платежей в период с сентября 2022 по август 2023 в размере 3 258 035 руб. 04 коп., 

неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленную за период с октября 2019 по август 2023 в размере 1 517 810 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору лизинга№20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года в размере 1 719 280 руб. 87 коп. за несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с июля 2020 года по август 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года, в остальной части иска производство прекращено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, изменить в части, взыскания неустойку в сумме 1 297 393,38 руб. за период с 09.07.2020 г. по 19.10.2023 г. и государственной пошлины распределив её пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в остальной части решение оставить без изменения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 17.04.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении информационного расчета в материалы дела, с целью подтверждения факта применения моратория. Ходатайство удовлетворено,  информационный расчет приобщен в материалы дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.06.2019 года между АО "Дойче Финанс Восток" (прежнее наименование - АО "Дойче Лизинг Восток") в качестве лизингодателя, и ООО "Диг-Агро"  в качестве лизингополучателя, был заключен договор лизинга №20/4928/1/А/19/19 (договор лизинга), неотъемлемой частью договора лизинга являются общие условия договора лизинга/редакция от 19.11.2015 г./ к договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года .

Во исполнение договора лизинга и в соответствии с его условиями между АО "Дойче Финанс Восток" и Фирмой ООО "Бауэр" был заключен контракт №20/4928/1/С/19/19 от 19.06.2019 года (контракт), в соответствии с условиями которого по заказу и на основании указаний ответчика АО "Дойче Финанс Восток" приобрело и передало в лизинг лизингополучателю следующее имущество:

Зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 580 (тип машины: комбайн зерноуборочный; марка, модель, коммерческое наименование машины: CLAAS TUCANO 580; Паспорт самоходной машины: RU СВ 179088, выдан 26.06.2019 г. ООО "КЛААС"; заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): L4700068; год производства машины: 2019; тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, один; модель, номер двигатель (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00754D; рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: 8800; мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 261 кВт./355 л.с; вид движителя: колесный; цвет машины: зеленый; максимальная техническая допустимая масса, кг: 19 000; максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну TUCANO 580 (набор деталей для переоборудования молотилки на уборку кукурузы, сои и других крупноплодных культур. Telematics Professional измерение расхода топлива), зерновой жаткой VAPJO 770 CLAAS; серийный номер: D0600930, тележкой для транспортировки жатки, комплектом для переоборудования для перевозки зерновой жатки; организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "КЛААС" (Россия)) (предмет лизинга по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 г., спецификация №1 к контракту №20/4928/1/С/19/19 от 19.06.2019 г.) (предмет лизинга).

Данные обстоятельства подтверждаются  материалами дела, в том числе Актом передачи в лизинг предмета лизинга от 05.07.2019 года, приложение №6 к договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года (спецификация №1).

Предмет лизинга был передан в лизинг ООО "ДИГ-АГРО" на срок 60 месяцев .

Лизингополучатель, в свою очередь, за предоставленное право пользования предметом лизинга принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме осуществлять лизинговые платежи, предусмотренные договором лизинга и приведенные в графике платежей от 05 июля 2019 года, являющемся приложением №3 к договору лизинга.

Порядок расчета подлежащих оплате лизингополучателем по заключенному договору лизинга сумм первоначального лизингового платежа, лизинговых платежей, дополнительных лизинговых платежей, дополнительных компенсационных лизинговых платежей и дополнительных специальных лизинговых платежей, а также порядок определения дат оплаты, установлены в пунктах 3.2.-3.12. общих условий, а также в графике платежей.

Лизинговые платежи определяются в валюте договора. Оплата лизинговых платежей осуществляется в рублях РФ за 2 (два) рабочих дня до 7 числа соответствующего месяца, если 7 число является рабочим днем, или за 3 (три) рабочих дня, если 7 число не является рабочим днем. Под рабочими днями в целях настоящего пункта понимаются дни, которые являются рабочими в Российской Федерации и Германии.

Согласно пункту 3.13. общих условий оплата дополнительных компенсационных лизинговых платежей производится в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выставления счета лизингодателем.

ООО "Диг-Агро" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская существенные просрочки в оплате лизинговых платежей и полностью прекратило исполнять свои обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга с сентября 2022 года.

Пункт 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" №164-ФЗ обязывает лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. 

По состоянию на 09 августа 2023 года задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года в период с сентября 2022 года по август 2023 года составила сумму в размере 3 258 035,04 рублей.

Пунктом 3.18. Общих условий предусмотрено право АО "Дойче Финанс Восток" при неисполнении ООО "ДИГ-АГРО" любого из платежей в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, потребовать уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 09 августа 2023 г. неустойка за несвоевременную оплату лизинговых платежей начислена за период с 08 октября 2019 года по 09 августа 2023 года за несвоевременную оплату лизинговых платежей в период с октября 2019 года по август 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года составляет сумму в размере 1 517 810,52 рублей.

Учитывая изложенное, по состоянию на дату подачи искового заявления имелись  основания для расторжения договора лизинга предусмотренные пп. "Г" и "Д" п. 9.2. общих условий договора лизинга:

07.09.2023г. между АО "Дойче Финанс Восток", в качестве кредитора и ООО "Энерджи" (ОГРН 

<

***>), в качестве поручителя,  заключен договор поручительства №20/4928/2/G/23/l, в соответствии с которым ООО "Энерджи" поручилось перед АО "Дойче Финанс Восток" за исполнение обязательств лизингополучателем (должник, ответчик), принятых на себя последним в соответствии с договором лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 г. по уплате лизинговых и иных платежей, сумм возмещения и суммы закрытия договора, а также возмещение судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

19 октября 2023 года поручитель исполнил обязательства ответчика по оплате лизинговых платежей за период с сентября 2022 года по август 2023 года в размере 3 258 035,04 рублей.

Истец указал в сулее первой инстанции, что после оплаты поручителем задолженности ответчика по оплате лизинговых платежей, отсутствуют основания для расторжения договора лизинга предусмотренные пп. "Г" и "Д" п. 9.2. общих условий договора лизинга; изъятия у ответчика предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам отсутствуют и истец отказывается от исковых требований в данной части.

АО "Дойче Финанс Восток" заявил отказ от следующих исковых требований: отказ от требования о расторжении договора лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года; отказ от изъятия у ООО "ДИГ-АГРО" и передачи АО "Дойче Финанс Восток" предмета лизинга по договору лизинга №20/4928/1 /А/19/19 от 19.06.2019 года, а именно: зерноуборочный комбайн CLAAS TUCANO 580 (тип машины: комбайн зерноуборочный; марка, модель, коммерческое наименование машины: CLAAS TUCANO 580; паспорт самоходной машины: RU СВ 179088, выдан 26.06.2019 г. ООО "КЛААС"; заводской номер машины, идентификационный номер машины (VIN или PIN): L4700068; год производства машины: 2019; тип двигателя (двигателей): двигатель внутреннего сгорания, один; модель, номер двигатель (двигателей): PERKINS, PK9S0002N00754D; рабочий объем двигателя (двигателей), смЗ: 8800; мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с): 261 кВт./355 л.с; вид движителя: колесный; цвет машины: зеленый; максимальная техническая допустимая масса, кг: 19 000; максимальная конструктивная скорость, км/ч: 25; габаритные размеры, мм: 9932x3826x3965; в комплекте с дополнительными опциями к зерноуборочному комбайну TUCANO 580 (набор деталей для переоборудования молотилки на уборку кукурузы, сои и других крупноплодных культур. Telematics Professional измерение расхода топлива), зерновой жаткой VARIO 770 CLAAS серийный номер: D0600930, тележкой для транспортировки жатки, комплектом для переоборудования для перевозки зерновой жатки; организация-изготовитель, страна изготовления: ООО "КЛААС" (Россия)), в комплектации, указанной в спецификации №1 к контракту №20/4928/1/С/19/19 от 19.06.2019 г.; отказ от взыскания с ООО "ДИГ-АГРО" в пользу АО "Дойче Финанс Восток" задолженности по оплате лизинговых платежей в период с сентября 2022 года по август 2023 года по договору лизинга №20/4928/1/А/19/19 от 19.06.2019 года в размере 3 258 035,04 (три миллиона двести пятьдесят восемь тысяч тридцать пять и 04/100) рублей.

Поскольку день фактического исполнения нарушенного обязательства, в том числе, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки, задолженность по оплате лизинговых платежей  погашена поручителем 19.10.2023 г в  связи с чем ВАО "Дойче Финанс Восток" просило взыскать неустойку, за нарушение срока оплаты лизинговых платежей по состоянию на 19.10.2023 г, размер взыскиваемой неустойки, за нарушение срока оплаты лизинговых платежей - с июля 2020 года по август 2023 года, начисленной за период с 09 июля 2020 года по 19 октября 2023  года составил   1 790 652,20 рубля.

Проверив расчет неустойки на предмет его соответствия условиям договора, и нормам действующего законодательства, с учётом моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 719 280 руб. 87 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Заявление ответчика  о применении ст.333 ГК РФ, судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку  не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не установлено.

Исследование расчета исковых требований является необходимой частью судебной проверки законности и обоснованности иска. Обязанностью суда является проверка представленного истцом расчета исковых требований на соответствие его нормам материального права (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

В апелляционной жалобе Ответчик указывает на то, что арифметически расчет неустойки неверен, т.к. с учетом применения срока исковой давности и исключения из начисления просроченных платежей за 8 месяцев, сумма неустойки не могла вырасти более чем на 272 000 рублей, даже принимая во внимание увеличение периода начисления неустойки на 2 месяца (с 10.08.2023 по 19.10.2023)."

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет неустойки, на основании которого был произведен первоначальный расчет исковых требований был направлен в адрес Ответчика совместно с исковым заявлением.

В указанный расчет входил в том числе период, которые был исключен из подлежащей ко взысканию суммы ввиду пропуска срока исковой давности. Расчет содержит информацию по периодам начисления неустойки, ее сумму и процентную ставку.

Ответчик не указывает какая конкретно позиция расчета является арифметически неверным.

Относительно довода жалобы о неприменении судом положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Положение Общих условий Договора лизинга о применении ставки для начисления неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности в день, не является обременительным и направлено на стимулирование недобросовестных участников правоотношений на внесение лизинговых платежей в сроки, определенные договором лизинга.

Согласно исковому заявлению, Истцом было предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату лизинговых платежей, начисленной за период с 08 октября 2019 года по 09 августа 2023 года.

Таким образом, просрочка в оплате имела постоянный характер и длительный период, т.е. Ответчик в течение длительного времени нарушал сроки внесения лизинговых платежей, что явилось основанием для начисления неустойки.

Кроме того, в представленных в материалы дела письменных пояснениях Истцом представлены доказательства недобросовестного поведения Ответчика, так в  частности  в период с 2019 года по 2022 год Общество получало более 200 000 000,00 рублей выручки в каждый год из указанного периода при этом допуская существенные просрочки по уплате лизинговых платежей. Помимо этого, как следует из представленных в материалы дала бухгалтерских балансов Ответчика, значительные суммы (169 426 000,00 рублей в 2021 году и 172 031 000,00 рублей в 2022 году передавались Ответчиком третьим лицам в качестве займов), при этом обязательства по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга №20/4928/1/А/19/13 от 19.06.2019 г. не исполнялись.

Заявление Ответчика о злоупотреблением со стороны Истца правом в виде начисления неустойки в размере определенном договором лизинга, а также указание им на то обстоятельство, что Истец на протяжении более чем 3-х лет не обращался к лизингополучателю с требованием о взыскании каких-либо сумму неустоек за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей, чем способствовал увеличению (накоплению) суммы неустойки не является основанием для изменения суммы взысканной неустойки.

Представленный Ответчиком расчет необоснованно не включает значительный период задолженности, а также приведенный в отзыве размер двукратной ключевой ставки является арифметически некорректным.

Оснований для применения расчета исходя из ставки банковского процента не имеется (ст. 333 ГК РФ). Ни апелляционная жалоба, ни ранее представленный отзыв на исковое заявление не содержит обоснований с указанием причины по в соответствии с которой Ответчик начисляет неустойку только за 16 месяцев, исключая из расчета оставшиеся периоды.

Довод жалобы о неприменении судом моратория введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 "О введении мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" подлежат отклонению как противоречащего материалам дела.

Данный вывод опровергается расчетом, представленным в материалы дела совместно с заявлением об уточнении исковых требований.

Указанный расчет был сделан по состоянию на дату погашения задолженности (19.10.2023 г.) и содержал три различных величины неустойки, а именно:

- 1 864 778,70 рублей – неустойка с октября 2019 года без учета применения срока исковой давности;

- 1 790 652,20 рублей – неустойка с июля 2020 года с учетом срока исковой давности, но без учета моратория;

- 1 719 280,97 рублей – неустойка с июля 2020 года с учетом срока исковой давности и применением моратория.

В резолютивной части решения судом указано, что требование о взыскании неустойки удовлетворено в размере 1 719 280,97 рублей, то есть с учетом срока исковой давности и моратория.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 по делу № А40-198616/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                            Левченко Н.И.

                        

                                                                                                                        Алексеева Е.Б.