ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.07.2022

Дело № А41-55929/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28.06.2022 года

Полный текст постановления изготовлен  05.07.2022 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» - ФИО2 по доверенности от 01.06.2022, ФИО3 по доверенности от 01.06.2022,

рассмотрев 28.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА»,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022,

по иску Администрации городского округа Красногорск Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА»

о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Красногорск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» (далее – ООО «Отрада-СПА») о расторжении договора аренды земельного участка № 512 от 29.12.2010, обязать передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020301:100, установить, что в случае нарушения срока исполнения решения суда с ООО «Отрада-СПА» в пользу Администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор аренды земельного участка № 512 от 29.12.2010 заключенный между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области и ООО «Отрада-СПА». Ответчик обязан передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Красногорск земельный участок с кадастровым номером 50:11: 0020301:100 в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в случае нарушения срока исполнения решения суда с ООО «Отрада-СПА» в пользу Администрации городского округа Красногорск подлежит взысканию неустойка в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Отрада-СПА» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит постановление от  06.04.2022 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что при принятии судебного акта суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 29.12.2010 между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Отрада-СПА» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 512.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 16570 кв. м с кадастровым номером 50:11:0020301:100, категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, северная часть пос. Отрадное.

Земельный участок предоставлен для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенный вид использования): для размещения спортивно-оздоровительного центра.

Согласно пункту 2.1. срок аренды участка устанавливается 49 лет с момента государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Впоследствии 17.05.2021 сотрудником Администрации городского округа Красногорск Московской области был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 и составлен акт осмотра.

В ходе осмотра земельного участка установлено: осматриваемый земельный участок частично огорожен, доступ частично ограничен. На земельном участке в момент проведения осмотра присутствуют сооружения электроэнергетики, бетонные плиты, брусчатое покрытие, зеленые насаждения - древесная и кустарниковая растительность естественного происхождения.

В связи с неиспользованием спорного земельного участка более трех лет для целей строительства, неосвоением земельного участка истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора аренды земельного участка 29.12.2010 № 512, направлении подписанного соглашения о расторжении и возврате арендуемого имущества в установленный срок № 1.2.5/4267 от 07.06.2021, предупредив, что при неустранении перечисленных нарушений истец обратится с суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка. 

Требования истца ответчиком не выполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции учел, что 11.01.2019 Министерством жилищной политики Московской области ответчику было выдано разрешение на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса с гостиницей сроком до 11.04.2021 года, с даты выдачи которого трехлетний срок не прошел.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком проведены работы по выносу тепловых сетей, сетей энергоснабжения, газопровода высокого давления (не указанных в договоре аренды земельного участка), подключению объекта к энергоснабжению и т.п., всего на общую сумму 197 367 649,01 руб.; понесены расходы по оплате аренды; задолженности по арендной плате не имеется. Согласно проекту планировки территории жилого квартала в юго-восточной части пос. Отрадное г.о. Красногорск очередность проектирования и строительства Объекта с инженерной инфраструктурой предусмотрена на 2028 – 2030 гг.

С учетом отмеченных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком совершаются необходимые действия по освоению земельного участка, существенных нарушений условий договора аренды не имеется.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указавший на существенные нарушения договора аренды – за 12 лет ответчик не приступил к возведению объекта капитального строительства, а с 2016 года не осуществил действительных действий, направленных на получение разрешительной документации, что в силу статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения в судебном порядке. 

Установив, что в период с 2010 по 2016 год ООО «Отрада-СПА» осуществлен полный комплекс мероприятий, необходимый для начала строительства объекта капитального строительства; повторное разрешение на строительство получено 11.01.2019 период строительства 2 года 3 месяца; ответчиком не произведены действия, связанные с подготовкой необходимой разрешительной строительно-технической документацией после получения разрешения на строительство; доказательства совершения каких-либо действий по освоению земельного участка в период с конца 2016 года ответчиком не представлены, а представленные в материалы дела подрядные договоры дублируют действия ООО «Отрада-СПА» по освоению земельного участка, совершенные до 2016 года; из акта осмотра от 28.02.2022 следует, что признаки освоения земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют, строительная деятельность не ведется, объекты капитального строительства отсутствуют, нарушения, послужившие основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора, не устранены, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 7, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 308.3, 309, 310,.450, 619, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правомерное и мотивированное постановление об  удовлетворении исковых требований, расторг договор аренды № 512 от 29.12.2010, обязал ответчика передать его истцу, а также установил судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.     

Довод заявителя жалобы о невозможности освоения участка в связи со строительством «Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть 

<

...>, был оценен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку ответчик вследствие данного обстоятельства не был лишен возможности реализации своих прав.

Ответчик начал обращаться в судебные органы за защитой своих прав лишь с 2019 года (дела №№ А41-31999/2020, А41-26451/2020, А41-20868/2020, А41-17130/2020, А41-12063/2020, А41-106004/2019, А41-105990/2019), то есть спустя 9 лет с момента заключения договора аренды и предоставления земельного участка.

Также не могут являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции доводы ответчика о том, что им были понесены расходы, связанные с проведением работ по выносу тепловых сетей, сетей энергоснабжения, газопровода высокого давления, подключения объекта к энергоснабжению. Факт проведения данных работ был оценен судом апелляционной инстанции, все перечисленные работы были завершены ответчиком до конца 2016, и в дальнейшем необходимых действий в целях освоения участка, получения разрешительной строительно-технической документации ответчиком не предпринималось.    

Также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции ссылки ответчика на пандемию новой коронавирусной инфекции, крайне негативно повлиявшую, по его мнению, как на реализацию проекта на арендованном участке, так и на бизнес, связанный со спортом и физической культурой, в целом. Судом кассационной инстанции учитывается, что период, в течение которого действовали ограничения, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, не сопоставим с периодом действия договора аренды, ввиду чего ответчик располагал достаточным временем для освоения земельного участка. Тот факт, что ответчик  не использовал по целевому назначению земельный участок, не может быть объяснен распространением новой коронавирусной инфекции. 

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с его позицией относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу № А41-55929/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрада-СПА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная 

 

Судьи:                                                                                            Н.Н. Кольцова 

 

Д.Г. Ярцев