Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30108/24

29 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела секретарь с/з К.С. Васильева

рассматривает в открытом  судебном заседании заявление

ООО "ДАЛК" (ОГРН 

<

***>)

к СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ  ЭЛЕКТРОННОЙ  ТАМОЖНЕ

об оспаривании постановлений по делу об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАЛК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10805000-56/2024.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Представитель заявителя заявленные требования поддержали. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10805000-56/2024 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Заявитель оспаривает указанное постановление, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в части извещения заявителя об участи в составлении протокола об административном правонарушении.

19.02.2024 в ООО «ДАЛК» поступило инф. письмо № 21-21/0134 от 09.02.2024 о необходимости явки 21.02.2024 для дачи объяснений по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

В ответ на данное письмо 20.02.2024 в адрес Заинтересованного лица направлен ответ исх. № ДАЛК/24-019 на инф. письмо № 21-21/0134 о необходимости выделения дополнительного времени для изучения обстоятельств, описанных в письме, поскольку приводились обстоятельства, датированные 26.04.2024 года, что не может рассматриваться иначе как ошибка.

27.02.2024 в ООО «ДАЛК» поступила телеграмма № 007 от 26.02.2024 о вызове на рассмотрение дела об АП № 10805000-56/2024 и определение № 20-20/01312 от 26.02.2024 о назначении времени и места рассмотрения дела об АП № 10805000-56/2024.

06.03.2024, полагая, что допущена очередная ошибка, в адрес Заинтересованного лица направлен ответ исх. № ДАЛК/24-023 о невозможности явиться для составления протокола об АП.

12.03.2024 в адрес ООО «ДАЛК» поступила копия протокола об АП № 10805000-56/2024, из которого следует, что 21.02.2024 года в Таможенный орган пришло уведомление о вручении телеграммы адресату: «телеграмма директору ОО «ДАЛК» ФИО1 вручена по доверенности курьеру ФИО2 14 февраля 2024 года в 12:00. Начальник отделения ФИО3.».

Таким образом, как следует из протокола об административном правонарушении, директор ООО «ДАЛК» ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом копия протокола от 21.02.2024 года прилагалась к письму от 22.01.2024 года.

Принимая во внимание, что в адрес Общества не поступала телеграмма о дате и времени составления протокола об АП, ООО «ДАЛК», для целей получения объективной информации, 15.03.2024 года обратилось с запросом в отделение АО «Почта России» о предоставлении документов, подтверждающих факт получения сотрудником Общества ФИО2 14.02.2024 года в 12:00 телеграммы от Северо-Кавказского таможенного поста.

Вместе с этим, протокол об административном правонарушении по делу № 10805000-56/2024 от 07.03.2024 года составлен в отсутствии представителя ООО «ДАЛК».

Как указывает заявитель,  при отсутствии его надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, с учетом положений ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ, судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов административного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Следовательно, при выявлении в ходе рассмотрения дела, факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и месте составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из ответа ПАО «Ростелеком» №01/05/140727/24 от 20.09.2024г.,                         08.02.2024г. заинтересованное лицо, воспользовавшись услугами отдела информационно-справочного и заказного обслуживания, расположенного по адресу: 350033, 

<

...>, направило в адрес заявителя телеграмму с кассовым номером 211566/1205101, и поскольку она была адресована в населенный пункт (деревня Михалкова), не имеющий телеграфной связи, рассматриваемая телеграмма с отметкой "почтой заказное" в этот же день была  сдана в отделение почтовой связи № 143420 АО "Почта России",  расположенное по адресу: 143420, Московская область, город Красногорск, посёлок Архангельское, дом 18, для дальнейшей доставки адресату средствами почтовой связи в порядке, установленном для регистрируемых почтовых отправлений.

По информации начальника отделения почтовой связи № 143420 АО "Почта России" (ФИО3), изложенной в телеграмме с кассовым номером 3143420/900/026 от 21.02.2024г. (ответ на запрос заинтересованного лица по телеграмме (КАМИН) от "16" февраля 2024г.), телеграмма  с кассовым номером 211566/1205101 от 08.02.2024г., в 12 час. 00 мин. 14.02.2024г. вручена специалистами отделения почтовой связи представителю адресата по доверенности курьеру ФИО2

Телеграмма с кассовым номером 3143420/900/026 от 21.02.2024г., с информацией начальника отделения почтовой связи № 143420 АО "Почта России" (ФИО3) о вручении 14.02.2024г. курьеру ФИО2 телеграммы заинтересованного лица с кассовым номером 211566/1205101 от 08.02.2024г., доставлена 21.02.2024г. в адрес заинтересованного лица и вручена в 12 час. 40 мин.

Однако, суд отмечает, что указанный ответ ПАО «Ростелеком» противоречит сведением, представленным в материалы дела АО «Почта России» 20.06.2024 №Ф82-05/69776.

АО «Почта России» сообщило генеральному директору ООО «ДАЛК» ФИО1, что в процессе оформления документов на доставку телеграммы, работниками ОПС 143420 нарушен технологический процесс и в результате документы, подтверждающие осуществление вручение доставки телеграммы адресату в ОПС, отсутствуют.

Таким образом, у Общества отсутствовали сведения о необходимости явки на протокол, что является существенным нарушением гарантий и прав, предоставленных при составлении протокола по делу об административном правонарушении; законному представителю предприятия не было заблаговременно сообщено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а поэтому указанный протокол в силу ст. 64 АПК РФ и ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и основанием для вынесения постановления о привлечении заявителя к административной ответственности.

Вышеуказанный правовой подход в части необоснованного предоставления административными органами неразумных сроков явки на составление протокола по делам об АП подтверждается позицией ФАС Московского округа от 25.09.2009 по делу № А40-53362/08-146-467.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства совершения заявителем административного правонарушения, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Таким образом, ООО "ДАЛК" не было уведомлено надлежащим образом о дате составления протокола, а также законный представитель Общества был лишен представить какие-либо пояснения на составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования, заявленные обществом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконным постановление от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении № 10805000-56/2024.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                                А.С. Шайдуллина