АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А32-19437/2025 

г. Краснодар «31» июля 2025г. 

Резолютивная часть решения изготовлена «29» июля 2025г.  

Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2025г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном  

заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛидерГрупп»  

(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2016, ИНН: 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Виндоу Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  

18.06.2013, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженность в размере 3 750 000 руб. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидергрупп» (далее – истец, ООО СК «Лидергрупп») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Групп» (далее – ответчик, ООО «Галагардэн») о взыскании неустойки в сумме 3 750 000 руб.  

Представитель истца в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований, в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на иск не представил, сумму задолженности не оспорил. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Виндоу Групп» (далее – общество, подрядчик) и ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» (далее – строительная компания, генподрядчик) заключен договор подряда от 28.02.2022 № 28-02-2022-ОБЛ2, согласно которому, ООО «Виндоу Групп» обязалось выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций фасадного остекления согласно приложению № 1 на объекте: «Жилая застройка по адресу: 

<

...> II-этап строительства. Корректировка» в соответствии с договором, техническим заданием, рабочей и проектной документацией, а ООО Строительная компания «ЛидерГрупп» обязалось принять и оплатить выполненные с надлежащим качеством работы.  

Договорная цена согласована сторонами в размере 210 млн. рублей (пункт 3.1 договора). 

В пунктах 4.1 и 4.2 договора стороны установили порядок расчетов: генподрядчик осуществляет авансовый платеж в размере 105 млн. рублей, дальнейший расчет сторон производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ на основании подписанных сторонами актов формы № КС-2 и № КС-3.  

Согласно пункту 5.1 договора работы должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 28.02.2022 по 19.03.2023.  

Стороны заключили дополнительное соглашение от 01.05.2022 № 1, по которому подрядчику поручено выполнение дополнительного объема работ на сумму 6 794 672,22 рубля в срок до 31.08.2023, дополнительное соглашение от 18.10.2023 № 2, которым стороны согласовали дополнительный авансовый платеж в сумме 9 131 690,16 рублей, и продлили срок выполнения работ по договору до 31.12.2023 и дополнительное соглашение от 18.01.2024 № 4, которым приложение к договору № 1 (ведомость договорной цены) изложено в новой  

редакции на сумму 210 308 645,99 рублей; приложение к договору № 2 (график выполнения строительно-монтажных работ на объекте) изложено в редакции приложения № 3 к дополнительному соглашению.  

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ на объекте в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2024 № 4 срок выполнения работ по договору установлен с 01.03.2022 по 31.01.2024.  

В соответствии с пунктом 4.1 генподрядчик осуществил авансирование по договору в общем размере 105 000 000 рублей (платежные поручения от 05.03.2022 № 1175, от 09.03.2022 № 1176).  

Предусмотренные договором виды работ (устройство вентилируемого фасада, устройство прочих элементов фасада) в срок, установленный в договоре (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2024 № 4 – до 31.01.2024), подрядчик не выполнил.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, истец начислил неустойку в размере 3 750 000 руб. за период с 01.02.2024 по 10.02.2025 в соответствии с пунктом 24.1.1 Договора.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 10.02.2025 № 41 об оплате договорной неустойки за период с 01.02.2024 по 10.02.2025, которая оставлена без удовлетворения.  

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец, обратился в суд с настоящим иском.  

При принятии решения, суд руководствовался следующим. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их нарушение.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.  

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному между сторонами договору подряда.  

В соответствии с пунктом 24.1.1 договора, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ или этапа работ в соответствии со ст. 5 настоящего договора, графиком производства работ (при наличии) по вине подрядчика, генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств или взыскать с Подрядчика неустойку в размере в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения сроков.  

В обязательственных отношениях, слабой стороной является кредитор, а не должник, и первый должен быть защищен со стороны суда выбором в его пользу. В этой связи суд, исходя из общеправовых принципов справедливости, разумности и добросовестности, не должен поддерживать сторону, не желающую платить по договорным долгам. При этом не имеют значения мотивы такого неисправного поведения, допущенного со стороны лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за исключением случаев непреодолимой силы (статья 401 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).  

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса).  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком принятых обязательств в установленный срок либо наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса, в материалы дела не представлены.  

Как установлено судом, в пределах установленного договором срока (до 31.01.2024) ответчиком выполнены работы стоимостью 169 080 985,4 рублей, за пределами установленного срока выполнены работы общей стоимостью 11 680 690,98 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 № 1 от 30.11.2022 на сумму 2 309 653,16, КС-2 № 2 от 31.01.2023 на сумму 34 918 065,22 руб., КС-2 № 3 от 28.02.2023 на сумму 9 058 582,53 руб., КС-2 № 4 от 03.04.2023 на сумму 19 829 014,20 руб., КС-2 № 5.1 от 18.05.2023 на сумму 42 638 904,81 руб., КС-2 № 5.2 от 18.05.2023 на сумму 4 212 828,84 руб., КС-2 № 6 от 25.07.2023 на сумму 13 677 190,00 руб., КС-2 № 2 от 31.01.2023 на сумму 34 918 065,22 руб., КС-2 № 3 от 28.02.2023 на сумму 9 058 582,53 руб., КС-2 № 4 от 03.04.2023 на сумму 19 829 014,20 руб., КС-2 № 5.1 от 18.05.2023 на сумму 42 638 904,81 руб., КС-2 № 5.2 от 18.05.2023 на сумму 4 212 828,84 руб., КС-2 № 6 от 25.07.2023 на сумму 13 677 190,00 руб., КС-2 № 7.1 от 15.09.2023 на сумму 5 946 771,74 руб., КС-2 № 7.2 от 15.09.2023 на сумму 2 581 843,38 руб.,КС-2 № 8 от 03.11.2023 на сумму 20 364 963,88 руб.,КС-2 № 9 от 15.12.2023 на сумму 13 543 167,64 руб.,КС-2 № 10 от 22.04.2024 на сумму 2 805 365,34 руб., КС-2 № 11 от 07.06.2024 на сумму 8 875 325,64 руб.,  

Объем не выполненных Ответчиком работ составил 29 546 969,61 рублей. 

Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, и признан арифметически и методологически верным.  

Контррасчет, возражения относительно методики начисления неустойки ответчик не представил, арифметическая правильность расчета не оспорена.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Вместе с тем, мотивированного ходатайства об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено и материалы дела не содержат.  

Ответчиком не представлено ни одного доказательства необоснованности взыскиваемого размера пени, как и не представлено обоснований несоответствия вышеуказанных условий договоров о ее начислении нормам действующего законодательства.  

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки по договору № 28-02-2022-ОБЛ2 от 28.02.2022 в размере 3 750 000 руб., является законными и обоснованным.  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

 В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.  

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «ЛидерГрупп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 3 750 000 руб., государственную пошлину в размере 137 500 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.  

Судья Ю.В. Любченко