АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Москва 12.09.2017 года Дело № А40-44392/17-110-439 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12.09.2017 года  Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>, 141335,

<

...>) к  федеральному государственному унитарному предприятию "ГЛАВНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ" Министерства обороны  Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 125212,

<

...>) , третье лицо: ГБУ МО «Мосавтодор»  

о взыскании 24 571 258,47 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 18.14.2017 № 33, от ответчика - ФИО3 по дов. от 14.04.2017 № 132, от третьего лица - ФИО4 по дов. от 19.04.2017 № 226, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" обратилось  в Арбитражный суд города Москвы к федеральному государственному унитарному  предприятию "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И  АЭРОДРОМОВ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  задолженности в размере 24 571 258 руб. 47 коп. по договору субподряда   № 491/ГУСДА/16 от 28.11.2016г.  

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.  

ГБУ МО «Мосавтодор» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора ГКУ МО «Дирекция дорожного строительства».  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию  в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Изучив доводы заявленного ходатайства ГБУ МО «Мосавтодор» и мнение  сторон , суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт  

не может повлиять на права или обязанности ГКУ МО «Дирекция дорожного  строительства» по отношению к одной из сторон  

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд пришел к следующим выводам:  

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2016г. между истцом и ответчиком  был заключен договор субподряда № 491/ГУСДА/16 от 28.11.2016г., согласно которому  истец принял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить  собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций  строительно-монтажные работы по устройству шумозащитных экранов на объекте:  «Реконструкция автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе (Подольский  район) на участке км 43- км 48 в Подольском муниципальном районе Московской  области» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, а ответчиком было  принято обязательство принять результат и оплатить обусловленную в договоре  стоимость.  

Цена договора составляет 30 501 338 руб. 80 коп. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену  (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).  

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные работы, в  соответствии с КС-2 «1 от 30.11.2016г. и КС-3 № 1 от 30.11.2016г. на сумму 30 501 338  руб. 80 коп.  

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При  отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со ст. 711 ГК РФ.  

Согласно материалам дела, 26.11.2016г. ответчиком была произведена в части -в  размере 4 100 000 руб.  

Ответчик обязательства, предусмотренные договором по оплате выполненных и  принятых работ в полном объеме не исполнил, в связи, с чем образовалась  задолженность в размере 24 571 258 руб. 47 коп.  

При этом суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в силу  ст. 711 ГК РФ , оплата работ исполнителю должна производиться независимо от  оплаты работ гензаказчиком, зависимость оплаты от поступления денежных средств от  гензаказчика договором так же не предусмотрена.  

В данном случае основанием для возникновения обязательства подрядчика по  оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ  субподрядчиком.  

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГКУ МО «Дирекция  дорожного строительства»отказать.  

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия  "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ДОРОГ И АЭРОДРОМОВ"  

Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙТЕХАЛЬЯНС" 24 571 258 руб. 47 коп. задолженности,  145 857 руб. в возмещение расходов  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты его принятия.  

Судья:  А.В.Мищенко