1307/2023-66945(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-4303/2022

28 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Зотеевой Л.В.,  

судей Денисюк М.И., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности; ФИО3 по доверенности;  ФИО4 по доверенности;  

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-3322/2023) ООО «Алта-Русь» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2022 по делу № А26-4303/2022,  принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алта-Русь»  

к Карельской таможне 3-е лицо: Екатеринбургская таможня об оспаривании решений, действий (бездействия), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к  Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) о признании  недействительными решения от 08.04.2022 № РКТ-10227000-22/100116 о  классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, решения  от 08.04.2022 № 10227000 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары; о признании незаконными действий Таможни  по списанию с лицевого счета заявителя, открытого в Федеральной таможенной  службе России, денежных средств в размере 4 014 112 руб. 28 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Екатеринбургская таможня.  

Решением суда от 27.12.2022 в удовлетворении заявленных Обществом  требований судом отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная  жалоба. В жалобе Общество указывает на то, что станок на территорию ЕАЭС  

ввозился без дополнительного оборудования. Шпиндельные головки не являются  составной частью станка. Станок способен выполнять свое прямое предназначение  именно в той комплектности, в которой он был ввезен. Таким образом, ошибочными  являются выводы суда о правомерности применения таможней ОПИ 2а ТН ВЭД  ЕАЭС. Общество полагает, что с учетом технических характеристик товара его  следовало классифицировать в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

В судебном заседании представитель Таможни выразил несогласие с позицией  Общества, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.  

Заявитель и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей  не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

 От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, а также  ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  22.12.2021 Обществом на основании контракта № AR 20/730/003 от 09.12.2020,  заключенного с ALTA, a.s., на таможенную территорию Евразийского экономического  союза ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего  потребления по декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/221221/0378138  товар: «Горизонтальный обрабатывающий центр с числовым программным  управлением; предназначен для обработки металла способом фрезерования,  расточки, нарезания резьбы и сверления заготовок, с автоматической сменой  режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки.  Производитель: SMT A.S. ФИО5 знак, марка SKODA. Модель: HCW 3-200.  Серийный номер: 

<

***>».  

В графе 33 указанной ДТ таможенным представителем заявлен  классификационный код 8457 10 100 8 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС: «Центры  обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционный для  обработки металла: - центры обрабатывающие: -- горизонтальные: --- прочие».  Ставка таможенной пошлины - 5%, НДС 20%.  

27.12.2021 Карельской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена  камеральная проверка достоверности сведений о классификации товаров,  указанных в ДТ № 10216170/221221/0378138 (акт проверки   № 10227000/210/280222/А000056), по результатам которой Таможней 08.04.2022  принято решение № РКТ-10227000-22/100116 о классификации товара в  соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Товар классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 8457 10 900 9  ТН ВЭД ЕАЭС: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и  многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: - прочие: -  прочие». Ставка таможенной пошлины - 7%, НДС 20%.  

В связи с изменением кода ЕТН ВЭД ЕАЭС и ставки ввозной таможенной  пошлины таможенным органом 08.04.2022 вынесено решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары   № 10216170/221221/0378138, Обществу доначислены таможенные платежи в  размере 4 014 112 руб. 28 коп.  

Обязанность по уплате таможенных платежей исполнена Обществом в полном  объеме 25.04.2022 на основании уведомлений Екатеринбургской таможни, товар  выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

Не согласившись с вынесенными решениями Таможни, а также с действиями  по списанию с лицевого счета заявителя денежных средств в размере 4 014 112  руб. 28 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, оказывая Обществу в удовлетворении заявленных  требований, правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности  классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган  осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом  как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о  классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки  его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном  регулировании государств - членов ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского  экономического союза, частью которого являются основные правила интерпретации  (далее - ОПИ ТН ВЭД).  

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков  декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с  полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений,  соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение  при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по  товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.  

Для целей правильного определения классификационного кода товара  необходимо установление его основных свойств, материала изготовления,  характеристик, функционального назначения и области применения.  

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС  осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих  примечаний к разделам или группам (ОПИ 1 ТН ВЭД).  

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ  ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.  Для целей ОПИ 1 ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6 ТН ВЭД).  

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного  решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных  таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о  признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение  для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ  

ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21,  пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и  Комиссии по классификации отдельных видов товаров (далее - Комиссия), если  такие решения относятся к спорному товару.  

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются  Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве  вспомогательных рабочих материалов.  

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с текстом товарной  позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются центры обрабатывающие, станки  агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла.  

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 100 8, выбранному Обществом, соответствует  товарная позиция: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные  и многопозиционный для обработки металла: - центры обрабатывающие: --  горизонтальные: --- прочие».  

Выбранному Таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС 8457 10 900 9 соответствует  товарная позиция: «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные  и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие:  --- прочие».  

Между сторонами отсутствует спор в отношении применения товарной позиции,  разногласия возникли на уровне применения 7-го знака.  

В соответствии с пояснениями к разделу (А) «Обрабатывающие центры»  товарной позиции 8457 «Центры обрабатывающие, станки агрегатные  однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла» обрабатывающие  центры являются отдельными станками, то есть все операции механической  обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке.  

Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим  условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и  обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или  другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.  

Согласно пояснениям (том VI) в подсубпозиции 8457 10 100 1 - 8457 10 100 8  включаются обрабатывающие центры, в которых режущий инструмент установлен  только в горизонтальном шпинделе и обрабатывает деталь сбоку.  

В подсубпозиции 8457 10 900 1 - 8457 10 900 9 включаются обрабатывающие  центры, в которых режущий инструмент обрабатывает деталь сверху  (обрабатывающие центры с вертикальным расположением шпинделя), а также  центры, использующие как вертикально, так и горизонтально расположенные  шпиндели (комбинированные обрабатывающие центры), или центры,  использующие вращающуюся головку (универсальные обрабатывающие центры).  

Суд первой инстанции, исследовав техническое описание ввезенного товара  (раздел 2 «Область применения»), установил, что ввезенный товар используется  для сверления, рассверливания, растачивания, фрезерования плоских и  криволинейных поверхностей по программе ЧПУ в 2-х и 3-х плоскостях, нарезания  резьбы метчиками и фрезами методом резьбофрезерования по интерполяции. Его  используют для фрезерования, расточки, сверления, нарезки резьбы, и т.п.  Большой диапазон оборотов и подач, снабжённых плавной регулировкой,  способствует экономной эксплуатации обрабатывающего центра при использовании  разных режущих инструментов из магазина автоматической смены инструмента.  

Согласно Руководству по использованию (пункт 1.2 том 1) станок поставляется  совместно с технологическими принадлежностями (обрабатывающими головками).  

Из Приложения № 2 к договору AR 20/730/003 от 01.12.2020 следует, что в  состав станка входят обрабатывающие головки, в т.ч. фрезерные IFVW 207 C-EAC и  UFK 1000В NC.  

Согласно пояснениям, представленными таможенному органу ООО «Русский  энергетический дом» (письмо от 07.02.2022 № REH-2022-0207-02), при эксплуатации  станка HCW 3-200 применяются разные обрабатывающие головки, в том числе  фрезерные IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC.  

В силу пункта 5 тома 4 Руководства по использованию технологических  принадлежностей. IFVW 207С-Е ОЬр23232 вращение оборудования возможно в  обоих направлениях. Поворот производится автоматически по предварительно  запрограммированному циклу в системе управления станком.  

Согласно пункту 6 указанного Руководства диапазон вращения оборудования0 - 360°.  

Как указано в пункте 5 тома 4 Руководства по использованию технологических  принадлежностей. UFK1000B-NC ОЬр23232, поворот оборудования производится  автоматически по предварительно запрограммированному циклу в системе  управления станком.  

Согласно пункту 6 Руководства диапазон вращения фрезерной головки вокруг  горизонтальной оси I (С 1)1 - от 0° до 360° непрерывно, а диапазон вращения  фрезерной головки вокруг оси II (А1) - ±95°.  

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела  документов, суд пришел к правильному выводу о том, что в станке модели HCW 3- 200 режущий инструмент устанавливается в фрезерную головку, то есть не  выполняется условие об установке режущего инструмента только в горизонтальном  шпинделе, и деталь обрабатывается под любым пространственным углом, то есть  не выполняется также и условие об обработке детали только сбоку, указанное в  Пояснениях к ТН ВЭД для горизонтальных обрабатывающих центров.  

Поскольку обрабатывающий центр HCW 3-200, выполняющий несколько  операций механической обработки, обеспечивающий автоматическую смену  режущего инструмента и использующий вращающиеся головки, с помощью которых  деталь обрабатывается сбоку и сверху, не соответствует обрабатывающим  центрам, включенным в подсубпозицию 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС, суд  правомерно согласился с позицией Таможни о классификации товара по коду 8457  10 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ОПИ 2а, которое распространяется на  товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде, а также на  товары, представленные в несобранном или разобранном виде.  

Ввоз товара в частично разобранном виде подтверждается графой 31 ДТ. 

В жалобе Общество ссылается на поставку станка отдельно от шпиндельных  головок, при этом Общество указывает, что шпиндельные головки не являются  составной частью станка.  

Между тем, согласно Приложениям № 1 и № 2 к договору от 01.12.2020 № AR  20/730/003, заключенному между компаниями ООО «Алта-Русь» и ALTA, a.s., в  состав станка входят обрабатывающие головки, в т.ч. фрезерные IFVW 207 С-ЕАС и  UFK 1000В NC.  

В соответствии с пунктом 1.2 «Объем поставки» тома 1 Руководства по  использованию станок поставляется совместно с технологическими  принадлежностями (обрабатывающими головками) IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В  NC.  

Письмом от 10.02.2022 № 11-13/01790 Карельской таможней у ООО «Русский  энергетический дом» была запрошена информация о функциональных  

характеристиках станка, в том числе о приобретении фрезерных головок IFVW 207  С-ЕАС и UFK 1000В NC совместно со станком или отдельно от него.  

Согласно письму ООО «Русский энергетический дом» от 04.03.2022 № REH -  2022 - 0304-01 станок приобретался совместно с головками IFVW 207 С-ЕАС и UFK  1000В NC.  

Передача станка в полной комплектации от поставщика ООО «Алта-Русь»  грузополучателю ООО «Русский энергетический дом» подтверждается сведениями,  заявленными:  

1) в товарной накладной от 30.12.2021 № 307 (предоставлена в Карельскую  таможню письмом ООО «Алта-Русь» от 24.01.2022 № АР-32/22 (пункт 56  прилагаемых документов, страница 9 Письма)), где имеется ссылка на  «Горизонтально-расточный станок с ЧПУ с поворотным столом 4000 мм модели  HCW 3-200 производства фирмы SKODA (Чешская Республика) согласно  Приложений №№ 1,2 к Договору»;  

2) в книге продаж (пункт 48 прилагаемых документов, страница 9 Письма). 

В соответствии с Актом осмотра помещений и территории от 16.02.2022 №  10227000/210/160222/А000056/001 таможенным органом было выявлено, что  обрабатывающие фрезерные головки IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC находились  вместе с другими частями станка.  

Таким образом, выводы Общества опровергаются представленными в  материалы дела доказательствами.  

Представленные Обществом Дополнительное соглашение № 3 от 21.10.2021 к  Договору № 20_730_006_01 от 27.04.2020, Приложение № 12 к Договору   № 20_730_006_01, Декларация на товары № 10013160_201221_3049515,  Технический акт от 13.12.2022 также не могут подтверждать факт ввоза головок  IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC отдельно от станка, поскольку исходя из  представленных документов невозможно установить отношение документов к  поставке фрезерных головок типа IFVW 207 С-ЕАС и UFK 1000В NC, имеющих  отношение к рассматриваемому спору, их отношение к поставляемому станку HCW  3-200 с серийным номером 

<

***> а также адрес конечного покупателя, которому  поставлялся товар, ввезенный по ДТ № 10013160_201221_3049515.  

Более того, указанные документы не были представлены ни таможенному  органу в ходе проверки, ни суду первой инстанции.  

Также апелляционный суд принимает во внимание, что ООО «Русский  энергетический дом» не подтвердило, что фрезерные головки типа IFVW 207 С-ЕАС  и UFK 1000В NC приобретались отдельно от станка.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда  первой инстанции о том, что решения Карельской таможни и действия по списанию  с лицевого счета заявителя денежных средств в размере 4 014 112 руб. 28 коп.  являются правомерными и обоснованными, в удовлетворении заявленных  требований отказано правомерно.  

Поскольку судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии  со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства,  применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре,  нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда  является законным, обоснованным и отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату  Обществу из федерального бюджета на основании платежного поручения от  31.01.2023 № 132.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 декабря 2022 года по  делу № А26-4303/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алта-Русь» из  федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной  пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи М.И. Денисюк  

А.Б. Семенова