АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13153/2023

г.Чита

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 января 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Гребещиковой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17534641,02 руб., начислении неустойки по день по день фактической оплаты задолженности

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 24.06.2024  (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.09.2024 (участвует онлайн в режиме веб-конференции с использованием технических средств информационной системы «Картотека арбитражных дел», идентификация личности осуществлена в соответствии с учетной записью в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТС Строй» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 25/07/2022 от 25.07.2022 в сумме 15705368,00 руб., неустойки за период с 03.05.2023 по 03.07.2024 в сумме 1828703,02 руб., начислении неустойки по день по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

В заседании суда был объявлен перерыв с 23.12.2024 по 15.01.2025.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что 25   июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту Исполнитель; Истец) и ООО «ТС Строй» (далее по тексту Заказчик; Ответчик) заключен договор №25/07/2022 на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по организации перевозки грузов, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в установленном порядке на основании подтверждающих документов.

В соответствии с п.6.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя составляет 15 рублей тонн/км.

В соответствии с п.6.3. Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в течении 30 дней с момента окончания месяца оказания услуг на основании полученных от исполнителя документов указанных в п.6.2 Договора.

В соответствии с п.7.2 Договора, Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в размере 0,03 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

01 декабря 2022 года между Исполнителем и Заказчиком заключено дополнительное соглашение №1 к Договору на оказание услуг №25/07/2022 от 25 июля 2022 года, согласно которому, стороны пришли к соглашению и установили наименование груза; установили место забора груза и место выгрузки, а также стоимость услуг, которую определили в размере 18 рублей тонна километр.

26 декабря 2022 года между Исполнителем и Заказчиком заключено дополнительное соглашение №2 к Договору на оказание услуг №25/07/2022 от 25 июля 2022 года, согласно которого стороны установили стандарты расстояний оказания услуг по перевозке грузов: ФИО4 ВСЖД, согласно схемы (приложение 1а, 16); второй путь на перегоне Кемен-Икабья согласно схемы ; второй путь на перегоне Сенаторский - Икабьекан согласно схемы. Вновь определили стоимость услуг исполнителя в размере 18 рублей тонна километр.

В периоде с февраля 2023 года июнь 2023 года оказано услуг на 47118627,00 руб.

Оплата произведена частично.

Сумма задолженности составил 15705368,00 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований (вх. суда от 02.07.2024 л.д.75-78 т.20) остаток задолженности определен истцом за период с марта 2023 года по июнь 2023 года в общей сумме 15705368,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорными являются услуги за март-апрель 2023 года, спора за период с мая по июнь 2023 не имеется.

Судом установлено, что стоимость услуг определена истцом на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), реестров перевозок, путевых листов, подписанных сторонами.

Достоверность данных указанных в указанных доказательствах ответчиком не опровергнута.

На сумму задолженности, в том числе за спорные месяцы, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (л.д.132-134 т.1).

Ссылка ответчика на расхождение количества поездок с данными Глонасс, предоставленных ответчиком, судом отклоняется, поскольку п.2.3 договора подтверждением факта оказания услуг являются оригиналы товарно-транспортных накладных с отметками грузополучателя или установленной формы путевые листы.

Порядок приемки оказанных услуг предусмотрен п.2.5 договора.

Из материалов дела следует, что документы направлены ответчику в сентябре 20203 года.

По условиям п.2.5 договора в отсутствие соответствующих возражений услуга считается оказанной.

При таких обстоятельствах, а также с учетом подписания акта сверки взаимных расчетов, частичной оплате задолженности, доказательств отправки документов, доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов судом отклоняются.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что возможность оказания услуг по иному маршруту стороны предусмотрели в дополнительном соглашении №2.

Как указано в п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца за период с 03.05.2023 года по 03.07.2023 года сумма неустойки составила 1828703,02 руб.

Расчет соответствует договору (п.7.2), судом проверен.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Данный правовой подход соответствует п.65 Постановления ВС РФ №7 от 24.03.2016.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает их возмещение лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт (пункт 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, на ответчика относятся судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В составе судебных расходов истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела (л.д.154-157 т.1) следует, что истец понес расходы в сумме 275000,00 руб., связанные с участием подготовкой иска и участием представителя ФИО5 в судебных заседаниях.

Факт участия подтверждается судебными актами.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в сумме 15705938,00 руб., неустойку в сумме 1828703,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 108749,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 275000,00 руб., всего – 17918390,02 руб., начиная с 04.07.2024 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга по день фактического исполнения обязательств по 0,03% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1924,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев