﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10872/2019

г. Красноярск

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «04» декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен           «11» декабря 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., 

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В., 

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс: Мизевич А.В., представителя по доверенности от 19.12.2018, диплом №8302 от 22.12.2000, паспорт; 

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз»: Иваныч М.С., представителя по доверенности от 10.10.2018, удостоверение адвоката №2014 от 23.11.2016, паспорт; 

от третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги: Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 23.01.2018 № КРАС-15/Д, диплом №719 от 04.07.2006, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» августа 2019 года по делу № А33-10872/2019,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс» (ИНН 2417004361, ОГРН 1182468040919, далее – ООО «Сомон-Перс», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз» (ИНН 2464088390, ОГРН 1062464057149, далее – ООО «Троицкий лесхоз» ответчик) об обязании заключить договор на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в редакции от 25.12.2018, обязании дать согласие на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки ООО «Сомон-Перс» на путь общего пользования №10 от стрелочного перевода №6 на станции Пировская.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в лице филиала «Центр по транспортному обслуживанию Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания».

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство от отказе от иска в части требования об обязании ООО «Троицкий лесхоз» дать согласие на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки общества с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс» на путь общего пользования № 10 от стрелочного перевода № 6 на станции Пировская, заявил об уточнении исковых требований в части условий договора, просил обязать ООО «Троицкий лесхоз» заключить с ООО «Сомон-Перс» договор об оказании услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в следующей редакции:

ДОГОВОР

ВОЗМЕДНОГО ОКАЗАНИЯ УСЛУГ  

г. Красноярск                           

                     «_____» ______________ 2019 года

 

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий лесхоз», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице директора Тихонова Сергея Леонидовича, действующего на основании устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс, в лице директора Мирзоева Махкама Сатторовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Предмет договора

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению проезда порожнего и груженного подвижного железнодорожного состава адресованного Заказчику, по железнодорожному тупику, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Железнодорожный тупик – сооружение железнодорожный путь: подъездной путь шириной колеи 1524 мм., примыкает к пути № 2 стрелки № 2 ст. Пировская. От стрелки № 2 до упора, от упора до стрелки № 30, от стрелки № 30 до упора, от стрелки № 31 до упора. Общая протяженность железнодорожного пути 1048,5 м., расположен по адресу: Красноярский край, Пировский район, с. Троица, ул. Мира, 65, кадастровый номер 24:31:000000:0000:04:245:002:000197650:0002, принадлежит Исполнителю на праве собственности.

Права и обязанности сторон.

Исполнитель обязан:

поддерживать надлежащее состояние железнодорожного тупика;

обеспечивать нормальную и безопасную эксплуатацию железнодорожного тупика в соответствии с его назначением;

по окончании соответствующего месяца направить, в срок до 3-го числа месяца следующего за отчетным Заказчику Акт оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах, отражающих количество единиц порожнего или груженного подвижного железнодорожного состава адресованного Заказчику, проехавших по железнодорожному тупику Исполнителя.

Ежемесячный объем проезда порожнего и груженного подвижного железнодорожного состава адресованного Заказчику, по железнодорожному тупику, подтверждается ведомостями подачи-уборки вагонов. 

Исполнитель вправе:

в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг, повреждения железнодорожного тупика, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Заказчик обязан:

Осуществлять проезд порожнего и груженного железнодорожного состава по железнодорожному тупику в соответствии техническими требованиями и нормативами действующими в области безопасности железнодорожного транспорта;

своевременно и в полном объеме производить платежи по настоящему Договору;

ежемесячно подписывать Акт оказанных услуг в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения его от Исполнителя. В случае несогласия с Актом, Заказчик обязан в этот же срок предоставить Исполнителю письменные возражения на Акт. В случае если подписанный Акт в установленный срок не передан Исполнителю, а также Исполнителю не переданы письменные возражения на Акт, то Акт считается подписанным и согласованным со стороны Заказчика.

Стоимость оказываемых услуг и порядок расчетов

Стоимость услуг Исполнителя, составляет 2 000 (Две тысячи) рублей, с учетом НДС, за проезд одной единицы, порожнего или груженного подвижного железнодорожного состава адресованного Заказчику, по железнодорожному тупику Исполнителя.

Оплату оказанных услуг, Заказчик осуществляет в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя.

Фактом исполнения денежного обязательства является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истечение срока действия либо досрочное расторжение настоящего договора не освобождает стороны от обязательств провести взаиморасчеты между собой.

Разрешение споров и ответственность сторон

Стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, указанных в пункте 3.2. настоящего договора, Заказчик обязан уплатить пени из расчета 0,1 (Ноль целых одна десятая) % от стоимости неоплаченных в срок услуг.  

В том случае, если при проезде порожнего и груженного подвижного железнодорожного состава адресованного Заказчику, по железнодорожному тупику Исполнителя, возникнут обстоятельства (сход локомотива и иные обстоятельства) влекущие возмещение затрат собственнику локомотива, либо собственнику вагонов, в части их ремонта и восстановления, Заказчик в полном объеме возмещает Исполнителю указанные затраты.

Заказчик осуществляет участие в содержании части железнодорожного тупика Заказчика, эксплуатируемого в рамках настоящего договора путем возмещения затрат Исполнителя, либо прямого участия в осуществлении ремонтно-восстановительных работ.

Стороны обязуются разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть между ними из применения или толкования договора, путем прямых переговоров. Если спор не может быть урегулирован между сторонами путем переговоров, он подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Изменение и досрочное расторжение договора

Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Заключительные положения

Ни одна из сторон не вправе передавать свои обязательства по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороне.

Действие настоящего договора распространяется на правоотношения сторон возникшие с 01 марта 2018 г..

Во всем, что не обусловлено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством и соответствующими нормативными документами.

Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу. У каждой из сторон находится один экземпляр настоящего договора.

Юридические адреса и реквизиты сторон

Исполнитель: ООО «Троицкий лесхоз»

Заказчик: ООО «Сомон-Перс»

660079, РОССИЯ, Красноярский край,

г. Красноярск, ул. Мусоргского дом 8, каб. 9

ИНН 2464088390, КПП 246401001, ОГРН 1062464057149

 р/с 40702810612040125828,

в филиале ООО «Экспобанк» в г. Новосибирске 

К/сч 30101810450040000861,  БИК 045004861

тел.  (391) 267-95-93

663100, Красноярский край, с. Казачинское, ул. Советская, 142.

Почтовый адрес: 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, 9 мкрн, д. 9, кв. 32.

ИНН: 2417004361, КПП:241701001 ОГРН: 1182468040919

Филиал «АТБ» (ПАО) в г. Улан-Удэ

р/с 40702810614950000073

к/с 30101810700000000744, БИК 048142744

т. 89232923266 e-mail: m.mahkam@inbox.ru

 

Исполнитель:							Заказчик:

Директор 							Директор

___________________ С.Л. Тихонов 			         ____________________ М.С. Мирзоев

На основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял отказ истца от требования об обязании дать согласие на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки общества с ограниченной ответственностью «Сомон-Перс» на путь общего пользования №10 от стрелочного перевода №6 на станции Пировская; принял заявленное истцом уточнение иска в части условий спорного договора.

Решением суда от 19.08.2019 иск удовлетворен: суд обязал ответчика заключить с истцом договор в редакции, предложенной истцом.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции нарушены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части не привлечения ООО «Красресурс 24» в качестве третьего лица, так как вынесенным судебным актом затрагиваются его права и законные интересы как арендатора имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также не учтены фактические обстоятельства дела, а именно - отсутствие какого-либо согласования с ответчиком при строительстве ж/д тупика принадлежащего истцу на праве аренды.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.12.2019.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ОАО «РЖД» в лице филиала «Центр по транспортному обслуживанию Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания» (арендатором) и ООО «Сомон-Перс» (субарендатором) заключен договор субаренды части земельного участка от 21.12.2018 № ЦРИ/04/СА/5363/18/001792, в соответствии с которым субарендатор владеет и пользуется частью земельного участка полосы отвода железной дороги общей площадью 1 500 кв.м, из категории земель-земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 24:31:0000000:0062, расположенного по адресу: Красноярский край, Пировский район, км. 204,450-224,500 железной дороги Ачинск-Лесосибирск. 

Как следует из материалов дела, к земельному участку с кадастровым номером 24:31:0000000:0062 примыкает принадлежащий ответчику железнодорожный тупик – сооружение железнодорожный путь: подъездной путь шириной колеи 1524 мм, который примыкает к пути № 2 стрелки № 2 ст. Пировская. От стрелки №2 до упора, от упора до стрелки №30, от стрелки №30 до упора, от стрелки №31 до упора. Общая протяженность железнодорожного пути 1048,5 м., расположен по адресу: Красноярский край, Пировский район, с. Троица, ул. Мира, 65, кадастровый номер 24:31:000000:0000:04: 245:002:000197650:0002.

В процессе своей деятельности истцу для реализации лесоматериалов необходимо их погрузить в вагоны и выгрузить из вагонов на местах общего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД».

Истец письмом от 25.12.2018 № 2 направил ответчику на подписание проект договора на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в редакции от 25.12.2018. 

Учитывая, что со стороны ответчика договор на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования не подписан, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по заключению спорного договора, учитывая также отсутствие между сторонами спора относительно условий договора.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего. 

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец письмом от 25.12.2018 № 2 направил ответчику на подписание проект договора на оказание услуг по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования в редакции от 25.12.2018.

Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик является владельцем железнодорожного пути необщего пользования, использование которого необходимо истцу для применения по назначению принадлежащего ему на основании договора субаренды железнодорожного тупика и для реализации лесоматериалов.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, истец является контрагентом ответчика, поэтому ответчик на основании статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обязан заключить договор с истцом.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Учитывая, что ответчик с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в судебном заседании 13.08.2019 пояснил, что ответчик и истец согласовали все спорные пункты договора, против представленной истцом в судебном заседании 13.08.2019 редакции спорного договора не возражает, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об обязании ответчика заключить с истцом договор оказании услуг по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования в представленной истцом редакции.

Доводы апеллянта о необоснованном рассмотрении дела без привлечения ООО «Красресурс 24» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку решение по настоящему спору не создает какие-либо права или обязанности для указанного лица.

Ссылка ответчика на то, при проектировании и строительстве железнодорожного тупика не было учтено то обстоятельство, что последующая эксплуатация владельцем железнодорожного пути необщего пользования невозможна без проезда по участку железнодорожного пути, принадлежащего ответчику, также подлежит отклонению как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» августа 2019 года по делу № А33-10872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Ю.В. Хабибулина