АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16536/2022

21 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта  2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными решений об отказе от исполнения контрактов, отмене решений,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 онлайн, паспорт,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2022 №63, паспорт,

от Прокуратуры по Омской области  - ФИО4 удостоверение, паспорт, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой»  (далее – ООО «Омскагропромстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к бюджетному учреждению Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», ответчик) о признании незаконными решений об отказе от исполнения контрактов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2022 заявление принято, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2023 суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: Прокуратуру Омской области; Главное управление финансового  контроля Омской области; Министерство строительства Омской области; Министерство здравоохранения по Омской области; завершил подготовку дела, назначить дело к судебному разбирательству.

10.03.2023 в материалы дела от Главного управления  финансового  контроля Омской области поступил отзыв.

13.03.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

14.03.2023 в материалы дела от Министерство строительства Омской области поступил отзыв, исковые требования не поддерживает.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители ответчика и Прокуратуры Омской области относительно удовлетворения заявления возражали.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с представленными документами и представления документов в обоснование иска суд не усматривает, поскольку содержание представленных в дело отзывов озвучено в судебном заседании, новые доводы не приведены, для предоставления документов у истца было более чем достаточно времени (статья 158 АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между БУОО «Омскоблстройзаказчик» и ООО  «Омскагропромстрой» были заключены следующие контракты: № 09-2022/Е от 09.03.2022; № 16-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 01-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 10-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 11-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 07-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 08-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 05-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 06-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 04-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 02-2022/Е от 11.03.2022 г.; № 18-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 13- 2022/Е от 14.03.2022 г.; № 14-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 17-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 12-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 15-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 03-2022/Е от 11.03.2022 г.; № 19-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 20-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 21-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 22-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 23-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 24-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 25-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 26-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 27-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 28-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 29-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 30-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 31-2022/Е от 15.04.2022 г. ; № 32-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 33-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 34-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 35-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 36-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 38-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 37-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 44-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 43-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 45-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 52-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 53-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 54-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 51-2022/Е от 09.06.2022 г. на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, поставке оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации врачебных амбулаторий и фельдшерских акушерских пунктов. 

Между тем, БУОО «Омскоблстройзаказчик» были приняты решения оформленные письмами от 09.09.2022 №№02-2764, №02-2761, №02-2772, №02-2753, №02-2748, №02-2749, №02-2750, №02-2732, №02-2773, №02-2766, №02-2765, №02-2740, №02-2763, №02-2762, №02-2730, №02-2774, №02-2771, №02-2767, №02-2768, №02-2769, №02-2770, №02-2751, №02-2752, №02-2754, №02-2755, №02-2756, №02-2757, №02-2758, №02-2759, №02-2743, №02-2760, №02-2744, №02-2745, №02-2746, №02-2747, №02-2742, №02-2741, №02-2739, №02-2738, №02-2737, №02-2736, №02-2735, №02-2734, №02-2733, №02-2731 об одностороннем отказе от исполнения следующих контрактов № 09-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 16-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 01-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 10-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 11-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 07-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 08-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 05-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 06-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 04-2022/Е от 09.03.2022 г.; № 02-2022/Е от 11.03.2022 г.; № 18-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 13-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 14-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 17-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 12-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 15-2022/Е от 14.03.2022 г.; № 03-2022/Е от 11.03.2022 г.; № 19-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 20-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 21-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 22-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 23-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 24-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 25-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 26-2022/Е от 13.04.2022 г.; № 27-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 28-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 29-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 30-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 31-2022/Е от 15.04.2022 г. ; № 32-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 33-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 34-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 35-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 36-2022/Е от 15.04.2022 г.; № 38-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 37-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 44-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 43-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 45-2022/Е от 18.04.2022 г.; № 52-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 53-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 54-2022/Е от 09.06.2022 г.; № 51-2022/Е от 09.06.2022 г. 

Общество направило Заказчика письма от 14.09.2022 №№ 1106, 1107, 1108, 1109, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1115, 1116, 1117, 1118, 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1129, 1130, 1131, 1132, 1133, 1134, 1135, 1136, 1137, 1138, 1139, 1140, 1141, 1142, 1143, 1144, 1145, 1146, 1147, 1148, 1149, 1150 с требованием к Заказчику отменить односторонние расторжения от вышеуказанных контрактов. 

В то же время ответчиком письмами от 20.09.2022 №№ 02-2921, 02-2922, 02-2923, 02-2924, 02-2925, 02-2926, 02-2927, 02-2928, 02-2929, 02-2930, 02-2932, 02-2933, 02-2934, 02-2935, 02-2936, 02-2937, 02-2938, 02-2939, 02-2940, 02-2941, 02-2942, 02-2943, 02-2944, 02-2945, 02-2946, 02-2947, 02-2948, 02-2949, 02-2950, 02-2951, 02-2952, 02-2953, 02-2954, 02-2955, 02-2956, 02-2957, 02-2958, 02-2959, 02-2960, 02-2961, 02-2962, 02-2963, 02-2964, 02-2965, 02-2966 сообщено об отказе отменить вышеуказанные решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов.

Не соглашаясь с указанным решением, считая его незаконным, ООО  «Омскагропромстрой» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска, приняв во внимание следующие обстоятельства.

 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Правоотношения сторон сложились в рамках исполнения контракта, правовое регулирование которого определено главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Закон о контрактной системе.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от договора предусмотрен в отношении договора подряда (статьи 708, 715, 717 ГК РФ) и предусмотрен условиями контракта.

Согласно пункту 7.1.6, 7.1.7 контрактов заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если, в том числе:  Подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет Работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий с получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий был определен контрактами – 01.09.2022.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что в процессе выполнения работ по проектированию объектов ФАП и амбулаторий рабочем порядке Заказчиком производились совещания в режиме ВКС по проблемным вопросам проектирования, постоянно направлялись письма в адрес Подрядчика с запросами о предоставлении информации, выполненной документации по Контрактам.

Так, протоколами совещания по итогам рабочего совещания в режиме видео конференц-связи по вопросу проектирования объектов по строительству врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов в Омской области от 12.04.2022, 25.04.2022, 13.05.2022 , а также письмами № 06-1309 от 29.04.2022, № 06-1216 от 25.04.2022, № 06-1210 от 22.04.2022, № 06-1140 от 19.04.2022, подрядчику неоднократно даны указания о надлежащем исполнении условий Контракта.

30.08.2022 по указанным контрактам Заказчик направил в адрес Подрядчика претензии с требованием предоставить результат выполненных работ согласно 1 этапа графика исполнения контракта.

По состоянию на 01.09.2022 в адрес заказчика результаты выполненных работ ПИР по контрактам - положительные заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от подрядчика   не поступили.

15.09.2022 истцом в адрес ответчика были направленны отчеты инженерных изысканий акты по выполнению инженерных изысканий и счета на оплату данных работ.

Однако, как указывает БУОО «Омскоблстройзаказчик», представленные документы не являются результатом выполненных работ ПИР по контрактам, потребительской ценности для заказчика не представляют. Представленные подрядчиком отчеты по инженерным изысканиям не могут быть использованы Заказчиком, вследствие того, что в составе проектной документации по каждому из объектов не прошли государственную экспертизу, не получили положительное заключение.

Соответственно, потребительской ценностью для заказчика является результат работ в виде разработанной в полном объеме документации (в соответствии с техническим заданием к контракту), а не как таковая передача заказчику части работ - инженерные изыскания, не прошедшие проверку государственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным надлежащим образом, если работы выполнены некачественно, а результат, на который рассчитывал заказчик при заключении договора, не достигнут, поскольку данный договор заключался не по поводу собственно изыскательских и проектных работы по объекту как деятельности подрядчика, а направлен на достижение их результата.

Результатом выполненной Работы по контрактам является здание или сооружение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод их в эксплуатацию. При этом результатом поставки является смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование (пункты 1.1.3, 1.2 контрактов).

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выполнении подрядчиком работ по спорным контрактам в полном объеме как в согласованные сторонами сроки (до 01.09.2022 по 1 этапу (выполнение работ по подготовке проектной документации;  выполнение инженерных изысканий;  разработка рабочей документации;  получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.) и до 20.12.2022 (строительство и по оборудования)), так и в установленный срок после направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта (с 10.09.2022 по 20.09.2022), истец не предоставил.

Указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем выполнении подрядчиком принятых обязательств по контракту. По условиям контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Отказаться от исполнения настоящего контракта и потребовать возмещения убытков если:

- подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (пп. 7.1.7.1 контрактов).

Кроме того, согласно ч. 16.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предметом контракта может ыть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Кроме того, федеральным законом от 27 декабря 2019 №  449-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 449-ФЗ) внесены изменения, предусматривающие положения о том, что в целях реализации национальных проектов Правительство Российской Федерации, высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены правом утвердить перечни объектов капитального строительства для которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Таким образом, государственные контракты являются едиными, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых обязательств предусмотрена не только за нарушения выполнения работ по строительству объекта, но и за нарушения при выполнении работ по подготовке проектной документации и инженерных изысканий для строительства такого объекта.

При проведении закупок к участникам закупки установлено требование в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ:

- членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 12 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

- членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования в соответствии со статьей 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам должен соответствовать частям 10, 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержит механизмов, позволяющих государственным или муниципальным заказчикам осуществлять контроль за соблюдением членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) законодательства о градостроительной деятельности и саморегулировании, в частности, при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по контрактам не включение в него обязательств, признанных сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ (часть 7 статьи 55.13 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что член СРО ежегодно обязан уведомлять СРО о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. При этом, согласно части 5 статьи 55.8 ГрК РФ член СРО самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, обязан вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Ответчик указал, что при проведении Учреждением проверки по заключенным контрактам установлено, что совокупный размер обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда не соответствует сумме заключенных контрактов.

Учреждением незамедлительно были направлены соответствующие обращения в адрес Национального объединения изыскателей и проектировщиков, Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области», а так же в адрес Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Омской области (от 10.06.2022 №07-1757).

06.07.2022 был получен ответ Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» №290 об итогах рассмотрения обращения. По результатам внеплановой проверки ООО «Омскагропромстрой» было направлено Предупреждение с требованием в 5-тидневный срок увеличить размер взноса, внесенного в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до III уровня ответственности члена СРО, соответствующего фактическому совокупному размеру обязательств Общества.

15.08.2022 был получен ответ Национального объединения изыскателей и проектировщиков о рассмотрении обращения и применения в отношении ООО «Омскагропромстрой» меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления права на осуществление подготовки проектной документации и потребовать устранить выявленные нарушения в срок до 8 сентября 2022 года.

Кроме того, ООО «Омскагропромстрой» направило в адрес Саморегулируемых организаций гарантийное письмо с ходатайством о переносе срока устранения нарушений до 8 сентября 2022 года.

Решением СРО «Союз строителей Омской области»  от 05.09.2022 № 5 ООО Омскагропромстрой» исключено из членов саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» в связи с нарушением требований ч. 5, 7 ст. 55.8 Градостроительного кодекса РФ.

06.09.2022 Учреждение было уведомлено письмом №366 СРО «Союз строителей Омской области» об исключении из членов СРО ООО «Омскагропромстрой».

Сведений об оспаривании ООО Омскагропромстрой» вышеуказанного решения Совета саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» от 05.09.2022 № 5, признании его незаконным материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, БУОО «Омскоблстройзаказчик» соблюдены требования части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относительно порядка надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем расторжении контракта, а также имеют место ненадлежащее исполнения обязательств по контракту, как основания для одностороннего расторжения.

Суд принимает во внимание,  что с условиями контрактов, техническим заданием к ним и календарным графиком работ ООО «Омскагропромстрой» имело возможность ознакомиться до принятия решения об участии в конкурсе на заключение данного договора. При этом возражений по указанным в нем срокам при заключении контрактов Истцом не предъявлялось. Условия контрактов ему были понятны, разъяснений или дополнений не требовали. В данной связи надлежит отметить, что подрядчик, будучи осведомлённым о требованиях, предъявляемым к результату поручаемых работ, ознакомившись с аукционной документацией, добровольно принял на себя обязательства по выполнению таких работ и, после заключения контракта не уведомлял заказчика в порядке пункта 1 статьи 716 ГК РФ о наличии препятствий в проведении работ.

На момент заключения контракта, условия государственных контрактов были для ООО «Омскагропромстрой» ясны и приемлемы. Исходная документация, представленная Истцу на ознакомление, на момент заключения контрактов была им принята как соответствующая заявленным в рамках контрактов работ. Наличия каких-либо объективных препятствий для исследования представленной заказчиком документации до момента заключения контрактов не было, равно как и не было наличия умысла заказчика в заключении заранее неисполнимых контрактов, входящих в состав национальной программы «Здравоохранение».

На необходимость получения технических условий от ресурсоснабжающих организаций исполнитель заказчику своевременно не указал, иное материалами дела не подтверждается.

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: цене, срокам, качеству работ, надлежащем обеспечении исполнения обязательств по контракту в период действия контракта.

В данном случае подрядчик, являясь профессиональным участником гражданского оборота, знал или должен был обо всех факторах, влияющих на порядок и срок выполнения работ.

Однако, надлежащим образом истец обязательства по контрактам не исполнил и исполнить в установленный срок не мог, обратное  представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.

Более того, истец не представил каких-либо доказательств наличия у него необходимых  ресурсов и реальной возможности исполнения контрактов в полном объеме и в установленный срок (наличие работников соответствующих специальностей, материальной базы (склады, материалы, оборудование, транспорт), денежных средств для оперативного привлечения третьих лиц).

Также суд учитывает, что строительство фельдшерско-акушерских пунктов м врачебных амбулаторий реализуется в рамках национального проекта «Здравоохранение».

Как поясняет ответчик, в результате неисполнений истцом обязательств по контрактам внесены изменения в региональную программу  Омской области «Модернизация первичного звена здравоохранения Омской области» на 2021-2025 гг. (утв. Распоряжением Правительства Омской области от 14.12.2020 № 260-рп) в части замены строительства объектов на приобретение, монтаж, оснащение и пусконаладочные работы модульных конструкций.

Таким образом, интерес в выполнении работ по спорных контрактам заказчиком утрачен, потребительской ценности результаты выполненных работ (при наличии таковых) не имеют.

Более того, нарушение истцом обязательств по контрактам привело к неэффективному отвлечению целевых бюджетных средств нарушению права жителей Омской области на качественную медицинскую помощь.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на истца.

Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в порядке, предусмотренном  статьями 96, 97 АПК РФ, по ходатайству стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Омскагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман