АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-43289/2024

г. Краснодар                                                                                  «06» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2024. 

Полный текст решения изготовлен 06.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «Кофе Спот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков

при участии:

стороны не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кофе Спот» о взыскании 356235 руб. 49 коп. убытков, из которых: 302848 руб. 55 коп. упущенной выгоды в виде неполучения прибыли, 50386 руб. 94 коп. арендной платы за период с 01.09.2023 по 18.01.2024 и 3000 руб. стоимости ремонта кофе-аппарата.

В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон и третьего лица. Аудиозапись судебного заседания не велась.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство  удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены протокол осмотра доказательств от 23.10.2024, надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению, а также доказательства принятых истцом мер в целях извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

Спор рассматривался судом по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2022 стороны заключили договор поставки № 1006-2 (далее - договор), по условиям которого заказчик (истец) принимает и обязуется оплатить, а поставщик (ответчик) – поставить товар надлежащего качества в количестве и сроки, предусмотренные договором, совершить в интересах заказчик и за его счет действия, связанные с исполнением договора.

Описание товара, цена и общее количество товара, поставляемого по договору, указаны в приложении № 1. Наименование Товара - кофейный автомат Bluetec Jofemar G23 со всеми комплектующими, а также запасом ингредиентов.

Одновременно в предмет договора входили следующие услуги  (в  соответствии  со спецификацией торгового оборудования - приложением № 1 к договору): помощь менеджера в подборе локации и проведение переговоров с арендодателями; регистрация ИП; регистрация эквайринга в банке; настройка кофе-аппарата; разработка технологических карт напитков; установка и прошивка терминала; регистрация груза на отправку в транспортной компании; удаленное открытие кофейни совместно с техническим специалистом.

В соответствии с пунктом 4.12. договора качество поставленного по договору оборудования должно соответствовать техническим требованиям изготовителей оборудования, указанным в документации на оборудование, а также обеспечивать возможность использования оборудования по, целевому назначению без каких-либо препятствий, отвечать стандартам и нормам, принятым в Российской Федерации для данного вида оборудования и прочим нормативным требованиям.

Согласно гарантийному талону производителем товара является ООО «Интеллект Вендинг».

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязуется заменить некачественный товар на товар надлежащего качества в течение тридцати календарных дней с момента письменного уведомления об этом поставщика, не считая срока на проверку товара на соответствие качеству. 

Согласно пункту 2 приложения № 1 к договору стоимость торгового оборудования составляет 370000 руб., оплата производится следующими частями: 100000 руб. - предоплата в течение трех календарных дней с момента подписания заказчиком договору поставки; 270000 руб. – до 2-го июля 2022 года.

Заказчик исполнил свои обязательства по оплате, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Истец указывает, что поставка товара состоялась 28.10.2022, однако 29.10.2022 заказчиком выявлена ошибка при выдаче молочных напитков («ошибка контейнера № 2»), о чем незамедлительно сообщено представителю технической поддержки поставщика, посредством направления сообщения в мессенджере WhatsApp.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты передачи его заказчику. Гарантия предоставляется  от производителя. Гарантийный ремонт осуществляется исключительно сервисной службой производителя или сервисным центром, уполномоченным производителем.

Как указал истец, первое обращение по гарантийному случаю состоялось 29.10.2022, после письма ГК «Вавилон Вендинг» от 29.08.2023  о готовности забрать ЦПУ на диагностику, истец направил плату (ЦПУ) в адрес сервисного центра ГК «Вавилон Вендинг» для, замены - 31.08.2023, замененная плата ЦПУ установлена 18.01.2024.

Истец считая, что ответчик причинил ему убытки, обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из положений абзаца 3 пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 3 статьи 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Представленные истцом скриншоты и протокол осмотра доказательств от 23.10.2024 не подтверждают того, что спорная переписка велась между уполномоченными представителями истца и ответчика. Отраженный в документах номер телефона в договоре не указан, не является официальным. Номер телефона не был согласован сторонами в качестве адреса для обмена информацией. 

В письме ООО «Кофе Спот», адресованном ООО «Интеллект Вендинг», ответчик подтвердил факты приобретения истцом кофейного аппарата Coffemar G23, а также обращения ФИО1 о проведении гарантийного ремонта данной техники.

Таким образом, материалами дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что поставленный товар был товаром ненадлежащего качества.

Истцом заявлено требование о взыскании 50386 руб. 94 коп. убытков в виде арендной платы за период простоя кофе-аппарата в нерабочем состоянии по вине ответчика за период с 01.09.2023 по 18.01.2024.

В обоснование данного требования в материалы дела представлен договор субаренды № 7/12004 от 18.10.2022, заключенный между ООО «Агроторг» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор), предметом которого является предоставление субарендатору мест под установку кофейного аппарата за плату во временное владение и пользование в размере 10000 руб. в месяц.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснению, данному в пункте 13 постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер убытков рассчитан истцом исходя из периода простоя оборудования (без платы ЦПУ) в нерабочем состоянии с 31.08.2023 (даты отправления платы ЦПУ для замены) по 18.01.2024 (дата установки новой платы).

Установив факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, несения истцом расходов на аренду места по установке кофейного аппарата по договору субаренды № 7/12004 от 18.10.2022, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами, которые с разумной и достаточной степенью достоверности позволяют установить размер причиненных поставкой некачественного товара убытков, суд пришел к выводам о наличии оснований для удовлетворения требования в части 50386 руб. 94 коп. убытков.

Ввиду предоставленного ответчиком товара ненадлежащего качества, истец понес расходы по гарантийному ремонту продукции, что подтверждается справкой ООО «ТОПВЕНД» от 20.11.2023, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2023 на сумму 3000 руб., в связи с чем, требование о взыскании 3000 руб. убытков в является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 302848 руб. 55 коп. упущенной выгоды в виде неполучения прибыли.

В пункте 14 постановления № 25 содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 постановления № 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статьей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237).

В обоснование требования о взыскании упущенной выгоды истец ссылается на неполучение прибыли в размере 302848 руб. 55 коп., полагая, что оборот денежных средств за период с 01.11.2022 по 18.01.2024 составил бы 395966 руб. 69 коп., без учета затрат на расходные материалы в сумме 80636 руб.

Истец произведен расчет на основании банковской выписки в период надлежащей работы кофе-аппарата.

Вместе с тем, в части требования о взыскании 302848 руб. 55 коп. упущенной выгоды надлежит отказать ввиду того, что оснований полагать, что в случае надлежащей работы кофе-аппарата прибыли составила бы указанную сумму, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кофе Спот» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 50386 руб. 94 коп. убытков в виде арендной платы за период с 01.09.2023 по 18.01.2024, 3000 руб. убытков в виде стоимости ремонта кофе-аппарата, а также 1517 руб. 37 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина