ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61941/22

07 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатовой Е.А., 

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании: 

от Министерства имущественных отношений Московской области - ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом, 

от ООО «Повадино-1» - ФИО3 по доверенности от 28.09.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-61941/22 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Повадино-1» к Администрации городского округа Домодедово Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» от 07.07.2022 № Р001-5562028470-60201111, обязании установить соответствие вида разрешенного использования классификатору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Повадино-1» (далее – ООО «Повадино-1», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет), в котором просило признать незаконным решение от 07.07.2022 № Р001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков», обязать установить соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412 с «для малоэтажной жилой застройки» на «для индивидуального жилищного строительства». 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 решение от 07.07.2022  № P001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков» признано незаконным, суд обязал Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обжаловала его в апелляционном порядке. 

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.06.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-61941/22 оставил без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 оставлены без изменения. 

Впоследствии, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по настоящему делу постановление от 22.06.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку было выявлено нарушение, предусмотренное п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации, комитета, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ООО «Повадино-1» поддержал заявленные требования. 

Представитель Министерства возражал по доводам заявленных требований, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора по существу, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Повадино-1» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 площадью 311463 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для малоэтажной жилой застройки».

В целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, общество обратилось в Администрацию с заявлением, в котором просило установить земельному участку вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Решением от 07.07.2022 № Р001-5562028470-60201111 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков».

Полагая указанное решение незаконным и нарушающим права ООО «Повадино-1», заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Из анализа норм ст. ст. 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со ст. 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений п. 6 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом ч. 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540, в редакции, действовавшей до 03.11.2015, предусматривался вид разрешенного использования «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)», к которому относилась деятельность по размещению жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению гаражей и подсобных сооружений (код 2.1).

Приказом Минэкономразвития от 30.09.2015 № 709 в Классификатор внесены изменения и введены следующие виды разрешенного использования:

- «для индивидуального жилищного строительства» (код. 2.1, к которому относится деятельность по размещению индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращиванию плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещению индивидуальных гаражей и подсобных сооружений);

В настоящее время действует Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», согласно которому вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» также отнесен к коду 2.1, предусматривающему размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Согласно п. 13 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Согласно карте функциональных зон генерального плана городского округа Домодедово Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Домодедовского района от 11.12.2006 № 350/68, с изменениями, утвержденными решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 03.06.2019 № 1-4/962, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 отнесен к зоне «Ж-2: зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

На основании изложенного, поскольку вид разрешенного использования по действующему классификатору соответствует классификатору 2014 года (в соответствии с которым был установлен ВРИ спорного земельного участка), земельный участок используется в соответствии с ВРИ и соответствует предусмотренной генпланом зоне, суды апелляционной инстанции приходит к выводу, что у администрации отсутствовали основания для отказа в предоставления государственной услуги по приведенным в отказе основаниям.

Судебная коллегия обращает внимание, что из системного толкования положений ч. 3 ст. 9, частей 9 и 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1).

Доводы о том, что приведение вида разрешенного использования в соответствие с классификатором должно рассматриваться как изменение вида разрешенного использования участка, отклоняются.

Частью 3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка (данная процедура регулируется ст. 37 ГрК РФ) и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору (данная процедура регулируется ч. 13 ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ). При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу.

То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что оспариваемое решение администрации не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя на приведение в соответствие фактически установленного участку ВРИ и сведений ЕГРН в части формулировки ВРИ участка (т.е. требование о достоверности реестра, установленное ч. 2 ст. 1 Закона о государственной регистрации), а также на установление земельно-правового режима земельного участка, соответствующего действующему земельному законодательству.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2023 по делу № А41-61941/22 отменить.

Требования удовлетворить в следующем порядке. 

Признать незаконным решение от 07.07.2022 № P001-5562028470-60201111 об отказе в предоставлении государственной услуги «Установление соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков». 

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110223:1950 классификатору видов разрешенного использования земельных участков, установив вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Бархатова

Судьи

С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова