Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10884/2018

город Брянск

18 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 12.02.2019

Решение в полном объёме изготовлено 18.02.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании 2379508 руб. 79 коп. 

при участии:

от истца: ФИО1 – директор, ФИО2 по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Транспортная компания) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее также – Общество) о взыскании 2379508 руб. 79 коп., из них 2246070 руб. 51 коп. – основной долг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 за оказанные услуги по вывозу мусора с контейнерных площадок и утилизации твёрдых бытовых отходов в период: 01.03.2018-31.07.2018 (с доначислением 60504 руб. 85 коп за оказанные услуги в период: 01.01.2018 – 28.02.2018), 2133438 руб. 28 коп. – неустойка за просрочку платежей с 11.04.2018 по 03.10.2018.

Судебное разбирательство продолжено после перерыва, объявленного в судебном заседании 11.02.2019.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера требований до 1276548 руб. 53 коп., в том числе 1068070 руб. 51 коп. – основной долг за период с 01.03.2018 по 31.07.2018, 208478 руб. 02 коп. – неустойка за просрочку платежей с 11.04.2018 по 12.02.2019. Ответчик требования признал частично, ходатайствовал о снижении размера неустойки и государственной пошлины.

Исследовав  материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

25.03.2014 между Транспортной компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор №01/25-03-14 (далее также – договор) об оказании услуг по вывозу мусора, по условиям которого исполнитель обязался обеспечить вывоз мусора и передачу его для утилизации на полигон твёрдых бытовых отходов от многоквартирных домов, обсуживаемых заказчиком (л.д. 31-32).

Согласно п. 3.1 договора заказчик проводит оплату за вывезенный объём мусора из расчётов нормативного накопления по утверждённым тарифам своевременно и в полном объёме, согласно приложения №2 к договору. Согласно п. 3.7. договора стоимость 1м3 бытового мусора с учётом вывоза и утилизации составляет 530 руб. Плановое накопление мусора на одного человека рассчитывается исходя из 1.1 м3 в год и может корректироваться на основании решения органов местного самоуправления, УГРТ Брянской области (пункт 3.8 договора).

В силу п. 3.4 договора заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок до 10 числа месяца, следующего за отчётным, на основании выставленных исполнителем счетов и актов выполненных работ; исполнитель вправе скорректировать изначально установленный тариф с начала очередного календарного года на коэффициент-дефлятор, определённый в пункте 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ), установленный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно–правовому регулированию в сфере анализа и прогнозирования социально–экономического развития и официально опубликованный в «Российской газете» в конце завершающего года, уведомив об этом заказчика не позднее, чем за 15 дней до начала очередного календарного года (п. 3.5 договора №01/25-03-14 от 23.03.2014).

15.12.2017 Транспортная компания письмом №78 от 15.12.2017 направила в адрес Общества уведомление о корректировке тарифа на оказываемые услуги на коэффициент-дефлятор 1,039, рассчитанный истцом как частное от деления коэффициента-дефлятора за 2018 на коэффициент-дефлятор за 2017 год (1,481/1,425), установленный для главы 26.2 НК РФ (л.д. 102).

В период: 01.03.2018-31.07.2018 Транспортная компания согласно актам №61 от 31.03.2018, №123 от 30.04.2018, №147 от 31.05.2018, №180 от 30.06.2018, №224 от 31.07.2018 выставила Обществу к оплате счета за оказанные в рамках договора услуги на общую сумму 2365034 руб. 02 коп., рассчитав объём вывезенного мусора в количестве 4184, 955 м3, исходя из норматива 1.1 м3 на одного человека в год и тарифа в размере 550 руб. 67 коп. за 1 м3 (с учётом корректировки), произведя доначисление 60504 руб. 85 коп. за услуги, оказанные в период: 01.01.2018-28.02.2018 (л.д. 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44).

Не согласившись с объёмом и стоимостью услуг, определённой Транспортной компанией, Общество приняло к оплате сумму в размере 2209562 руб. 06 коп., рассчитав объём вывезенного мусора в количестве 4168,985 м3, исходя из норматива 1.1 м3 на одного человека в год и тарифа в размере 530 руб. за 1 м3, перечислив в счёт их оплаты, денежные средства в размере 1298963 руб. 51 коп. (л.д. 60, 91).

Констатируя ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате оказанных услуг, Транспортная компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что стороны состоят в обязательственном правоотношении, возникшем из договора №01/25-03-14 от 25.03.2014, в рамках которого ответчик исполнял услугу по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО). В силу ненадлежащего исполнения указанного обязательства в части оплаты оказанной услуги у ответчика возник долг перед истцом, часть которого ответчиком признается. Спор между сторонами возник по поводу определения объёма и стоимости, оказанных истцом услуг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 в период: 01.03.2018-31.07.2018.

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу названной нормы стороны вправе установить как фиксированную цену договора, так и согласовать порядок её определения, в виде соответствующих элементов ценообразования. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 424 ГК РФ).

Как следует из раздела 3 договора «стоимость услуг и порядок расчётов», приложения №2 к договору цена оказания услуг не является фиксированной и определяется по формуле: количество проживающих (по данным ООО «РИРЦ»)*(годовую норму накопления – 1.1 м3 на одного человека в год)*(тариф)/12 месяцев. При этом в силу п. 3.5  договора Транспортная компания вправе с начала очередного календарного года скорректировать один из элементов образования цены, согласованной сторонами (тариф, установленный в п. 3.7 договора) на коэффициент-дефлятор, предварительно уведомив Общество не позднее, чем за 15 дней до начала очередной календарного года. Представленными со стороны истца доказательствами подтверждается факт направления Транспортной компанией письмом №78 от 15.12.2017 в адрес Общества в порядке и в сроки, установленные договором, уведомления о корректировке тарифа на 2018 год на коэффициент-дефлятор – 1,039 (л.д. 102).

При таких обстоятельствах цена (стоимость) оказанных истцом в 2018 году услуг по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014 должна определяться исходя из тарифа в размере 550 руб. 67 коп. за 1 м3 бытового мусора с учётом вывоза и утилизации.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании договорной неустойки рассчитанной в размере 0,05% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.5 договора) за периоды просрочки платежей с 11.04.2018 по 12.02.2019, является обоснованным. Вместе с тем, арбитражный суд, с учётом фактических обстоятельств дела, находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения подлежащей взысканию неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств до 100000 руб. (ст. 333 ГК РФ). При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Производство по требованию истца к ответчику о взыскании 60504 руб. 85 коп. долга за оказанные истцом услуги в период: 01.01.2018-28.02.2018 (с учётом индексации стоимости на коэффициент-дефлятор) подлежит прекращению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019  по делу №А09-5265/2018, частично удовлетворены требования Транспортной компании к Обществу о взыскании 2705536 руб. долга и неустойки по договору №01/25-03-14 от 25.03.2014; суд взыскал с Общества в пользу Транспортной компании 970036 руб. 49 коп. (920036 руб. 49 коп. – основной долг за оказанные в период: октябрь 2017-февраль 2018 года услуги, 50000 руб. – неустойка за периоды просрочки платежей с 20.03.2018 по 04.07.2018). 

Истцом в настоящем деле заявлено тождественное по основанию возникновения, предмету и по кругу лиц требование, в части взыскания долга и неустойки за январь и февраль 2018 года, с требованием, рассмотренным арбитражным судом в рамках дела №А09-5262/2018, в связи с чем, производство по требованию истца о взыскании с ответчика 60504 руб. 85 коп. долга за оказанные истцом услуги в период: 01.01.2018-28.02.2018 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Довод ответчика о неправомерности применения истцом коэффициента-дефлятора к спорным материальным правоотношениям со ссылкой на ч. 4 ст. 5 ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ, в соответствии с которой до 01.01.2020 приостанавливается действие  абз. 2 п. 2 ст. 346.12 и абз. 4 п. 4 ст. 346.13 НК РФ, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм материального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 НК РФ, ст.ст. 2-3 ГК РФ, ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ не является актом, содержащим нормы,  регулирующие гражданские правоотношения. Таким образом, введение ФЗ от 03.07.2016 №243-ФЗ моратория на применение коэффициента-дефлятора для целей налогообложения, не препятствует его применению к гражданским правоотношениям, в том числе для целей п. 3.5 договора №01/25-03-14 от 25.03.2014 (ч. 2 ст.1, ст. 421 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, обстоятельство оказания Транспортной компанией в рамках действующего договора услуг с нарушением установленного графика вывоза ТБО, основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг не является. Доказательств оказания 8-9 мая 2018 года услуг по вывозу и передаче на утилизацию ТБО от жилищного фонда г. Унеча иной организацией, ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение №272 от 02.10.2018, л.д. 7). Ответчиком по делу заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины. Суд, исходя из имущественного положения ответчика, находит основания для удовлетворения ходатайства и снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины до минимального размера, установленного для требований имущественного характера, то есть до 2000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21, ч. 2 ст. 333.22 НК РФ).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате 2000 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «СКАР» 1107565 руб. 66 коп., в том числе 1007565 руб. 66 коп. основного долга и 100000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов. 

В части требования о взыскании 60504 руб. 85 коп. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                        Д.В. Азаров