АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-902/2023

г. Барнаул

30 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов Индустриального  района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,  

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя  отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного  Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении  исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП,  

с привлечением к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центра  автоматизированной фиксации административных правонарушений в области  организации дорожного движения Главного Управления по обеспечению безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской  области,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,  

от заинтересованных лиц – судебный пристав – исполнитель ФИО1,  служебное удостоверение от 20.09.2021 года (до перерыва), не явился, извещен  надлежащим образом (после перерыва) (от СПИ ОСП Индустриального района г.  Барнаула ГУ ФССП по АК ФИО1), не явился, извещен надлежащим образом (от  ГУ ФССП по АК ФИО1),  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Автотерминал» (далее –  заявитель, ООО «ТЭК Автотерминал», должник) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов  Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный  пристав - исполнитель), к Главному Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, ГУ ФССП по АК) о признании  недействительным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных  приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о  взыскании исполнительного сбора.  

Определением от 01.02.2023 года указанное заявление было оставлено без движения,  и заявителю предложено в срок до 22 февраля 2023 года устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления заявления без движения.  

15.02.2023 года во исполнение определения от 01.02.2023 года, в арбитражный суд  поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения,  а также уточненное заявление заявителя.  

Определением от 17.02.2023 года исковое заявление принято к производству суда,  назначено проведение судебного заседания.  

Протокольным определением арбитражного суда от 10.03.2023 года к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации привлечен Центр автоматизированной фиксации административных  правонарушений в области организации дорожного движения Главного Управления по  обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел  Российской Федерации по Омской области (далее – третье лицо, ЦАФАП ГИБДД ГУ  МВД РФ по Омской области).  

В судебном заседании 10 марта 2023 года, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных  требований заявителя к производству. Согласно уточненному заявлению, заявитель  просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава -  исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО1 № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении  исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП.  

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановления не соответствуют  требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном  производстве) и нарушает права и законные интересы заявителя. Заявитель не получал  постановления судебного пристава - исполнителя № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года  о возбуждении исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП, в связи с чем  право Общества добровольно исполнить требования исполнительного документа  судебным приставом – исполнителем было нарушено. Заявитель узнал об исполнительном  производстве только 12.01.2023 года, после чего произвел оплату исполнительного сбора.  

Судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов Индустриального  района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов  по Алтайскому краю ФИО1 возражает против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.  Указал, что оспариваемое постановление было направлено ООО «ТЭК Автотерминал»,  что подтверждается цифровым изображением, показывающим содержимое экрана  компьютера (скриншотом) из личного кабинета Единого портала государственных услуг  Российской Федерации (далее – ЕПГУ).  

Третьи лица - ГУ ФССП по АК, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Омской области  письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.  

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении,  уточненном заявлении, а также письменных отзывах на заявление, представленных в  материалах дела.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание, с учетом мнения судебного пристава - исполнителя, в  соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон  спора  

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель возражал по существу  заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление,  ответил на вопросы суда.  

В судебном заседании 23.05.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв на 23.05.2023 года,  после которого дело продолжено слушанием.  

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав судебного пристава - исполнителя, оценив  представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об  административном правонарушении № 18810555220817013238 от 17.08.2022 года,  выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Омской области, вступившему в законную  силу 17.09.2022 года, предмет исполнения: назначить указанному лицу,  административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00  копеек, 02.12.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов  Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 290458/22/22022-ИП в отношении должника ООО  «ТЭК Автотерминал».  

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику  установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении  исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  

отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети  подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае  неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,  предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский  сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого  имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 290458/22/22022- ИП от 02.12.2022 года направлено должнику 03.12.2022 года в личный кабинет Единого  портала государственных услуг Российской Федерации. Соответствующее уведомление  прочитано должником 04.12.2022 года.  

15.12.2022 года в соответствии с частью 1 статьи 122 Федерального закона № 229- ФЗ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора № 22022/22/1375346 в размере 10 000 рублей 00 копеек.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора № 22022/22/1375346 от  15.12.2022 года направлено должнику 15.12.2022 года в личный кабинет ЕПГУ.  Соответствующее уведомление прочитано должником 21.12.2022 года.  

22.12.2022 года судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов  Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 вынесено  постановление № 22022/22/1382718 об окончании исполнительного производства «  290458/22/22022-ИП, в связи с выполнением требований исполнительного документа в  полном объеме. По состоянию на 22.12.2022 года остаток задолженности по  исполнительному производству составляет 10 000 рублей 00 копеек.  

25.12.2022 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное  производство № 318474/22/22022-ИП, на основании постановления судебного пристава -  исполнителя № 22022/22/1325348 от 15.12.2022 года, выданного отделом судебных  приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю, вступившему в законную силу  15.12.2022 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей 00  копеек, в отношении должника ООО «ТЭК Автотерминал».  

25.12.2022 года постановление № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении  исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП направлено должнику по системе  электронного документооборота в его личный кабинет ЕПГУ и получено им 27.12.2022  года, согласно уведомления о прочтении.  

Не согласившись с постановлением судебного пристава - исполнителя отдела  судебных приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении исполнительного  

производства № 318474/22/22022-ИП, ООО «ТЭК Автотерминал» обратилось в  арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в  случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и  действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов  и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо  наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их  закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц  и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных  Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев  немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве,  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в  порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную  службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное  осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других  органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей  структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных  приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным  законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.  

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118- ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы  руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О  судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и  иными федеральными законами.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).  

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом  об исполнительном производстве.  

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного  постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или  должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об  исполнительном производстве).  

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с  частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве,  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -  исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные  на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на  понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления  Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава -  исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  

нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в  срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о  возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора.  

Основания и порядок взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей  112 Закона об исполнительном производстве  

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае  неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с  момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный  бюджет  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю  доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2  статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения  исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с  должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя  устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти  тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).  

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ связывает взыскание исполнительского  сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не  исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30  названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного  пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.  

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о возбуждении  исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий  или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному  приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой,  телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи,  инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие  информационных систем, используемых для предоставления государственных и  муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в  электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия  

судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (часть 1  статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию  штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести  определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой  ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе  исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его  природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в  порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.  

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией,  обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по  совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного  характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства.  

Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность  надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения  исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения  обязанности по исполнению исполнительного документа.  

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является  одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований  исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом - исполнителем  для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для  такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные,  объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия,  находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения  требований исполнительного документа.  

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства,  времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер  принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю  повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей  информационно-технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и  исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным  способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель  

поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном  производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.  

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ лица,  участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат  отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового  извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его  адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту  жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу,  сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение  направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные  повестку, иное извещение не получило; судебным приставом - исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием  информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить  формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны  недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа,  осуществляющего исполнительные действия.  

Материалами дела установлено, что 25.12.2022 года судебным приставом -  исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю  ФИО1 постановлением № 22022/22/1399238 возбуждено  исполнительное производство № 318474/22/22022-ИП в отношении должника ООО «ТЭК  Автотерминал» с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей  00 копеек.  

Постановление № 22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении  исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП направлено должнику 25.12.2022  года в личный кабинет Единого портала государственных услуг Российской Федерации.  Соответствующее уведомление прочитано должником 27.12.2022 года, что  подтверждается цифровым изображением, показывающим содержимое экрана  компьютера (скриншотом) из личного кабинета Единого портала государственных услуг  Российской Федерации.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что 27.12.2022 года ООО «ТЭК  Автотерминал», путем использования информационно - телекоммуникационных сетей,  получило от судебного пристава – исполнителя постановление № 22022/22/1399238 от  25.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства № 318474/22/22022-ИП.  

Материалами дела установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о  возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для  добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного  документа, следовательно, заявитель был осведомлен о возбуждении исполнительного  производства, что не исключает виновность должника в неисполнении требований  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не  является основанием для освобождения должника от взыскания исполнительного сбора.  

С учетом изложенного выше, суд считает законными и обоснованными  оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных  приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 №  22022/22/1399238 от 25.12.2022 года о возбуждении исполнительного производства №  318474/22/22022-ИП.  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд установил, что судебный пристав – исполнитель отдела судебных  приставов Индустриального района города Барнаула Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 действовала  в соответствии с Законом об исполнительном производстве, оспариваемое постановление  является законными и не может нарушать права заявителя, доказательства того, что  оспариваемое постановление привело к каким - либо негативным последствиям для  заявителя, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК  Автотерминал» не представлено.  

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания  постановления судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов  Индустриального района города Барнаула ФИО1 незаконными.  

Иные доводы заявителя также были предметом рассмотрения в судебном заседании,  однако не повлияли на выводы суда о законности оспариваемого постановления  судебного пристава - исполнителя.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении  требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий,  предусмотренных статьей 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого  ненормативного правого акта, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не  соответствующими закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими  права и законные интересы заявителя.  

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не  облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению  судом не подлежит.  

Руководствуясь статьями 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной  ответственностью «ТЭК Автотерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  Барнаул Алтайского края отказать.  

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный  законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через  арбитражный суд Алтайского края.  

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Синцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2023 23:35:00

 Кому выдана Синцова Виктория Валерьевна