СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А67-9356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Колупаевой Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.11.2016;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.10.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2017 г. по делу № А67-9356/2016 (судья Сулимская Ю.М.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (г. Томск, ОГРНИП 314701726000101, ИНН 

<

***>)

к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (г. Томск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от 29.09.2016 № 12530,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель ФИО4) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, о признании незаконным отказа Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) в предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв. метров, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов), выраженный письмом от 29.09.2016 № 12530.

Также заявитель просил обязать Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска устранить допущенное нарушение прав ФИО4 путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв. метров, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов), в трех экземплярах в адрес ФИО4 в срок не более чем тридцать дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Томской области от 11.04.2017 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов), выраженный в письме от 29.09.2016 №12530 признан незаконным. Суд обязал Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес ФИО4 проект Договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв. м, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов).

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление предпринимателя ФИО4 оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно отсутствует анализ фактических обстоятельств и норм права, подтверждающих выводы суда о том, что складские площадки являются недвижимой вещью.

Имеющий значение для дела факт отнесения нежилого здания – склада, площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> к вспомогательным объектам является недоказанным. Данный факт не может быть подтвержден письмом Департамента архитектуры и градостроительства от 25.09.2015, поскольку он носит предположительный (вероятный) характер. 

Суд при вынесении оспариваемого решения подменил собой орган местного самоуправления, обязав подготовить и направить в адрес предпринимателя ФИО4 проект договора купли-продажи  земельного участка. 

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела, в полном объеме поддержан представителем общества в судебном заседании.

Управление Росреестра отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК не представило.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица. 

В судебном заседании от 05.06.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на 13.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва, в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ходатайствовал о приобщении к материалам дела схемы расположения земельного участка. 

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела дополнительного документа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его приобщения к материалам дела, исходя из следующего.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленного заявителем документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил схему расположения земельного участка к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Определением апелляционного суда от 13.06.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось на 21.06.2017 года на 12 час. 00 мин. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к отзыву, представленных в настоящем судебном заседании. 

Письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 314701726000101, ИНН 

<

***>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.04.2016 ФИО4 является собственником объектов капитального строительства нежилого назначения: нежилое здание, склад, площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3245; сооружение - складская площадка, площадью 302 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3251; сооружение складская площадка, площадью 298 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3255; сооружение складская площадка, площадью 300 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3253.

Предприниматель ФИО4 обратился в Департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска с заявлением о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым № 70:21:0100036:32, по адресу: 

<

...>.

Письмом от 29.09.2016 № 12530 Департамент управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отказал ФИО4 в предоставлении земельного участка с кадастровым № 70:21:0100036:32 на праве собственности, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что заявителем не подтверждена правомерность государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Посчитав, что отказ Департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска в предоставлении в собственность ФИО4 земельного участка, местоположение которого: 

<

...>, с кадастровым номером 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв. метров, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов), выраженный письмом от 29.09.2016 № 12530, нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, рассмотрев представленные доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, а также принятия уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, в собственность или в аренду регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 1.35 статьи 40 Устава Города Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 г. № 1475, Администрация Города Томска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено действующим законодательством, через отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава.

Решением Думы Города Томска от 30.10.2007 № 683 «О внесении изменений в решение Думы города Томска от 24.05.2005 № 916 «Об утверждении структуры администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации" утверждено положение «О департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска» (далее - Положение о департаменте).

В соответствии с пунктом 1 указанного Положения Департамент является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

Согласно подпункту 1 пункта 10 Положения о департаменте, предметом деятельности Департамента является владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Томск», в том числе земельными участками в границах территории муниципального образования «Город Томск».

Таким образом, Департамент является органом, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования «Город Томск».

В силу требований подпункта 1, 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) земельные участки могут предоставляться их собственникам другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником участка.

Частями 1, 2 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю, либо принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии установленной данной нормой условий.

Как следует из материалов дела предпринимателю ФИО4 принадлежат на праве собственности четыре объекта капитального строительства нежилого назначения, именно: нежилое здание, склад, площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036: 3245; сооружение складская площадка, площадью 302 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3251; сооружение складская площадка, площадью 298 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3255; сооружение складская площадка, площадью 300 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:3253.

Факт нахождения указанных объектов в собственности ФИО4 подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

Все вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на спорном земельном участке по адресу: 

<

...>.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе судебного заседания установлено, что Управлением Росреестра по Томской области на основании представленных регистрирующему органу документов (заявление на регистрацию права собственности ФИО4 и перехода права ФИО5 на объекты недвижимого имущества от 30.03.2016, договор купли-продажи недвижимого имущества от 29.05.2016, заключенный между ФИО5 и ФИО4 и др.) принято решение о проведении государственной регистрации права собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества. При этом, согласно пояснениям представителя третьего лица, документы, представленные на государственную регистрацию ФИО5 и ФИО4, соответствовали требованиям статье 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон  о регистрации), основания для отказа в государственной регистрации права отсутствовали.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства от 25.09.2015, нежилое здание – склад, расположенный по адресу: 

<

...>, может являться нежилым зданием вспомогательного использования. Тогда как в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в данном случае не требуется выдача разрешения на строительство.

Кроме того, государственная регистрация права в ЕГРП является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Закона о регистрации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии права собственности у заявителя на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке, и обладании исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ. 

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, в соответствии с которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованным лицом не представлено. 

Доводы подателя жалобы о недоказанности факта отнесения нежилого здания - склада, площадью 385 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> к вспомогательным объектам, со ссылкой на письмо Департамента архитектуры и градостроительства от 25.09.2015 выводы в котором, по мнению апеллянта, носят предположительный характер, в отсутствие доказательств отнесения указанного здания к иному объекту капитального строительства, не принимаются судом апелляционной инстанции. 

При этом, вопрос об отнесении указанного объекта к вспомогательным не имеет определяющего значения, поскольку предметом спора являлось признание отказа Департамента в предоставлении земельного участка незаконным, а не определение статуса объекта и не оспаривание права собственности ФИО4 на указанный объект. 

Доводы апеллянта о том, что, несмотря на государственную регистрацию в качестве недвижимого имущества, складские площадки не являются объектом недвижимости, подлежит отклонению за недоказанностью. Указанный довод был положен в основание отказа в предоставлении земельного участка и был предметом оценки суда первой инстанции.

Согласно выпискам из ЕГРП в отношении складских площадок указано, что они являются сооружениями, назначение – иное сооружение. Из приобщенной в материалы дела схемы расположения земельного участка 70:21:01:00036:32 следует, что складские площадки расположены на испрашиваемом заявителем земельном участке. Согласно пояснениям представителя предпринимателя в судебном заседании, складские площадки представляют собой сооружения, прилегающие к зданию склада, и используются в складской деятельности, земельный участок формировался с учетом нахождения на нем здания склада, складских площадок.

Доказательств того, что складские площадки представляют собой участки, покрытые асфальтом или другими материалами (щебень, гравий и проч.), что не позволяло бы отнести их к объектам недвижимости, в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не представлено.

Письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 30.09.2016 № 01-01-19/10998, на которое имеется ссылка в оспариваемом отказе, носит информационный разъяснительный характер и не содержит указания на конкретные обстоятельства, которые позволили бы суду прийти к выводу, что складские площадки представляют собой замощение земельного участка и в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 38 постановления от 23.06.25015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа, выраженного в письме от 29.09.2016 № 12530 и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», обоснованно возложил на Департамент обязанность течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения подготовить и направить в адрес ФИО4 проект Договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 70:21:0100036:32, площадью 3832 кв. м, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующих строений (складов).

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 апреля 2017 г. по делу № А67-9356/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО6

СудьиЛ.А. ФИО7

ФИО1