АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-30162/2018

01 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухина   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о  признании недействительным решения от 20.02.2018 № 447 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области,  Федеральное агентство по атомной энергии, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от № 191-03-040-13/6С от 09.01.2019 г., паспорт,  

ФИО3, представитель по доверенности № 191-03-040-13/65С от 09.01.2019 г., паспорт, 

ФИО4, представитель по доверенности № 191-03-040-13/4С от 09.01.2019 г., паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017 г., удостоверение, 

ФИО6, представитель по доверенности № 15 от 12.12.2018 г., паспорт, ФИО7, представитель по доверенности от 01.02.2017 г., удостоверение,

от третьего лица (Федеральное агентство по атомной энергии) – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим  образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от третьего лица (УФНС по СО) - ФИО5, представитель по доверенности № 09-22/68 от 09.01.2019 г., удостоверение.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица (Федеральное агентство по атомной энергии) на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области от 20.02.2018 № 447.

Заявителем 26.11.2018 представлено уточнение заявленных требований, согласно которому предприятие просит оспариваемое решение признать недействительным в части начисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам, указанным в таблице № 13 оспариваемого решения, как земельные участки с отклонениями по сумме.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2018 г.  Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2019 г. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 г. по делу № А60-30162/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 по делу № А60-30162/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.02.2018 № 447 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111, № 66:54:0105002:465 и правомерности применения налоговой ставки 1,5 процента вместо 0,3 процентов от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

30.06.2017 ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" представлена третья уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет - 17 10 871 руб.

        Инспекцией, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год (корректировка N 3), составлен акт от 16.10.2017 N 4002 и вынесено решение от 20.02.2018 N 447 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

        Указанным решением заявителю доначислен земельный налог в сумме 22 832 262 руб., отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности. 

       Заявитель, не согласившись с вышеизложенными выводами налогового органа, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление.

        Решением Управления от 03.05.2018 N 833/18 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

        Не согласившись с решением инспекции от 20.02.2018 N 447, полагая, что все спорные земельные участки не являются объектами налогообложения земельным налогом и относятся к землям, изъятым из оборота, находятся в ЗАТО "г. Лесной", в федеральной собственности и их назначение соответствует целям создания организации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемыми требованиями.

Изучив  материалы  дела,  заслушав  представителей  лиц,  участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

        В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

        В соответствии со статьей 3 Устава Городского округа "Город Лесной", принятого решением Думы Городского округа "Город Лесной" от 24.08.2011 N 490 Городской округ "Город Лесной" является закрытым административно-территориальным образованием, и на него распространяется действие Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14 июля 1992 года N 3297-1.

        ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 N 1311-р "Об утверждении перечня организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекта", является организацией, эксплуатирующей соответствующие объекты.

          Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2014 N 467 "О федеральных ядерных организациях" ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" присвоен статус федеральной ядерной организации.

           Пунктом 2 данного Указа определены приоритетные направления деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, названных в приложении к нему:

а) проведение теоретических и прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических работ в области создания, сопровождения в процессе эксплуатации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, утилизации и уничтожения их составных частей;

б) осуществление длительного хранения ядерных материалов, используемых при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок военного назначения;

в) проведение исследований для своевременного реагирования на возможные научно-технологические прорывы в области создания вооружения и военной техники;

г) сохранение и развитие технологий в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации;

д) поддержание и развитие научно-производственной, технологической, экспериментальной и информационно-вычислительной баз ядерного оружейного комплекса Российской Федерации;

е) проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание боевой готовности, надежности и безопасности ядерных зарядов и ядерных боеприпасов на этапах разработки, испытаний, производства, разборки и утилизации;

ж) создание и утилизация ядерных энергетических установок военного назначения.

         Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

        Не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ч. 2 ст. 389 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ.

        На основании изложенного, по смыслу положений статей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации освобождению от налогообложения подлежат земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых, созданы ЗАТО.

         Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации освобождению от уплаты земельного налога подлежат находящиеся в федеральной собственности земельные участки, на которых расположены объекты, эксплуатируемые непосредственно для проведения работ в области использования особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов.

        Представленные заявителем документы (кадастровый паспорт на земельные участки, свидетельства о праве на собственность) подтверждают, что земли находятся в пользовании у налогоплательщика, их собственником является Российская Федерация.

          Из материалов дела следует, что по итогам проверки решении налоговым органом сделан вывод о том, что часть земельных участков с видом разрешенного использования «под объекты промышленности» не используются предприятием непосредственно в деятельности, связанной с атомной энергией исходя из протоколов осмотров, и допросов сотрудников предприятия, которые на сегодняшний день не признаны недействительными ни судом, ни вышестоящим налоговым органом.

          В отношении земельных участков № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111 налоговым органом установлено, что они не выполняют функцию санитарно-защитной зоны. Согласно письму Межрегионального управления № 91 Федерального медико-биологического агентства от 21.02.2018 №02-09/167 внешние границы СЗЗ не выходят за пределы промплощадок, следовательно, указанные земельные участки не используются даже косвенно в лицензируемой деятельности предприятия.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

          Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Но своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (пункт 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

          Пунктом 3.1. СанПиН 2.6.1.2216-07 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг радиационных объектов устанавливаются особые территории - санитарно-защитная зона и зона наблюдения.

         Размеры и границы санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств определяются с учетом всех критериев, требуемых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.6.1.2216-07 для определения размера санитарно-защитной зоны.

         Согласно пункту 4.5. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

-    объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

-    подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

-    уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

        Из материалов дела следует, что заявителю определены и утверждены границы и размеры санитарно-защитных зон от промышленных объектов постановлением Главы Муниципального образования «Город Лесной» от 10.11.2015 № 1626, в их число входят земельные участки № 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111.

         Из письма Межрегионального управления № 91 Федерального медико-биологического агентства от 21.02.2018 № 02-09/167 следует, что только граница радиационного фактора находится внутри площади промплощадок. Указания на границы санитарно-защитных зон с учетом совокупности всех факторов загрязнения данный документ не содержит.

         Прекращение Комбинатом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 66:54:0000000:111, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения сооружений промышленности (во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.08.2017 № 719-р),не влечет утраты санитарно-защитной зоны своих защитных функций и статуса санитарно-защитной зоны по отношению к 2014 году, что подтверждается Кадастровой выпиской о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории от 17.07.2017 № 66/ИСХ/17-712176.

         Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.08.2017 № 719-р земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:111 находится в санитарно-защитной зоне промплощадки № 7.

 

          Согласно Проекту "Обоснование сокращения санитарно-защитной зоны ФГУП"Комбинат "Электрохимприбор" от 2009 г., Санитарно-эпидемиологическому заключению от 01.11.2011 № 66.91.02.456.Т.000044.11.11 «О соответствии обоснования сокращения санитарно-защитной зоны ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам», Решению Федерального медико-биологического агентства от 01.12.2011 № 01-23/2 «Об изменении размера санитарно-защитной зоны» - сокращение санитарно-защитной зоны ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" касалосьтолько лишь территории, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0000000:174 (промплощадки№№ 1, 2, 3, 8).

         Границы земельных участков под санитарно-защитные зонами с кадастровыми номерами 66:54:0000000:174, 66:54:0000000:111 были сформированы и земельные участки были поставлены на государственный кадастровый с учет в Единый государственный реестр недвижимости уже с учетом проведенных в 2011 году уточнений границ санитарно-защитной зоны ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

         Таким образом, из представленных документов следует, что Санитарно-защитные зоны промплощадок №№ 1, 2, 3, 8 (земельный участок  с кадастровым номером: 66:54:0000000:174) и промплощадки № 7 (земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:111) с момента их установления, а также в спорный период  имели статус санитарно-защитных зон и фактически выполняли функции защиты населения и окружающей среды от воздействия вредных факторов.

        В обоснование данных обстоятельств, заявителем также представлены документы о проведении систематического контроля уровня воздействия вредных факторов в санитарно-защитных зонах промышленных площадок Комбината – графики радиационного контроля окружающей среды на территории санитарно-защитной зоны ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» -  протоколы радиационного контроля,  документы о проведении ежегодного контроля химического, биологического уровня воздействия в санитарно-защитных зонах промышленных площадок  1, 2, 3, 7, 8, план-график контроля нормативов ПВД по измерениям приземных концентраций в атмосфере на границе санитарно-защитной зоны ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» и прилегающей жилой застройки, план-график контроля качества почвы на границе санитарно-защитной зоны, протоколы результатов количественного химического анализа подземной воды.

В отношении земельного участка № 66:54:0105002:465 (под зданием спецпрачечной) налоговым органом сделан вывод о неиспользовании объектов непосредственно в лицензируемой деятельности налогоплательщика.

 Данный вывод сделан на основании акта осмотра территории, в ходе которого установлено, что данный участок представляет собой лесной массив,  асфальтированные пешеходные дорожки,  автомобильные стоянки,  здания административного назначения и другие здания - проезд на машине через пост охраны, для пешеходов проход свободный, проезд на территорию земельного участка № 66:54:0105002:465 свободен, территория не огорожена, со слов работников налогоплательщика и понятых, проехать на предзаводскую территорию можно до 9 часов на личной машине через КПП, предъявив паспорт.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 190-ФЗ в состав имущества пункта хранения радиоактивных отходов как имущественного комплекса входит имущество, необходимое для обеспечения его безопасного функционирования, в том числе земельные участки, здания, сооружения, оборудование, права пользования участками недр, водными объектами и иными природными объектами.

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования спорного участка является под объекты промышленности (спецпрачечная и прочие объекты имущества). Заявителем представлены Санитарно-эпидемиологические  заключения № 66.91.02.000.М.000199.11.13 от 08.11.2013, № 66.91.02.000.М.000085.11.16 от 17.11.2016, согласно которым на указанном объекте ведется работа с источниками ионизирующего излучения. 

 В данных заключениях указано, что работы связаны с излучением, указаны виды работ, которые связаны с радиоактивными веществами, указаны также номера помещений, где проводятся данные работы, наименование загрязняющих веществ.  

       Из пояснений заявителя следует, что в здании спецпрачечной, расположенном на данном земельном участке осуществляются работы с открытыми радиоактивными веществами (прием, сортировка, дезактивация одежды). Предназначение и использование объектов, находящихся на спорном земельном участке в иных целях налоговым органом не устанавливалось.

        Таким образом, спорный земельный участок с учетом его вида разрешенного использования, а также расположенных на нем объектов недвижимого имущества, где  проводятся работы, связанные с радиоактивными веществами, относится к имущественному комплексу и необходимо для обеспечения его безопасного функционирования.

       Учитывая изложенное, доказательств того, что спорные земельные участки не выполняют защитную функцию вредного воздействия на население и окружающую среду, не расположены в санитарно-защитной зоне, и не используются в лицензируемой деятельности налогоплательщика, налоговым органом не представлено. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено. 

         Выводы о том, что спорные земельные участки не используются в производственной деятельности, сделаны инспекцией на основании актов осмотра территории, которые не могут являться достаточным доказательством по делу, поскольку они опровергаются представленными заявителем доказательствами.    

         При таких обстоятельствах суд считает, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 20.02.2018 N 447 в части доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам N 66:54:0000000:174, N 66:54:0000000:111, N 66:54:0105002:465 подлежит признанию недействительным.

        В отношении правомерности применения налоговой ставки 1,5 процента вместо 0,3 процентов от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, судом при новом рассмотрении принято во внимание следующее.

          Основанием для доначисления земельного налога по земельным участкам под объектами энергоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения явились выводы инспекции о том, что данные объекты рассредоточены по городу, располагаются в жилой зоне, вблизи домов, школ, детских садов, дворов, магазинов, заправок и других объектов городской инфраструктуры, не огорожены и не охраняются.

         Данные объекты предназначены для приема, преобразования (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей сельских, поселковых, городских, промышленных объектов.

        Между тем, спорные объекты не могут служить для понижения (повышения или понижения) напряжения в сети переменного тока и распределения электроэнергии в системах электроснабжения потребителей только промышленных объектов, так как рассматриваются вкупе как единая система электроснабжения города, принимают электроэнергию непосредственно от высоковольтных ЛЭП, обеспечивающих электроэнергией город и распределяют ее между потребителями.

        Кроме того, земельные участки под трансформаторными подстанциями выведены из хозяйственного оборота предприятия в 2016 году, право хозяйственного ведения ФГУП "Комбинат Электрохимприбор" и право собственности Российской Федерации прекращено.

        Впоследствии объекты имущества переданы по договору аренды ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала". Согласно договору аренды N 35/16-К от 13.09.2016, заключенного между ГО "Город Лесной" в лице МКУ "Комитет по управлению имущество администрации ГО "Город Лесной" и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

         Согласно договору электроснабжения N 5 от 01.04.2014 Предприятие покупает электрическую энергию у энергоснабжающей организации ОАО "Свердловэнерго".

          В отношении земельных участков, занятых объектами теплопередачи и теплоснабжения, на основании протоколов осмотра, проведенных в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что земельные участки, занятые объектами теплопередачи и теплоснабжения (теплотрассы, тепломагистрали), проложены вдоль дорог города над землей и под ней для обеспечения теплом зданий и сооружений.

        Предприятием заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды от 01.04.2005 N 911-Т с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК N 9").

Земельные участки под тепловой сетью выведены из хозяйственного оборота предприятия в 2016 году, право хозяйственного ведения ФГУП "Комбинат Электрохимприбор" и право собственности Российской Федерации прекращено.

        Объекты имущества переданы организации ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания" на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО "Город Лесной" от 05.09.2016, заключенного между Администрацией ГО "Город Лесной" и ЗАО "Каменская теплоснабжающая компания"

         На основании постановления Администрации ГО "Город Лесной" N 792 от 12.05.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения ГО "Город Лесной" на период до 2028 года и о присвоении единой теплоснабжающей организации на территории ГО "Город Лесной" установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления присвоен статус единой теплоснабжающей организации в соответствующих системах теплоснабжения, расположенных в границах ГО "Город Лесной": МУП "Энергосети" в системе теплоснабжения от теплоисточника по адресу 

<

...>; ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" во всей остальной зоне централизованного теплоснабжения ГО "Город Лесной".

         При первоначальном рассмотрении дела, в отношении земельных участков, занятых объектами газоснабжения, суды пришли к следующим выводам.

        На основании протоколов осмотра, проведенных в ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что объекты газоснабжения рассредоточены по городу, располагаются в жилой зоне, вблизи домов, школ, детских садов, дворов, магазинов, заправок и других объектов городской инфраструктуры, не огорожены и не охраняются.

          В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг теплоснабжения, заключенные с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор": МУП "Технодом", МКУ "Управление городским хозяйством", МУП "Энергосети".

В отношении земельных участков, занятых объектами водоснабжения, на основании протоколов осмотра, проведенных в ходе выездной налоговой проверки в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, установлено, что объекты оборудования канализационно-насосной станции для водоотведения сточных вод на очистные сооружения расположены в разных микрорайонах города.

       Данные объекты представляют собой кирпичные сооружения, не огороженные и неохраняемые.

       Земельные участки под тепловой сетью выведены из хозяйственного оборота предприятия в 2016 году, право хозяйственного ведения ФГУП "Комбинат Электрохимприбор" и право собственности Российской Федерации прекращено.

          На основании постановления Администрации ГО "Город Лесной" N 35 от 21.01.2015 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения ГО "Город Лесной" на 2014 - 2016 годы и на период до 2026 год установлено, что в соответствии с главой 1 в качестве источников водоснабжения ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" использует поверхностные источники - водохранилище на реке Большая именная и водохранилище на Нижнетуринском пруду:

- водозабор N 1, расположен на водохранилище реки Большая Именная, используется для водоснабжения населения 

<

...> кв. г. Лесной и ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

- водозабор N 2, расположен на водохранилище Нижнетуринского пруда, используется НТГРЭС для горячего водоснабжения г. Лесной и для водоснабжения ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

- водозабор N 2, расположен на водохранилище Нижнетуринского пруда, используется для водоснабжения населения г. Лесной, пос. Таежный и ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

        В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг водоснабжения, заключенные с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор": МУП "Технодом", МКУ "Управление городским хозяйством", ООО "Киномир-Лесной".

         Таким образом, в проверяемом периоде ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" реализовывал газ, воду, тепловую энергию различным потребителям г. Лесного.

         Исходя из сводов, выставленных Предприятием счетов-фактур по энергетике в адрес потребителей в разрезе договоров за 2016 год, счетов-фактур, актов, следует, что потребителями услуг являлись предприятия, организации и индивидуальные предприниматели г. Лесного.

         Поскольку объектами, расположенными на земельных участках под водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение могут пользоваться не только работники предприятия, но и иные жители, организации города Лесной, следовательно, указанные земельные участки не связаны с деятельностью, на цели которого создано ЗАТО г. Лесной - обеспечение обороны и безопасности Российской Федерации.

          Суд кассационной инстанции, отправляя дело в данной части на новое рассмотрение, указал, что судами ошибочно отклонен довод налогоплательщика о наличии оснований для применения налоговой ставки земельного налога, установленной абз. 2 п. 5.1. решения Думы городского округа "Город Лесной" от 17.11.2010 N 376 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа "Город Лесной", которым установлена налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Выводы судов о том, что налоговые льготы носят заявительный характер и применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, и заявить о своем праве на соответствующую льготу он может посредством декларирования и предоставления надлежащим образом оформленных документов, что не сделано заявителем, является ошибочным.

       Суд кассационной инстанции указал, что применение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации пониженной налоговой ставки хотя и предоставляет в итоге имущественную льготу в виде облегчения налогового бремени, не является налоговой льготой в смысле статей 17 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

       Налоговые органы в таких ситуациях должны учитывать, что обязательный для налогоплательщика характер налоговой ставки прямо свидетельствует об отличиях между налоговой ставки от налоговой льготы, в связи с чем она носит не заявительный, а обязательный характер применения, что имеет значение и для налогового органа, осуществляющего налоговую проверку.

       Отправляя дело в данной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что обоснованность и возможность применения ставки 0,3% от кадастровой стоимости к данным объектам подлежит проверке судом с учетом правомерности ее применения при предоставлении услуг не только для жителей и организаций города, но и для нужд налогоплательщика.

        В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

 Согласно абз.3 п.п. 3 п.1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки для исчисления налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% кадастровой стоимости, в частности, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса). 

Абзацем 2 п. 5.1 решения Думы городского округа "Город Лесной" от 17.11.2010 N 376 "Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа "Город Лесной", которым установлена налоговая ставка 0,3% от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

        Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом в силу положения статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.         

        Понятие объектов инженерной инфраструктуры определено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

        Согласно пункта 24 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов. 

Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом статьи 11 НК РФ данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

         В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 N ВАС-10062/10.

       Из материалов дела следует, что по данному эпизоду налоговым органом доначислен земельный налог по 114 земельным участкам, согласно представленному расчету.

       Категория земель определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.

         В ходе проведения проверки, налоговым органом были проведены осмотры территорий, в ходе которых установлено, что земельные участки, занятые объектами электроснабжения (трансформаторы), теплопередачи и теплоснабжения (теплотрассы, тепломагистрали), проложены вдоль дорог города над землей и под ней для обеспечения теплом зданий и сооружений,   объекты газоснабжения рассредоточены по городу, располагаются в жилой зоне, вблизи домов, школ, детских садов, дворов, магазинов, заправок и других объектов городской инфраструктуры, не огорожены и не охраняются.

          На основании постановления Администрации ГО "Город Лесной" N 792 от 12.05.2014 "Об утверждении схемы теплоснабжения ГО "Город Лесной" на период до 2028 года и о присвоении единой теплоснабжающей организации на территории ГО "Город Лесной" установлено, что в соответствии с пунктом 2 постановления присвоен статус единой теплоснабжающей организации в соответствующих системах теплоснабжения, расположенных в границах ГО "Город Лесной": МУП "Энергосети" в системе теплоснабжения от теплоисточника по адресу 

<

...>; ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" во всей остальной зоне централизованного теплоснабжения ГО "Город Лесной".

        В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг теплоснабжения, заключенные с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор": МУП "Технодом", МКУ "Управление городским хозяйством", МУП "Энергосети".

В отношении земельных участков, занятых объектами водоснабжения, на основании протоколов осмотра, проведенных в ходе выездной налоговой проверки в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, установлено, что объекты оборудования канализационно-насосной станции для водоотведения сточных вод на очистные сооружения расположены в разных микрорайонах города.

       Данные объекты представляют собой кирпичные сооружения, не огороженные и неохраняемые.

        На основании постановления Администрации ГО "Город Лесной" N 35 от 21.01.2015 "Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения ГО "Город Лесной" на 2014 - 2016 годы и на период до 2026 год установлено, что в соответствии с главой 1 в качестве источников водоснабжения ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" использует поверхностные источники - водохранилище на реке Большая именная и водохранилище на Нижнетуринском пруду.

      В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг водоснабжения, заключенные с ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор": МУП "Технодом", МКУ "Управление городским хозяйством", ООО "Киномир-Лесной".

         Таким образом, в проверяемом периоде ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" реализовывал газ, воду, тепловую энергию различным потребителям г. Лесного.

         Исходя из сводов, выставленных Предприятием счетов-фактур по энергетике в адрес потребителей в разрезе договоров за 2016 год, счетов-фактур, актов, следует, что потребителями услуг являлись предприятия, организации и индивидуальные предприниматели г. Лесного.

          Судом также принято во внимание, что в силу пункта 8 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

          В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

          По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть, в частности, четко изложены: оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.

           В силу пункта 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

           Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 НК РФ в акте проверки и решении о привлечении к ответственности должны быть описаны обстоятельства установленного правонарушения со ссылкой на первичные документы.

          Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 9-П фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные (статьи 82, 87-89 НК РФ).

         Таким образом, при проведении налоговой проверки налоговый орган обязан исследовать первичные учетные документы налогоплательщика. Каждая сумма доначисленного налога должна быть подтверждена первичными документами налогоплательщика, акт проверки и решение должны содержать ссылку на этот документ. Без исследования первичных документов проверяемого лица, налоговым органом не соблюдается принцип объективности и обоснованности результатов проверки, искажаются реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

         Ни в оспариваемом решении, а также в акте проверки не отражены обстоятельства, по которым налоговый орган пришел к выводу о применении к спорным участкам ставки 1,5 %. В оспариваемом решении указано, что спорные земельные участки не являются объектами использования атомной энергии и не используются для обеспечения обороны и безопасности, следовательно подлежат налогообложению  на основании п. 1 ст. 388 НК РФ по ставке 1,5%. 

        Таким образом в материалах дела имеется доказательства и налоговым органом не опровергнуто, что объекты водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, расположенные на спорных земельных участках используются для нужд жителей и организаций города Лесной, следовательно, указанные объекты состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса города Лесной и должны облагаться земельным налогом по ставки 0,3 % от кадастровой стоимости.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

         2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области от 20.02.2018 N 447 в части:

- доначисления земельного налога за 2016 год по земельным участкам N 66:54:0000000:174, N 66:54:0000000:111, N 66:54:0105002:465;

- доначисления земельного налога за 2016 год в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса по налоговой ставки, превышающей 0,3% от кадастровой стоимости участка в пределах населенных пунктов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с  МИФНС России № 27 по Свердловской области  в пользу ФГУП "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" 3000  рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                   Н.Н. Присухина