/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35178/2018

Дело № А12-19240/2017

г. Казань

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии  представителей:

истца  – Фролкиной Н.А. (доверенность от 26.12.2017),

ответчика – Кузнецова А.С. (доверенность от 22.02.2018, № 19),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом  судебном заседании кассационную жалобу  закрытого акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий  судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.) 

по делу № А12-19240/2017

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее  - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик, ЗАО «Бекетовское ППЖТ») о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе в сумме 512 319,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять решение об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что нахождение части вагонов на путях общего пользования связано с причинами, не зависящими от ответчика как владельца путей необщего пользования.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание  представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами,  между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Бекетовское ППЖТ» (владелец) заключен договор от 18.01.2013 № 2/15 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Бекетовское ППЖТ» по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». 

В соответствии с пунктом 1 договора стороны договорились о порядке эксплуатации принадлежащего ЗАО «Бекетовское ППЖТ» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к четной горловине станции Татьянка через стрелку № 32 и № 416, обслуживаемого локомотивом владельца. 

Согласно пунктам 5 и 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится перевозчиком по уведомлению ответственному лицу владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с записью в книгу уведомлений о времени подачи вагонов. 

В пункте 7 договора стороны установили, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути №№ 1, 2, 13, 13а станции Татьянка. 

Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ЗАО «Бекетовское ППЖТ» с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

Пунктом 12, 13 договора предусмотрено, что передача и прием вагонов между перевозчиком и владельцем пути - ЗАО «Бекетовское ППЖТ» на выставочных путях удостоверяется подписями уполномоченных работников сдающей и принимающей стороны в памятке приемосдатчика в графе «вагон сдал» и «вагон принял». 

В соответствии с пунктом 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов в количестве 16,93 часа (16 час. 55 мин.). 

Пунктом 15 договора технологическое время, связанное с подачей и уборкой вагонов к местам погрузки и выгрузки и уборкой вагонов с этих мест для контрагентов владельца пути, установлено в количестве 10,5 часа (10 час. 30 мин.), которое не включается в оплачиваемое время использования вагонов прибывших в адрес контрагентов. 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе определены в таблице №1 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 29.04.2015 № 127-т/1 (пункт 2.3 договора).

В рассматриваемом споре по факту простоя вагонов были составлены акты общей формы, на основании которых были составлены ведомости подачи и уборки вагонов.  

Уполномоченный представитель ЗАО «Бекетовское ППЖТ» отказался от подписания данных ведомостей подачи и уборки вагонов, что подтверждается актами общей формы об отказе от подписи.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, истцом была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в  арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд  исходил из следующего.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В соответствии с положениями статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В рассматриваемом споре взыскивая плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, руководствуясь положениями статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходил из доказанности факта несоблюдения ответчиком предусмотренного договором технологического времени обработки вагонов в апреле 2016, что привело к простою вагонов на путях общего пользования  по причинам, зависящим от ответчика как лица, выступавшего в качестве грузополучателя указанных вагонов, в связи с чем признал обязанность последнего уплатить плату за простой этих вагонов на путях общего пользования.

Тем самым суд признал ответчика лицом, по вине которого простаивали указанные вагоны на путях общего пользования.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции  согласился с выводами суда первой   инстанции.

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства (акты) задержки вагонов, контейнеров в пути следования, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема обоснованно признаны судами несостоятельными, поскольку в данном случае плата взыскивается в соответствии с абз. 2 части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - за простой вагонов на пути общего пользования в ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров. 

Акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами, удостоверяющими факт, причины и продолжительность нахождения вагонов на путях общего пользования. 

При этом наличие в актах общей формы указания на других контрагентов (ООО «Лукойл-Транс», ООО «Нефтезаводмонтаж») не влияет на обоснованность требований, поскольку плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в перевозочном процессе вносит ЗАО «Бекетовское ППЖТ», подача вагонов была осуществлена в сцепке, вагоны забирались ответчиком, а возражения по актам общей формы ответчиком в установленном законом порядке не представлено.

Доводы ответчика о необходимости согласования со стороны ЗАО «Бекетовское ППЖТ» заявок грузоотправителей на перевозку порожних вагонов, прибывающих железнодорожным транспортом в адрес ООО «ЛУКОЙЛВолгограднефтеперсработка» также правомерно отклонены судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов (форма ГУ-12). 

Приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228 «Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом» приняты к исполнению на территории Российской Федерации Правила приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом. 

Согласно части 6  пункта 3 приказа Минтранса России от 27.07.2015 № 228 заявки на перевозку порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, не предоставляются. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А12-19240/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу  - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров