Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57933/2023

19 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СРЕДНЕОХТИНСКИЙ, Д. 50, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  РЕГИОНАЛЬНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (адрес: 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, 

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.09.2023);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024);

- от третьего лица: не явился, извещен. 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании 0 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, в период с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г.

Определением от 20.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» (далее - Организация, третье лицо).

В судебное заседание 03.04.2024 явились представители сторон.

Организация надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направила, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Администрации приобщил к материалам дела платежные поручения об оплате задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, против удовлетворения иска возражал.

От Организации в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с приложением платежных поручений об оплате образовавшейся задолженности.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятием был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии без заключения договора теплоснабжения объектами, расположенными по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 3-Н, 5-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н (далее - Объекты) в периоды с ноября 2022 г. по декабрь 2022 г., с ноября 2022 г. по февраль 2023 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещений в спорные периоды являлся Санкт-Петербург.

Объекты на основании договоров аренды переданы во временное пользование Организации.

Предприятие рассчитало плату за фактически потребленную тепловую энергию и выставило на оплату счета-фактуры.

В связи с отсутствием оплаты счетов-фактур Предприятие направило в адрес Администрации досудебную претензию, оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

На основании пункта 1.1 Положения об Администрации района Санкт-Петербурга, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 вышеуказанного Положения установлено, что Администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. 

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. 

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС21-4060 от 14.09.2021, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что обязанность по оплате фактически потребленной тепловой энергии лежит на третьем лице как арендаторе Объектов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, в том числе представленное ответчиком платежное поручение от 21.02.2024 №1 об оплате 0 руб. 10 коп. задолженности, суд не установил правовых оснований для удовлетворения иска.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.           

Судом произведен зачет государственной пошлины в размере 2498 руб., которая возвращена на основании справки, выданной 26.05.2023 по делу № А56-1108579/2022, в то время как исходя из цены уточненного иска размер пошлины составил 2000 руб.

С учетом того, что представленным ответчиком платежным поручением от 01.04.2024 № 72358, истцу возмещены 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, основания для взыскания указанной суммы с ответчика в пользу истца отсутствуют. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 498 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.12.2021 № 32521.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.