ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24956/2022

Дело № А41-78358/20

17 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А41-78358/2020.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» - ФИО2 на основании приказа №1 от 22.07.2022;

Государственного казенного учреждения Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» - ФИО3 по доверенности от 20.12.2022.

 

Государственное казенное учреждение Московской области «Московский областной центр информационно-коммуникационных технологий» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд» (далее – ответчик, общество) с требованиями об обязании предоставить надлежаще оформленный акт приема-передачи товара, составленный в соответствии с требованиями контракта и содержащий фактическую дату поставки товара, о взыскании неустойки по государственному контракту от 18.09.2019                                            № 0848200000519000027 в размере 5556,50 руб. 

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о взыскании задолженности по государственному контракту от 18.09.2019                                                   № 0848200000519000027 в размере 561 174,82 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания 1000 руб. штрафа, неустойки за период с 18.10.2019 по 24.10.2019 в размере 7,05 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено полностью.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции производство по заявлению прекращено.

С вынесенным определением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм процессуального права. Настаивает на том, что не пропустил срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах жалобы, представитель истца возражал против них.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество 10.06.2022 представило в суд первой инстанции заявление о взыскании с учреждения судебных расходов в размере 303 211 руб.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока подачи данного заявления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 названного Кодекса).

Вопреки указанию суда первой инстанции, последним принятым по настоящему делу судебным актом для целей применения части 2 статьи 112 названного Кодекса (в части срока подачи заявления о взыскании судебных расходов) является определение Верховного Суда РФ от 15.03.2022 об отказе в передаче кассационной жалобы учреждения для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Такой подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Согласно данным разъяснениям в случае направления стороной жалобы о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации последним судебным актом для целей применения статьи 112 АПК РФ является определение об отказе в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации либо определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано ранее, общество обратилось с заявлением о распределении судебных расходов 10.06.2022, то есть в пределах установленного процессуальным законом срока, следовательно, основания для прекращения производства по заявлению отсутствуют, а заявление подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции. 

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2022 о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу № А41-78358/2020 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Пивоварова