ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения,

не вступившего в законную силу

 

14 августа 2018 года                                                                  Дело № А72-2124/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафаевой Н.Р.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Холмецкой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи»

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А72-2124/2017 (судья Слепенкова О.А.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 545 195 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи» о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 73:24:040405:30, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 25.02.2014 по 16.02.2017 в размере 2 545 195 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.08.2017, с учетом принятого 16.08.2017 дополнительного решения,  с ответчика в пользу истца взысканы 129 828 рублей 06 копеек неосновательного обогащения за период с 25.02.2014 по 20.12.2016, 17 845 рублей 61 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.03.2014 по 16.02.2017, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2017 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России и суммы задолженности 129 828 рублей 06 копеек.

27.10.2017 были выданы исполнительные листы серии ФС 014335902, ФС 014335900.

04.04.2018 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит произвести замену истца - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на его правопреемника - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворено. Произведена замена истца Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на его правопреемника Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления истца о процессуальном правопреемстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть апелляционную жалобу без их участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило свою деятельность 15.08.2017 в связи с реорганизацией в форме присоединения к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о чем в реестр внесена запись за № 6171690525650.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно произвел замену истца, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области в порядке процессуального правопреемства его правопреемником – Межрегиональным территориальным управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции опровергается материалами дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 

<

...>.

Суд по указанному адресу направил ответчику почтовое отправление с почтовым идентификатором 43290222850063, содержащее определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве истца. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», 13.04.2018 имела место неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику. 20.04.2018 данное письмо органом связи было направлено в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (т. 3 л.д. 46, 47).

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи был соблюден, учитывая, что корреспонденция поступила в отделение связи 12.04.2017, а отправителю была выслана в связи с истечением срока ее хранения 20.04.2017.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абзац 2 пункта 34, устанавливала обязанность вручения  почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения.

13.02.2018 приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был  внесен ряд  изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления.

На основании изложенного следует признать, что почтовым органом был соблюден порядок доставки почтового отправления № 43290222850063.

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Кроме этого, информация о принятии заявления к производству и дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная представителем заявителя при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2018 о процессуальном правопреемстве по делу № А72-2124/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаПрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                       Н.Р. Сафаева

 

Судьи                                                                                                     П.В. Бажан

 

А.Б. Корнилов