АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-465/2021

город Кемерово

30 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Туратская основная общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Турат, Яйский район, Кемеровская область 

о взыскании 1 601,94 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.01.2021)

от ответчика - не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Центр технического обслуживания» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с МКОУ «Туратская основная общеобразовательная школа» (далее по тексту - ответчик) суммы основного долга по договору поставки от 01.10.2019 №40 в размере 1524 рублей, неустойки в размере 77,94 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Как следует из искового заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 01.10.2019 №40.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовое уведомление № 65097155158035) явку представителя не обеспечил, какие-либо ходатайства не заявил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

        В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый  товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

Нормы статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №40, согласно условий которого поставщик обязался поставить покупателю в его собственность товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В п. 2.2 указанного договора стороны согласовали оплату в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 457 рублей- 30% от цены договора;

- оставшуюся часть цены договора покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней со дня приемки товара на основании выставленного счета и подписанной сторонами товарной накладной.

 Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору 18.12.2019 истцом в адрес ответчика  поставлен товар на сумму 1524, 00 рублей. Факт поставки товара подтвержден подписанной сторонами товарной накладной от 18.12.2019 №122-ТН и со стороны ответчика не оспорен. Доказательства оплаты поставленного товара материалы дела не содержат, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.01.2020 по 12.01.2021 в размере 77,94 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.1.1 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договоров, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела.  Контррасчет  ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены,  размер и порядок начисления не оспорены. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении требований истца расходы последнего по уплате госпошлины относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Туратская основная общеобразовательная школа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» задолженность в размере 1 524 рублей, неустойку в размере 77,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья                   А.Л. Потапов