АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3905/2024

22 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Никитина Е.О., Чумакова Е.С.

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Горноключевского городского поселения

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024

о возвращении апелляционной жалобы 

по делу №  А51-234/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Горноключевского городского поселения ФИО1

к администрации Горноключевского городского поселения

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Горноключевского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 692086, Приморский край, Кировский м.р-н, г.п. Горноключевское, кп. Горные ключи, Лазурный пр-кт, д. 2) несостоятельным (банкротом)   

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Горноключевского городского поселения (далее – МУП «Водоканал», должник).

Решением суда от 13.04.2023 МУП «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего к администрации Горноключевского городского поселения (далее – администрация, ответчик) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 25.06.2024 администрации отказано в оставлении заявления без рассмотрения, настоящий обособленный спор объединен с иным обособленным спором по делу о банкротстве МУП «Водоканал», рассмотрение заявлений отложено.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 апелляционная жалоба администрации на определение суда от 25.06.2024 возвращена ответчику.

В кассационной жалобе администрация просит апелляционное определение от 23.07.2024 отменить. В обоснование указывает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возращения апелляционной жалобы администрации; со ссылкой на разъяснения высшей судебной инстанции и часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) полагает незаконным дальнейшее движение настоящего спора в связи с несоблюдением конкурсным управляющим досудебного порядка его урегулирования, в связи с чем его заявление подлежало оставлению без рассмотрения, а определение суда от 25.06.2024 об отказе в таком оставлении может быть обжаловано.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено апелляционным судом, предметом апелляционного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 25.06.2024 об отказе в оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника, объединении обособленных споров в одно производство для совместного рассмотрения, отложении рассмотрения заявлений.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что определение суда от 25.06.2024 не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 149 АПК РФ определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Однако нормами АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в оставлении (искового) заявления без рассмотрения, об объединении дел (споров), об отложении судебного разбирательства; вынесенное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Не предусмотрена возможность обжалования таких определений и по смыслу пункта 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому обжалованию подлежат определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, а также при разрешении иных обособленных споров в деле о банкротстве; и исходя из перечня определений, поименованных в пункте 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, в отсутствие оснований для принятия и рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 25.06.2024, которое не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу ответчику.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении конкурсным управляющим досудебного порядка урегулирования спора, необходимости оставления его заявления без рассмотрения и невозможности дальнейшего рассмотрения спора, а также ссылка на часть 5 статьи 3 АПК РФ не указывают на ошибку в применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, следовательно, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 по делу №  А51-234/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко

 

Судьи                                                                                    Е.О. Никитин

Е.С. Чумаков