АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15536/2018

18 января 2019 года

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664037, 

<

...>) 

о взыскании 26 267, 30 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.07.2018, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением в к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» о взыскании 25000 руб. задолженности за использование вагона, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.01.2019 (6 670,20 руб), а также процентов, начисленных  на сумму основного долга, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.  

Истец в судебном заседании иск поддержал, представил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, уточнил исковые требования, в которых просит взыскать 25 000 руб. задолженности за использование вагона, 1 267, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.01.2019, а также процентов, начисленных  на сумму основного долга, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.  

Уточнения судом приняты. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ранее представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее –АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 24.06.2015 заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, принадлежащего иным собственникам (владельцам) подвижного состава, для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки и для международных перевозок № ВС19/569/74 (далее – договор), в соответствии с условиями которого взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга)) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортном общего пользования во внутрироссийском сообщении, для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок (п. 2.1 договора).

Оказание услуг по настоящему договору осуществляется исполнителем на основании согласованного сводного заказа/согласованного заказа, подписанного сторонами настоящего договора по форме приложения № 3/приложения № 4 к настоящему договору (п. 2.4 договора).

Согласно п.3.1.1 договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом/согласованным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

Стоимость услуг исполнителя по предоставлению железнодорожного подвижного состава определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены, оформленном в соответствии с приложением № 6 к настоящему договору (п. 4.1 договра).

Согласно приложению №6 к настоящему договору протоколом согласования договорной цены № 1/АГ от 24.06.2015 установлена ставка исполнителя за 1 вагон в размере 25 000 руб.

Расчеты за услуги по предоставлению вагонов для использования под перевозки грузов осуществляются на условиях наличия достаточного количества денежных средств на Едином лицевом счете заказчика (п. 4.2. договора).

Порядок и условия расчетов устанавливаются в соответствии с условиями соглашения об организации расчетов от 23.01.2014 № 19/СГ/29-14 РЖД, код плательщика 1004770532 с применением ЕЛС, заключенного между заказчиком и ОАО «РЖД» в лице начальника Восточно-Сибирского ТЦФТО ФИО2 (п. 4.4 договора).

Согласно п.4.5. договора все платежи в рамках настоящего договора осуществляются в рублях Российской Федерации.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

30.06.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «ОРИОН» заключен договор международной железнодорожной перевозки № АЦ174543, по которому перевозчик обязуется доставить груз пиломатериалы в вагоне № 29066099 со станции Батарейная ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» в адрес Манчьжурской компании ООО «ДУН ТЬЕ» в Китайскую Народную Республику станция назначения Манчьжурия - Китай через пограничную станцию перехода Забайкальск-Манчьжурия. Перевозка груза осуществлена в соответствии с соглашением о международной перевозке грузов (СМГС). 

Под перевозку груза ответчиком использовался вагон № 29066099, предоставленный ОАО «РЖД» на основании договора от 24.06.2015. № ВС19/569/74 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, расчеты по которому производятся согласно п.4.4 , на условиях соглашения об организации расчетов № 19/СГ/29-14 РЖД от 23.01.2014. и распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013. № 1685р (п.1.4 соглашения).

Плата за предоставление (использование) вагона по данной перевозке согласована сторонами в протоколе согласования договорной цепы № 1/АГ от 24.06.2015, являющегося приложением № 6 к договору от 24.06.2015. № ВС 19/569/74 в размере 25000 руб. за один вагон.

Согласно п.3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 05.08.2013. № 1685р, списание причитающихся платежей с лицевого счета клиента (окончательный расчет) производится на дату оказания услуг.

Датой оказания услуг, как по перевозке грузов, так и по предоставлению вагонов является дата раскредитования перевозочных документов, датой которого в настоящем случае является 07.07.2015.

В связи с оказанной истом услугой, ООО «ОРИОН» должен был оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 4.1 настоящего договора на основании протокола согласования договорной цены с учетом соглашения об организации расчетов от 23.01.2014 № 19/СН/29-14 и Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р.  

ООО «ОРИОН» присвоен код плательщика 1004770532, открытого Восточнно-Сибирском Центре фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» списывает с ЕЛС клиента причитающиеся платежи на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с осуществлением перевозок грузов или оказания услуг (п. 3.2 положения о порядке взаимодействия).

Однако, списать  платеж за оказанные услуги по предоставлению порожнего вагона № 29066099 для перевозки в КНР по железнодорожной накладной № АЦ174543 в размере 25 000 руб. ОАО «РЖД» не смогло по причине недостаточности денежных средств, учитываемых на субсчете ООО «ОРИОН». 

11.05.2018 истец направил ответчику претензию № исх-5265/ВСТЦФТО от 08.05.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 25 000 руб. в кратчайшие сроки путем зачисления денежных средств на ЕЛС № 1004770532. 

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив имеющие доказательства в материалах дела, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Судом установлено, что истцом 30.06.2015 оказаны ответчику услуги по предоставлению подвижного состава (порожнего вагона № 29066099) на общую сумму 25000 руб. 

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором установлена обязанность ответчика оплачивать стоимость оказанных ему услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Задолженность в размере 25 000 руб. ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку с 30.06.2015 (дата оказания услуг) до дня подачи искового заявления, в течении трех лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Указанное заявление подписано представителем по доверенности ФИО3

В представленной доверенности от 26.10.2017 отсутствуют полномочия ФИО3 на представление интересов ООО «ОРИОН» в арбитражном суде с правом на подписание документов, связанных с судебными делами. Следовательно, заявление о применении срока исковой давности, подписанное неуполномоченным лицом, не может быть принято судом к рассмотрению, как надлежащий процессуальный документ. 

 Истец, опровергая довод о пропуске им срока исковой давности указал, что 21.03.2018 отделом финансовых ревизий истца проведена финансовая проверка расчетов, связанных с предоставлением подвижного состава принадлежности АО «ФГК» т АО «ПГК» за период с 2015-2017 г.г., согласно отчету выявлены документы по трем клиентам, включая ООО «ОРИОН», которые не были предъявлены к оплате за пользование (предоставление) вагонами.

На основании отчета, проведено исправление к счету - фактуре № 0000010000000680/0700010019 от 31.07.2015 в адрес ООО «ОРИОН» (на станцию Батарейная) направлены корректировочные счет-фактура № 0000680/03009823 от 31.03.2018, перечень выполненных работ № 310704 и отчет сдачи-приемки оказанных услуг № 310704.

Кроме этого, указанные финансовые документы ответчику были направлены вместе с претензией и иском.

Согласно Автоматизированной системе ЕК АСУФР в разделе УДП ЕЛС (учет доходных поступлений на ЕЛС) справке о расчетах между ОАО «РЖД» и ООО «ОРИОН» за грузовые перевозки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 денежные средства на Едином лицевом счете ответчика отсутствуют на даты 01.03.2018 - 01.01.2019 (кредитовое сальдо - О, дебетовое сальдо задолженность 25 000 руб.).

При расчете сроков исковой давности ответчиком не учтен срок на претензионное урегулирование спора, а также то обстоятельство, что срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров оказания услуг, составляет 3 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения примирительной процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 АПКРФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 8 части 2 статьи 125 АПКРФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка. 

Срок на рассмотрение претензии, вытекающей из договора № ВС 19/569/74 от 24.06.2015 установлен сторонами 30 календарных дней с даты получения ее соответствующей стороной (п.6.1 договора). Следовательно, срок исковой давности продлевается на 30 календарных дней. 

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание все доводы сторон, приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг, кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Ответчиком, в свою очередь, надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 25 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 1 267, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.01.2018, а также проценты начисленные  на сумму основного долга, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты задолженности.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.08.2016, внесены изменения в статью 395 ГК РФ. В силу измененного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В  пункте 51 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 по 15.01.2018 на сумму 1 267, 30 руб. 

Согласно представленному расчету, истец при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами руководствовался ключевой ставкой; период просрочки определен в календарных днях; расчет произведен исходя из фактических дней просрочки. 

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы процентов не представлен.

Поскольку доказательств оплаты задолженности основного долга в размере 25 000 руб. ответчиком не представлено, заявленные требования признаны судом в этой части обоснованными, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИОН» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 25 000 руб. основного долга,  1 267руб. 30 коп. процентов, всего 26 267руб. 30 коп. и проценты, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой  ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 16.01.2019 по день фактической уплаты,   и 2000руб.  расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.А. Кшановская