Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8247/2019

г. Хабаровск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения  объявлена  10.06.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску муниципального унитарного предприятия  города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождения: 680000, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Союзная 7» (ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>, местонахождения: 680003, 

<

...>)

о взыскании 631 521, 34 рублей

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующей  по доверенности № 12/37-4 от 01.01.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья «Союзная 7» о взыскании основного долга по оплате услуг за отпуск воды и прием сточных вод за период с 01.05.2018 по 30.04.2018 в размере 661 612 рублей 22 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца уточнила исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком долга. Просила взыскать с ответчика долг в размере 631 521 рубль 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.  

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в уточненном размере.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил. 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 октября 2011 года между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 2812, предметом которого является отпуск питьевой воды из городского водопровода предприятием абоненту и его субабонентам, согласно выполненным техническим условиям.

Настоящий договор заключается на срок с 01.10.2011 по 30.09.2012. Договор может быть изменен или дополнен только по письменному соглашению сторон. Договор считается продленным, если ни одна из сторон до окончания срока не предложит заключить новый договор на аналогичный срок (пункт 9.1 договора). 

01.01.2013 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расчеты за водопотребление и водоотведение производятся ежемесячно на основании декларированных тарифов за 1 куб.м., согласно показаний приборов учета на водопроводном вводе.  

Пунктом 3.4.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за оказываемые услуги по 1 группе абонента производятся до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании счет-фактуры, забираемой абонентом в абонентном отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. Расчеты за оказываемые услуги по 2 группе абонента производятся до 25 числа текущего месяца на основании счет-фактуры, забираемой абонентом в абонентском отделе предприятия до 20 числа текущего месяца. 

В период с 01.05.2018 по 30.04.2019 истец оказывал услуги  ответчику и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 976 486 рублей 36 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг в размере 314 874, 14 рублей.

Оплату услуг в полном объеме в установленном порядке и размере ответчик не произвел.

Задолженность по оплате услуг за период с 01.05.2018 по 30.04.2019 составила 661 612 рублей 22 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора истец направил ответчику претензию № 1650/37-и от 09.04.2019.

Основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, образование задолженности в размере 661 612 рублей 22 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности в размере 30 090 рублей 88 коп.

Оставшаяся задолженность составила 631 521 рубль 34 коп. за период с мая 2018 года по май 2019 года, согласно представленного уточненного расчета иска.

На момент рассмотрения дела по существу ответ на претензию, равно как и доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком в оставшейся сумме, в суд не представлены.

В связи с этим на основании действовавших в спорный период договорных отношений, исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в период с мая 2018 года по май 2019 года в размере 631 521 рубль 34 коп. документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты в полном объеме, отсутствии возражений относительно наличия задолженности со стороны ответчика, подлежат удовлетворению. 

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15 630 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 602 рубля, перечисленная платежным поручением № 4292 от 26.04.2019, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Союзная 7»  в пользу  муниципального унитарного предприятия  города Хабаровска «Водоканал» долг в сумме 631 521 рубль 34 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме  15 630 рублей.

Возвратить  муниципальному унитарному предприятию  города Хабаровска «Водоканал»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 602 рубля,  уплаченную платежным поручением  № 4292 от 26.04.2019г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                  Ж.А. Усенко