Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15577/2017-84-143

16 июня 2017 года

г. Москва

   

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ФГУП «Почта России» 

к ответчикам/заинтересованным лицам: Управление Росреестра по Москве 

третье лицо: ТУ Росимущества в городе Москве, УФНС России по Московской области 

о признании  незаконным отказа   в государственной регистрации  права собственности РФ, права хозяйственного ведения  на объект недвижимости, расположенный по адресу : 

<

...>, общей площадью 102,5 кв.м., выраженный в сообщении от 25.11.2016 № 77/012/012/2016-1329,1330, обязании зарегистрировать право собственности РФ, права хозяйственного ведения  на объект недвижимости, 

при участии в судебном заседании:

от  заявителя:  ФИО2 (удостов., дов.№ 2-1-17-14/207 от 16.02.2017 г.);

от ответчика:  ФИО3 (паспорт, дов.№ 33842/16 от 30.12.2016г.);     

от третьих лиц: не явились, извещены;     

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Почта России» обратилась в Арбитражный суд с  требованиями о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве) в государственной регистрации  права собственности РФ, права хозяйственного ведения  на объект недвижимости, расположенный по адресу : 

<

...>, общей площадью 102,5 кв.м., выраженный в сообщении от 25.11.2016 № 77/012/012/2016-1329,1330, обязании зарегистрировать право собственности РФ, права хозяйственного ведения  на объект недвижимости,

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в  полном объеме.

Представитель ответчика не признал заявленные требования, представил письменную позицию и материалы регистрационного дела, указав, что отказ в государственной регистрации договора был издан законно – на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации).

Представитель ТУ Росимущества в городе Москве, УФНС России по Московской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений по заявлению не представили.  Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123 ч. 1, 156 АПК РФ.

При этом суд отмечает, что 17.02.2017 г. от УФНС России по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела по существу в их отсутствии. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 в Управление поступили документы на осуществление государственной регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения   ФГУП  «Почта  России»   на  объект  недвижимости  (нежилые помещения) общей площадью  102,5  кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Решением Управления Росреестра по Москве от 25.11.2016 № 77/012/012/2016-1329, 1330 отказано в государственной регистрации права собственности РФ, права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

Судом установлено, что заявителем был соблюден срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Суд полагает, что регистрирующим органом дана обоснованная и правомерная оценка фактическим обстоятельствам с учетом следующего.

В соответствии со ст. 9,13,17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) при предоставлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является установление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются на подлинность, так на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, при поступлении заявления на государственную регистрацию прав устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными в ЕГРП правами на объект недвижимости.

В результате проведенной правовой экспертизы было установлено, что заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества (ул. Сивашская, д. 3, нежилые помещения общей площадью 102,5 кв.м., расположенные на этаже I, помещение II - комнаты с 1 по 13) с кадастровым номером 77:06:0005007:5364 входит в состав другого объекта недвижимого имущества, расположенного по вышеуказанному адресу (нежилые помещения общей площадью 1418,3 кв.м., этаж I, помещение II - комнаты с 1 по 13; этаж IV, помещение I - комнаты с 1 по 11, с 13 по 36, 36а, с 37 по 43; этаж V, помещение I - комнаты с 1 по 61) с кадастровым номером 77:06:0005007:5802.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0005007:5802 зарегистрировано право собственности РФ (номер регистрации 77-77-12/024/2012-462) и право оперативного управления Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (номер регистрации 77-77-12/024/2012-464).

Право оперативного управления УФНС по Московской области зарегистрировано на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.04.2011 № 542, Акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Московской области в собственность Российской Федерации от 01.06.2011, Акта о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.06.2011.

Таким образом, существует противоречие между заявленным и зарегистрированным в ЕГРП правом. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о регистрации, ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества.

В соответствии с Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765, раздел открывается при начале регистрации прав на объект недвижимого имущества и идентифицируется кадастровым или условным номером данного объекта.

Таким образом, при государственной регистрации права открывается соответствующий подраздел ЕГРП, при этом помещение может быть включено только в один подраздел.

Заявления от правообладателей, чьи права зарегистрированы в ЕГРП, о преобразовании объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0005007:5802 в Управление не поступали.

Таким образом, суд полагает, что у регистрирующего органа не имелось оснований для государственной регистрации, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Кроме того, согласно ч. 4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемых действий незаконными процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта (действий/бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом (действиями/бездействиями) прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Однако заявитель при обращении в суд не пояснили, а судом в ходе рассмотрения дела не было установлено, какие именно нарушения закона были допущены ответчиком, а также какие права и законные интересы заявителя были нарушены.

Так, суд отмечает, что заявитель не лишен возможности реализовать право на повторную подачу документов в порядке и в комплектности, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Закон о государственной регистрации).

Как следует из материалов дела, общество таким правом не воспользовалось.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств в обоснование приведенных в заявлении доводов представлено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 125, 214, 295, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 29, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК  РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Почта России» полностью отказать. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

СудьяО. ФИО4