ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55142/2024

Дело № А40-136762/23

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альянс ИТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2024 г по делу № А40-136762/23 по иску ООО «ПО Спецстройпроект» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Альянс ИТ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов по договорам на выполнение строительно-монтажных работ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 15.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПО Спецстройпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альянс ИТ» о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 5 556 421 руб. 41 коп.

Решением суда от 28.06.2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить. 

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между сторонами был заключен ряд договоров на выполнение строительно-монтажных работ, а именно договор от 01 октября 2020 года № 01/10/20-ПВ-И, договор от 01 октября 2020 года № 01/10/20-АМ-И, договор от 06 ноября 2020 года № 06/11/20-АЭМУ-АШ.

В рамках исполнения, вышеуказанных договоров подряда истец, руководствуясь соответствующими положениями договоров (пункты 7.1.6 и 7.1.7) предоставил ответчику материалы, оборудование для выполнения соответствующих работ.

В обоснование иска истец сослался на то, что до настоящего времени у истца отсутствует информация об освоении остатков (части) предоставленных материалов: не представлены ни накладные формы М-15 ни отчеты об использовании материалов, оборудования на сумму 5 556 421,41 руб.

По договору от 01 октября 2020 года № 01/10'20-ПВ-И.

Согласно абзацу третьему пункта 8.1.19 договора субподрядчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10-го числа отчетного месяца представлять подрядчику в электронном виде по адресу posspfaOpossp.ru информацию о переработке давальческих материалов Подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к Договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя субподрядчика.

Пунктом 8.1.37 также установлено обязательство субподрядчика, после окончания работ по договору, по требованию подрядчика предоставить последнему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного требования сводный перечень оборудования и материалов, включая давальческие. распределенных по месту фактического монтажа (дистанции) за весь период выполнения работ по договору по форме Раздела № 14 Приложения № 2 к договору - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel.

В свою очередь, пунктом 7.2.7.4 договора, предусмотрено право подрядчика потребовать от субподрядчика возместить стоимость утраченных или поврежденных материалов и оборудования.

Истец в иске указал на то, что субподрядчиком в адрес подрядчика предоставлен отчет об использовании давальческих материалов (оборудования) при выполнении подрядных работ за период с 1 апреля 2022 года по 30 апреля 2022 года по договору от 01 октября 2020 года № 01/10/20-1Ш-И. Согласно данному отчету за субподрядчиком числится остаток материалов (оборудования) на конец периода на сумму 770 042 руб. 79 коп.

По договору от 06 ноября 2020 года № 06/11/20-ЛЭМУ-ЛП1.

Согласно абзацу третьему пункта 8.1.18 договора субподрядчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 18-го числа отчетного месяца представлять подрядчику в электронном виде по адресу possp@possp.ru информацию о переработке давальческих материалов подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2и КС-3, заверенная печатью субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя субподрядчика.

Пунктом 8.1.35 также установлено обязательство субподрядчика, после окончания работ по договору по требованию подрядчика предоставить последнему в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения указанного требования сводный перечень оборудования и материалов, включая давальческие, распределенных по месту фактического монтажа (дистанции) за весь период выполнения работ по договору по форме Раздела № 14 Приложения № 2 к договору - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и на электронном носителе в формате Excel.

В свою очередь, пунктом 7.2.7.4 договора, предусмотрено право подрядчика потребовать от субподрядчика возместить стоимость утраченных или поврежденных материалов и оборудования.

Субподрядчиком в адрес подрядчика предоставлен отчет об использовании давальческих материалов (оборудования) при выполнении подрядных работ за период с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года по договору от 06 ноября 2020 года № 06/11/20-АЭМУ-АШ. Согласно данному отчету за субподрядчиком числится остаток материалов (оборудования) на конец периода на сумму 4 318 355 руб. 73 коп.

Кроме того, согласно накладной от 26 августа 2021 года № 36 субподрядчику, в рамках договора, было передано материальных ценностей на сумму 117 106 руб. 87 коп.

По договору от 01 октября 2020 года №0110/20-АМ-И.

Согласно абзацу третьему пункта 8.1.19 договора субподрядчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10-го числа отчетного месяца представлять подрядчику в электронном виде но адресу possp@possp.ru информацию о переработке давальческих материалов подрядчика за отчетный период (по форме Раздела № 7 Приложения № 2 к договору) (в формате Excel), данная информация также направляется на бумажном носителе вместе с формами КС-2 и КС-3, заверенная печатью субподрядчика и за подписью уполномоченного представителя субподрядчика.

Пунктом 8.1.37 также установлено обязательство субподрядчика, после окончания работ по договору но требованию подрядчика предоставить последнему в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения указанного требования сводный перечень оборудования и материалов, включая давальческие, распределенных по месту фактического монтажа (дистанции) за весь период выполнения работ по договору по форме Раздела № 14 Приложения № 2 к договору - в 1 (одном) экземпляре на бумажном носителе и на электронном носи теле в формате Excel

В свою очередь, пунктом 7.2.7.4 договора, предусмотрено право подрядчика потребовать от субподрядчика возместить стоимость утраченных или поврежденных материалов и оборудования.

Субподрядчиком в адрес подрядчика предоставлен отчет об использовании давальческих материалов (оборудования) при выполнении подрядных работ за период с 1 мая 2022 года по 31 мая 2022 года по договору от 01 октября 2020 года № 0110/20-АМ-И. Согласно данному отчету, за Субподрядчиком числится остаток материалов (оборудования) на конец периода на сумму 350 916 руб. 02 коп.

Таким образом, по мнению истца, за ответчиком числится задолженность по оплате стоимости невозвращенных давальческих материалов в сумме 5.556.421 руб. 41 коп.

Согласно откорректированным Отчетам сумма остатка давальческого материала составляет 1 516 978 руб. 80 коп., которую ответчик признает. Кроме того, ответчик выразил готовность возвратить истцу давальческих материал на сумму 592 734 руб. 33 коп., о чем сообщил истцу, однако информация о принятии материалов не поступила.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Истец возражений на представленные ответчиком Отчеты об использовании давальческого материала не представил, доводы ответчика не опровергнул.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание имеющиеся письменные доказательства и сложившиеся фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца подлежит удовлетворения в сумме 1 516 978 руб. 80 коп., в удовлетворении требований истца в оставшейся части следует отказать в связи с недоказанностью.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел указал, что истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

В рамках исполнения, договоров подряда истец, руководствуясь соответствующими положениями договоров (пункты 7.1.6 и 7.1.7) предоставил ответчику материалы, оборудование для выполнения соответствующих работ. В обоснование иска истец сослался на то, что до настоящего времени у истца отсутствует информация об освоении остатков (части) предоставленных материалов: не представлены ни накладные формы М-15 ни отчеты об использовании материалов, оборудования на сумму 5 556 421,41 руб. Впоследствии согласно откорректированным отчетам сторон сумма остатка давальческого материала составила 1 516 978 руб. 80 коп., которую ответчик признал.

Довод ответчика относительно необходимости уменьшения суммы задолженности на сумму 592 734 руб. 33 коп., поскольку ответчик выражал готовность возвратить истцу давальческий материал на указанную сумму, отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств возврата материала на данную сумму представитель ответчика не представил, тогда как всеми отчетами, подписанными сторонами и датированными позднее письма с предложением возвратить часть давальческого сырья, ответчик подтверждает наличие у него задолженности на сумму 1 516 978 руб. 80 коп. 

Факт признания задолженности на сумму взысканного судом, подтверждается также перепиской сторон (Приложение 1,2,3 - к возражениям), в связи чем, выводы суда о признании ответчиком задолженности 1 516 978 руб. 80 коп представляются обоснованными, а решение суда законным.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ при исполнении договора подряда с давальческим сырьем подрядчик обязан использовать предоставленные заказчиком материалы экономно и расчетливо. В целях обеспечения учета и контроля давальческого сырья у подрядчика, определения стоимости работ по договору подряда (сумма израсходованных подрядчиком материалов у заказчика включается в стоимость выполненных работ) подрядчик предоставляет отчет по давальческим материалам (об израсходованных материалах). Остаток давальческого сырья должен быть возвращен заказчику или возместить стоимость материалов, оборудования и иного полученного имущества.

В соответствии со статьей 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.Если подрядчик не представил заказчику отчет об использовании материалов и не исполнил по завершении выполнения подрядных работ обязанность по возврату материалов, установленную статьей 713 ГК РФ, заказчик вправе, в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-136762/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                А.И. Проценко 

Судьи:                А.Б. Семёнова

     В.И. Тетюк