АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19067/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 475 516 рубелей 06 копеек, в том числе 445 692 рублей долга по договору об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала от 21.09.2018 г., 29 824 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.05.2019, паспорт; 

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА " (сокращенное наименование – ООО «ФЕМСТА») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фар Ист Шип Менеджмент" о взыскании 475 516 рублей 06 копеек, в том числе 445 692 рублей долга по договору об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала от 21.09.2018 г., 29 824 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала. 

Исследовав собранные по делу доказательства, изучив доводы истца,  суд установил следующее.

21 сентября 2018 года между ООО «ФЕМСТА» (Исполнитель) и ООО «Фар Ист шип менеджмент» (Заказчик) заключен договор об оказании услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала, в соответствии с условиями которого Исполнитель при получении заявки Заказчика обязуется оказать возмездные услуги по оформлению прихода/отхода судна, швартовку судна, стоянку судна, находящегося не под грузовыми работами у причальной линии 44 причала, а Заказчик обязуется своевременно принять их и оплатить.

Согласно п 3.3. договора оплата осуществляется путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя на основании выставленных счетов-фактур в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

В период с сентября по октябрь 2018 года ООО «ФЕМСТА» своевременно оказывала услуги ООО «Фар Ист шип менеджмент» по указанному договору и исполнило свои обязательства в полном объеме.

Согласно счетам-фактурам № 3450 от 25.09.2018г., № 3458 от 25.09.2018г., № 3476 от 27.09.2018г., № 3484 от 27.09.2018г., № 3485 от 27.09.2018г., № 3527 от 30.09.2018г., № 3532 от 30.09.2018г., № 3536 от 30.09.2018г., № 3582 от 05.10.2018г., № 3605 от 09.10.2018г., № 3619 от 12.10.2018г. общая стоимость услуг по договору составила 450 192,00 рубля, включая НДС.

Ответчик произвел оплату только на сумму 4 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129 от 26.09.2018 г.

Поскольку ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги в полном объеме, ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" направило в адрес ООО "Фар Ист Шип Менеджмент" претензию от 29.04.2019 № ИФ/194 с требованием о погашении задолженности без расчета неустойки и процентов, что подтверждается кассовым чеком об отправке от 30.04.2019 г.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги явилась основанием обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг по отстою судов у причальной линии 44 причала.

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по полной и своевременной оплате указанных услуг в материалы дела не представлено, данное обстоятельство ответчиком по существу не оспорено.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил.

Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.

На основании изложенного, принимая во внимание направленную в адрес ответчика претензию с указанием на необходимость оплаты суммы задолженности, а также учитывая отсутствие в деле доказательств осуществления выплаты задолженности за оказанные услуги в указанный период, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 445 692 рубля сумма основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика 29 824 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца о возврате оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Однако, проверив представленный истцом в  материалы дела расчет, суд  установил, что истцом в расчете неверно рассчитаны проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в отношении выставленных счетов-фактур от № 3527 от 30.09.2018г., № 3532 от 30.09.2018г., № 3536 от 30.09.2018г., так на сумму задолженности в размере 200 600  рублей за период с 06.10.2018 г. по 16.12.2018 расчет процентов составляет 2 967,78 руб., за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019  - 7 751,95 руб., в то время как истцом заявлено 2 968,67 руб., 7 754, 27 руб. соответственно.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части судом проверен, признан обоснованным и математически верным на общую сумму 29 819 рублей 96 копеек.

В остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению                           не  подлежит как необоснованно начисленной.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 99,979 % от суммы заявленной ко взысканию).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАР ИСТ ШИП МЕНЕДЖМЕНТ"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" 475 417 (четыреста семьдесят пять тысяч четыреста семнадцать) рублей 99 копеек, в том числе 445 692 рубля сумма основного долга, 29 819 рублей 96 копеек сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 12 507  (двенадцать тысяч пятьсот семь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.