ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-14258/17-26-121

г. Москва

05 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена                                            30 мая 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен                                                    05 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  7 330 030,16руб.

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.06.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дорожная строительная компания Забайкальская" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии №230436 от 29.06.2016г. по состоянию на 10.01.2017г. в размере 7 330 030,16 руб., в том числе: уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 6 483 114 руб., сумма просроченных процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга)  в размере 140 290,34руб. по состоянию на 10.01.2017г., сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (просроченному основному долгу) в размере 229 740 руб. 71 коп. по состоянию на 10.01.2017г., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 466 784 руб. 21 коп. по состоянию на 10.01.2017г., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на  сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 10 100 руб. 90 коп. по состоянию на 10.01.2017г.; неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

   Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и  третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (Истец, Гарант, Банк) и ООО «Дорожная строительная компания Забайкальская» (Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 230436 от 29.06.2016, согласно условиям которого Гарант выдал государственному казенному учреждению «Служба единого заказчика» Забайкальского края (Бенефициар) банковскую гарантию № 230436 от 01.07.2016 на сумму 6 483 114,00 руб. (Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению государственного контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0891200000616000373).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование №09/3975 от 27.10.2016 об уплате в счёт Гарантии 6 483 114 руб., которое  удовлетворено Гарантом в полном объеме 11.11.2016, что подтверждается платёжным поручением №522 от 11.11.2016 на сумму 6 483 114 руб.

Гарантом Принципалу было направлено регрессное требование исх. №2016-1/1677 14.11.2016 об уплате денежных средств в размере 6 483 114  руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 36% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия №230436 (исх. №2016-1/1843 от 30.11.2016), однако обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию также не исполнено.

В соответствии с п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплачена банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При этом по смыслу ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ПАО Сбербанк, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 6 483 114 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару со  дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по де полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании указанных пунктов договора истцом начислена по состоянию на 10.01.2017 г. сумма просроченных процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга)  в размере 140 290,34 руб., сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (просроченному основному долгу) в размере 229 740 руб. 71 коп., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 466 784 руб. 21 коп., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 10 100 руб. 90 коп.

Расчет сумм судом проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на  сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в размере 15 коп. подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 368, 369,370 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания Забайкальская" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 672007 

<

...>, дата регистрации: 30.04.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 156000 

<

...>, дата регистрации: 27.05.1998г.) задолженность по договору предоставления банковской гарантии №230436 от 29.06.2016г. по состоянию на 10.01.2017г. в размере 7 330 030,16 рублей, в том числе: уплаченная бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 6 483 114 рублей, сумма просроченный процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга)  в размере 140 290,34рублей по состоянию на 10.01.2017г., сумма процентов, начисленных на сумму уплаченную бенефициару по гарантии (просроченному основному долгу) в размере 229 740 рублей 71 копейка по состоянию на 10.01.2017г., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 466 784 рублей 21 копейка по состоянию на 10.01.2017г., неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на  сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 10 100 рублей 90 копеек по состоянию на 10.01.2017г.; неустойку до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 59 650 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 156000 

<

...>, дата регистрации: 27.05.1998г.) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 15 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1943297 от 12.01.2017г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                      Н.В. Нечипоренко