1619/2019-263301(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-27679/2019  

Дата принятия решения – 20 ноября 2019 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Г.Д.Маннаповой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества  "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН  1021603881694, ИНН 1657005416) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Альянсэнергострой", г.Зеленодольск (ОГРН 1141690086867, ИНН 1659151194) о взыскании  374 322 руб. 08 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 13.06.2017, 285 452  руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 44 169 руб. 99 коп. неустойки за  просрочку возврата предварительной оплаты,  

с участием представителей: 

от истца – Абрамова А.Б. на основании доверенности от 01.02.2019, представлена  копия диплома Академии социального образования, г.Казань,  

от ответчика – не явился, по адресу, указанному в ЕГРЮЛ извещен в порядке п.2 ч.4  ст.123 АПК РФ; по адресу, указанному в договоре – в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное  объединение", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью  "Альянсэнергострой", г.Зеленодольск (далее – ответчик), о взыскании 374 322 руб. 08 коп.  предварительной оплаты по договору поставки от 13.06.2017, 358 522 руб. 74 коп. неустойки  за просрочку поставки товара, 44 169 руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата  предварительной оплаты.  

Протокольным определением от 13.11.2019 судом на основании ст.49 АПК РФ  

принято уменьшение исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку  поставки товара до 285 452 руб. 60 коп, уменьшив период начисления взыскиваемой  неустойки с 05.09.2017 по 19.04.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на  исковое заявление не поступил.  

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  ответчика.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям  изложенным в иске.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее: между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 13.06.2017 был заключен  договор поставки (л.д. 11-18), по условиям которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

В спецификации указывается наименование (номенклатура), количество, цена  поставляемых товаров. В спецификации могут содержаться также нормативные требования к  качеству, ассортименту (сортамент), сроки (периоды) и иные условия поставки товара. В  исключительных случаях (требующих, как правило, незамедлительной поставки товаров),  спецификация может быть заменена заявкой покупателя, определяющей наименование,  количество и цену поставляемой партии товара (п.1.2).  

Если в спецификации отсутствуют сроки поставки товара (партии товаров),  поставщик обязан передать товары не позднее 30 календарных дней со дня подписания  спецификации (п.2.1).  

В случае отказа покупателя от товара (части товара), в том числе вследствие отказа от  исполнении договора полностью или в части, по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации и (или) настоящим договором, поставщик обязан  возвратить покупателю денежные средства, уплаченные за данный товар (часть товара) в  течение 5 (пяти) банковских дней со дня заявления покупателем соответствующего  требования (п.4.8).  

В спецификациях № 3 от 16.06.2017, № 9 от 03.07.2017, № 14 от 07.08.2017, № 16 от  17.08.2017 стороны согласовали условия о поставке покупателю товара: наименование,  количество и стоимость (л.д. 19-24).  

Истец платежными поручениями № 2618 от 07.08.2017, № 2617 от 03.08.2017, № 3069  от 21.08.2017, № 3347 от 07.09.2017 перечислил ответчику предоплату по договору в размере  374 322 руб. 08 коп. (л.д. 25-28). Как указывает истец, товар ответчиком не поствлен.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 исх. № 67-20/111 с  требованием возврата перечисленных денежных средств по договору поставки от 13.06.2017,  в связи с неисполнением обязанности по поставке товара (л.д. 29-36), однако требование  оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о  взыскании 374 322 руб. 08 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 13.06.2017,  285 452 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 44 169 руб. 99 коп. неустойки  за просрочку возврата предварительной оплаты.  

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда продавец, получивший сумму предоплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Учитывая, что обязанность по передаче товара ответчиком не исполнена, возврат  суммы предварительной оплаты не произведен, суд находит требования истца о взыскании  374 322 руб. 08 коп. предварительной оплаты по договору поставки от 13.06.2017  подлежащим удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1  статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское  законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в  Постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в п.71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 5.2. договора стороны установили, что за недопоставку или просрочку  поставки товара, а также за поставку некомплектных товаров, товаров с недостатками  поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от цены не поставленных  в срок товаров/товаров с недостатками за каждый день просрочки, начиная со дня, когда  товары должны были быть поставлены (п.2.1) и до дня фактической передачи товаров,  соответствующих условиями договора.  

В случае просрочки в исполнении обязательства, указанного в п.4.8 договора,  поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, в  уплате которой допущена просрочка, а каждый день просрочки (пункт п.5.3 договора).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ  от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с  расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК  РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем  действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору  поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору  кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке  товара, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о взыскании  неустойки в размере 285 452 руб. 60 коп. за 592 дня просрочки поставки начиная с 05.09.2017  

по 19.04.2019 по спецификации № 3 с применением размера пени 0,1%, за 614 дней  просрочки поставки начиная с 14.08.2017 по 19.04.2019 по спецификации № 9 с применением  размера пени 0,1%, за 592 дня просрочки поставки начиная с 05.09.2017 по 19.04.2019 по  спецификации № 14 с применением размера пени 0,1%, за 561 день просрочки поставки  начиная с 06.10.2017 по 19.04.2019 по спецификации № 16 с применением размера пени 0,1%,  суд полагает обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату  предварительной оплаты, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требования истца о  взыскании неустойки в размере 44 169 руб. 99 коп. за 118 дней просрочки возврата денежных  средств начиная с 22.05.2019 по 16.09.2019 с применением размера пени 0,1%, суд полагает  обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянсэнергострой",  г.Зеленодольск (ОГРН 1141690086867, ИНН 1659151194) в пользу Акционерного общества  "Казанское моторостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН  1021603881694, ИНН 1657005416) 374 322 руб. 08 коп. предварительной оплаты по договору  поставки от 13.06.2017, 285 452 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара, 44 169  руб. 99 коп. неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты, 17 079 руб.  уплаченной государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу "Казанское моторостроительное  производственное объединение", г.Казань (ОГРН 1021603881694, ИНН 1657005416) 1 461  руб. государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья М.А. Исхакова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 6:44:45

 Кому выдана Исхакова Милена Анатольевна