АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-984/23

24 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 марта 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казённого  учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г.  Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Дорожное ремонтное строительное управление-61" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 105 242,11 рублей неустойки по  муниципальному контракту № 67 от 25.04.2022,   

установил:

МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной  инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожное  ремонтное строительное управление-61" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 105 242,11 рублей неустойки по муниципальному контракту № 67 от  25.04.2022.  

Определением от 23.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.  

 Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  16.03.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.03.2023.  

 17.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

25.04.2022 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по  строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - МКУ  «ДИСОТИ») -Заказчик и ООО «ДРСУ-61» - Подрядчик, был заключен муниципальный  контракт № 67 «Ремонт путепровода по пр. Шолохова через ж/д пути, путепровода по пр.  Шолохова через автомобильную дорогу».  

В соответствии с п. 1.1. контракта Подрядчик обязуется выполнить в установленный  настоящим контрактом срок с учетом графика выполнения работ (Приложения № 3 к  контракту) и в пределах установленной настоящим контрактом цены - Локальный  сметный расчет (Приложение № 1 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 2  к контракту) выполнить работы по Ремонт путепровода по пр. Шолохова через ж/д пути,  путепровода по пр. Шолохова через автомобильную дорогу (далее - работы), а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях,  определенных настоящим контрактом.  

В соответствии с п. 1.2. контракта объемы выполнения работ определяются  техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), а сроки выполнения работ -  графиком выполнения работ (Приложение № 3 к контракту). Техническое задание  (Приложение № 2) содержит вид работ, объём работ, а также срок в течение, которого  работы должны быть выполнены.  

Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта по  31.08.2022 (включительно).  

Согласно актам формы КС-2, КС-3 работы завершены 19.10.2022. 

В соответствии с пунктом 9.10. контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных  подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации  установлен иной порядок начисления пени.  

Истцом произведено начисление пени в порядке пункта 9.10 контракта от цены  8 591 192,64 рублей по состоянию на 19.10.2022 за 49 день просрочки, исходя из ставки  ЦБ РФ 7,5%, что составило 105 242,11 рублей.  

Претензия МКУ «ДИСОТИ» № 2022/7-1593 от 14.12.2022 направлена в адрес  подрядчика, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту  регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряда (статья 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,  а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен  содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее  начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах  обеспечения исполнения обязательств сторон.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что  ответчиком по спорному контракту работы выполнены в полном объеме 19.10.2022, что  подтверждается актом формы КС-2 № 1 от 08.11.2022, в котором указан период  выполнения работ с 25.04.2022 по 19.10.2022.  

Истцом ко взысканию предъявляются пени за нарушение конечного срока  выполнения работ по контракту от цены в порядке пункта 9.10 за период с 01.09.2022 по  19.10.2022 в размере 105 242,11рублей, пени рассчитаны верно.  

Вместе с тем, согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).  

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

 Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд, рассматривая иск заказчика  о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций,  обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком  действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно  начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию  неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных)  контрактов.  

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует,  что оснований для взыскания неустойки нет, так как общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, то  она подлежит списанию заказчиком, так как согласно пункту 3 Правил осуществления  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 и 2022 годах обязательств,  предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.07.2018 № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" - "д"  настоящего пункта.  

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных  положениях закона, в исковых требованиях истца суд отказывает в полном объёме,  поскольку исчисленные пени по контракту в размере 105 242,11 рублей подлежат  списанию, заказчиком неправомерно не произведено списание пени.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска и освобождения истца от уплаты  государственной пошлины госпошлина с истца в доход федерального бюджета не  подлежит взысканию.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  

вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  

апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Д.Г. Танова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна