РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31999/21-64-190

г. Москва

30 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в   судебном   заседании   исковое   ОБЩЕСТВА   С   ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТЕХСЕРВИС"   (129329,   МОСКВА  ГОРОД,  КОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 1 СТР 1, ЭТАЖ 8 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КАБ 1/25.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 25.03.2021 от ответчика - не явились, извещены

                                                               УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО   С   ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ   "ТЕХСЕРВИС"    обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" задолженности в размере 2 182 612 рублей 04 копейки, пени в размере 200 800 руб. 31 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды №81-НС-4010 от 10.02.2020г. Истец исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   отзыв на иск не представил,  в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 г. между ООО «ТехСервис» (истец, арендодатель)  и ООО «УралСтройНефть» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды строительной техники №81-НС-4010.

Согласно п. 1.1. договора ООО «ТехСервис» передало в адрес ООО «УралСтройНефть» за плату технику во владение и пользование.

Согласно п. 4.2 договора ООО «УралСтройНефть» обязалось производить оплату в сроки, установленные дополнительными соглашениями.

Согласно п. 7 дополнительных соглашений к договору оплата производится не позднее 15 календарных от даты согласования актов сдачи-приемки услуг в размере 100% от стоимости предоставленных услуг.

Согласно актам сдачи-приемки услуг к договору за период с 25.02.2020 г. по 21.10.2020 г., ООО «ТехСервис» оказало услуг на общую сумму 6 542 750 руб., однако в нарушение условий заключенного договора ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и произвел оплату частично в размере 4 360 137 руб. 96  коп., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 182 612 руб. 04 коп.

Направленная ответчику претензия от 22.12.2020г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по оплате  арендной платы в размере 2 182 612 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 5.9. договора в случае нарушения сроков оплаты, Исполнитель вправе начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 06.11.2020 г. по 05.02.2021 в размере 200 800 руб. 31 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 200 800 руб. 31 коп.,  также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ по существу рассмотрению не подлежит, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330,  614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4,  65, 70, 75, 110, 121,  123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙНЕФТЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСЕРВИС" задолженность в размере 2 182 612 (два миллиона сто восемьдесят две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 04 копейки, пени в размере 200 800 (двести тысяч восемьсот) рублей 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 917 (тридцать четыре тысячи девятьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                         Чекмарева Н.А.