Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112219/23-127-893

05 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассматривает исковое заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКАЙ ОРГАНИК"

142712, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, ВИДНОЕ Г, ГОРКИ ЛЕНИНСКИЕ РП, ПРОМЗОНА ТЕХНОПАРК УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ УЛ, ВЛД. 10, СТР. 1, ЭТ/ПОМ 3/15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2019, ИНН: 

<

***>

к ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о  расторжении договора и взыскании,

и приложенные к исковому заявлению документы

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 27.04.2023 г. №5/2023

от ответчика – ФИО4 по дов. от 07.03.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о расторжении договора поставки №01211/2022 от 12.12.2022 г. между ИП ФИО2 и ООО «СКАЙ ОРГАНИК», взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 700 000 руб., процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, в размере 392 116 рублей 44 коп. за период с 23.12.2022 г. по 28.04.2023 г., процентов по ст.371.1 ГК РФ, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга, в размере 392 116  рублей 44 коп. за период с 23.12.2022 г. по 28.04.2023 г., упущенной выгоды в размере 3 925 000 руб.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование иска истец ссылается на то, что «12» декабря 2022 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также «Поставщик», «Ответчик») и ООО «СКАЙ ОРГАНИК» (далее также «Покупатель», «Истец») был заключен Договор поставки товара №012П/2022 (далее также «Договор поставки»), по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар, наименование, цена, единица измерения, номенклатура (ассортимент) которого будут определяться Сторонами в Спецификациях, являющихся неотьемлемой частью Договора. 

Количество поставляемою Товара указывается в товарных накладных или универсальных передаточных документах. Передача Товара Покупателю осуществляется по товарным накладным или универсальным передаточным документам.

В соответствии с абз.6-7 п. 13.4 Договора поставки ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) предоставил ООО «СКАЙ ОРГАНИК» гарантии и заверения, связанные с тем, что он применяет общий режим налогообложения относительно исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%. Им также была подписана Спецификация №1 от 12.12.2022 г. и выставлен Счет на оплату №1 от 12.12.2022 г. на сумму 33 898 000 (Тридцать три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп., в котором в том числе выделена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) 20% в размере 5 649 666 (Пять миллионов шестьсот сорок девять, тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп. 

Согласно п.6.2 Договора поставки, поставка Товара осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты.

«23» декабря 2022 года ООО «СКАЙ ОРГАНИК» в соответствии с п.6.2 Договора поставки произвел предоплату в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №2554 от 23.12.2022 г.

«30» декабря 2022 года ООО «СКАЙ ОРГАНИК» в соответствии с п.6.2 Договора поставки произвел предоплату в размере 10 700 000 руб. (Десять миллионов семьсот тысяч рублей 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №2673 от 30.12.2022 г.

Таким образом, ответчику платежными поручениями №2554 от 23.12.2022 г. и №2673 от 30.12.2022 г. перечислены денежные средства в размере 15 700 000 (Пятнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 20% в размере - 2 616 666  рублей 66 коп.

Однако, ООО «СКАЙ ОРГАНИК» 20.02.2023 г. получено требование №1598 Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Московской области о представлении пояснений по налоговой декларации по НДС, из которого следует, что ИП ФИО2 плательщиком   НДС   не   является,   так   как   применяет   упрощенную налогообложения.   Межрайонной   инспекцией   ФНС   №14   по   Московской области, что у ИП ФИО2 отсутствует запись об операции, в связи с чем сумма налога на добавленную стоимость, которая не может быть принята к вычету составила 2 616 666 (Два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят 66 коп.

Таким образом ООО «СКАЙ ОРГАНИК» было выяснено, что ИП применяет упрощенную систему налогообложения (УСН), что само по себе в отсутствие выставленного счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость, во- первых, лишило ООО «СКАЙ ОРГАНИК» право на применение налогового вычета налогу на добавленную стоимость, а, во-вторых, привело к невозможности выполнения ООО   «СКАЙ   ОРГАНИК»  как   налогоплательщиком   всех   необходимых   условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, к возможности применения санкций со стороны налогового органа. То есть, ООО «СКАЙ ОРГАНИК» лишилось того, на что рассчитывало при заключении договора

При подписании Договора поставки и в процессе его исполнения от ИП ФИО2 не поступали никакие уведомления о применении иного режима налогообложения, что является предоставлением недостоверных заверений контрагента об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора. Таким образом, ИП ФИО2 ввел в заблуждение покупателя о цене товара и, таким образом, причинил убытки ООО «СКАЙ ОРГАНИК».

06.03.2023 г. письмом исх.№1/1 ООО «СКАЙ ОРГАНИК» направило уведомление о расторжении договора поставки №012П/2022 от 12.12.2022 г. и возврате уплаченных денежных средств в адрес ИП ФИО2

На указанное уведомление от ИП ФИО2. получен ответ от 09.03.2023 г. исх.№23058 об отказе в возврате денежных средств.

23.03.2023 г. в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия исх.№1/2 об отказе от исполнения договора поставки №012П/2022 от 12.12.2022 г. и возврате уплаченных денежных средств в сумме 15 700 000 (Пятнадцать миллионов семьсот тысяч) рублей, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Как указывает истец, ИП ФИО2 своими умышленными действиями ввел в заблуждение ООО «СКАИ ОРГАНИК» относительно применения им общей системы налогообложения, что лишило ООО «СКАИ ОРГАНИК» права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, а также привело к невозможности выполнения как налогоплательщиком всех необходимых условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и, как следствие, к возможности применения санкций со стороны налогового органа.

Таким образом, в случае предоставления изначально ИП ФИО2 достоверных сведений о применении им упрощенной системы налогообложения, вышеуказанный договор поставки не был бы подписан со стороны ООО «СКАИ ОРГАНИК».

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В частности, согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, по требованию заинтересованной стороны при наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не усматривает оснований для расторжения договора на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ ввиду следующего. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Действительно, абз.6-7 п. 13.4 Договора поставки ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) предоставил ООО «СКАЙ ОРГАНИК» гарантии и заверения, связанные с тем, что он применяет общий режим налогообложения относительно исчисления налога на добавленную стоимость (НДС) - 20%. 

Им также была подписана Спецификация №1 от 12.12.2022 г. и выставлен Счет на оплату №1 от 12.12.2022 г. на сумму 33 898 000 (Тридцать три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп., в котором в том числе выделена сумма налога на добавленную стоимость (НДС) 20% в размере 5 649 666 (Пять миллионов шестьсот сорок девять, тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

Однако, суд не может признать данный факт существенным изменением обстоятельств по смыслу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, поскольку такое обстоятельство существовало на момент заключения договора. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как юридическое лицо, осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Истец, осуществляя коммерческую деятельность,  при заключении договора должен проявить заботливость и осмотрительность, в том числе проверить доступную информацию о режиме налогообложения ответчика. 

Истец указанные действия не предпринял, проверку контрагента не осуществил. 

Вместе с тем, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, истец имел возможность установить факт применения ответчиком упрощённой системы налогообложения. 

Однако, сумма налога не является существенным условием договора. 

Истец имеет возможность исполнить обязанность по уплате НДС. 

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

О взыскании убытков истцом не заявлено. 

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых (заявленных) требований принадлежит истцу (заявителю). 

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец не исполнил обязанность по оплате всей цены договора.

В связи с тем, что ИП ФИО2 был заключен договор на поставку товара с контрагентами из республики Казахстан на условиях полной предоплаты, в связи с неисполнением своих обязательств со стороны ООО «Скай Органик» и заявлением с их стороны претензии о возврате уплаченных денег, ИП ФИО2 вынужден был подписать дополнительное соглашение с поставщиками из республики Казахстан, что повлекло увеличение стоимости товара.

При этом ИП ФИО2 во исполнение своих обязательств произвел оплату в пользу поставщика из Казахстана также в декабре 2022 г. 

В связи с изложенным обстоятельствами в Россию прибыл товар, указанный в спецификации в количестве 55553 на сумму закупочной стоимости 12 211 660 руб., а с учетом уплаты налогов, ввозных пошлин, затрат на перевозку, на услуги и т.д. цена поставки составила 15 700 000 рублей за 55553 штуки.

ИП ФИО2 было предложено ООО «Скай Органик» заключить дополнительное соглашение в связи с нарушением со стороны покупателя условий договора поставки. Проект дополнительного соглашения, а также УПД были отправлены электронным путем, а затем почтовой корреспонденцией.

Однако, ООО «Скай Органик» самовольно без ведома ИП ФИО2 завладело грузом со склада нейтрального к обеим сторонам лица, где хранился товар.

Указанные доводы подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2023 г.  

Таким образом, учитывая факт поставки товара истцу, суд не усматривает оснований для возврата денежных средств по договору. 

Каких-либо иных оснований для расторжения договора истцом не указано, нарушений ответчиком существенных условий договора судом не установлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку товар находится во владении истца,  не установив оснований для расторжения договора, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор