ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-3044/2019

г. Новосибирск

9 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2019  года 

Решение в  полном  объеме изготовлено  9 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУССПРОД СНАБ» (121099, 

<

...>. копр. 6, кв. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 531 936 рублей 60 копеек,

при участии представителей: 

истца - ФИО1, доверенность № 28 от 14.01.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – ФКУ «СОУМТС МВД России, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «РУССПРОД СНАБ» (далее – ООО «РУССПРОД СНАБ», ответчик) о взыскании 531 936 рублей 60 копеек убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возмещению убытков.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела,  в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле документам. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 11.09.2017 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме между ФКУ «СОУМТС МВД России» и ООО «РУССПРОД СНАБ» для обеспечения нужд подразделений МВД России, был заключен Государственный контракт № 171718810370200

<

***> (далее - контракт) на закупку и поставку продукции (товара) – икра овощная из кабачков, по ГОСТ Р 51926-200, в количестве 30 550 килограмм, по цене 75 рублей 08  копеек за килограмм.

Цена контракта составляет – 2 293 694 рубля (пункт 1.3 контракта).

Период поставки товара установлен с 11.09.2017 по 15.11.2017 включительно (пункт 5.2 контракта).

В нарушение условий контракта товар не был поставлен истцу. 

На основании пункта 9.4. контракта между истцом и ответчиком 15.11.2017 было заключено Соглашение о расторжении Государственного контракта.

Как следует из материалов дела, в целях недопущения срыва снабжения подразделений МВД России, заказчиком были заключены Государственные контракты с ООО «Бинком» от 11.12.2017 № 534-556 и ООО «Альфа Групп» от 19.12.2017 № 608-618 на поставку аналогичного товара в количестве 32 950 килограмм по цене 100 рублей за килограмм. 

Таким образом, у ФКУ «СОУМТС МВД России» возникли убытки, выразившиеся в разнице сумм неисполненного ООО «РУССПРОД СНАБ» государственного контракта и исполненных контрактов, на общую сумму 761 306 рублей (100,00-75, 08)*30 550.

Поскольку в силу части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки возмещаются в части непокрытой неустойкой (Соглашением о расторжении контракта от 15.11.2017 установлена неустойка в размере 229 369 рублей 40 копеек), то сумма убытков по расчету ФКУ «СОУМТС МВД России», подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 531 936 рублей 60 копеек (761 306-229 369,40). 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и причинение ответчиком убытков истцу в связи с не поставкой товара по заключенному контракту, ФКУ «СОУМТС МВД России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением договорных убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к возмещению вреда, факт причинения убытков, размер убытков, наличие причинно-следственной связи между незаконным действием причинителя вреда и возникшими убытками.

Специальными нормами, регламентирующими ответственность, являются статьи 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорная ответственность регламентируется статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, внедоговорная (из причинения вреда) - статьей 1064 Гражданского кодекса российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства.

В силу пункта 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Указанная выше норма корреспондирует положениями статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (пункт 1).

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязанность доказывания недобросовестности кредитора при заключении замещающей сделки возложена на должника.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом назначение института возмещения убытков состоит в формировании такого имущественного положения потерпевшей стороны, как если бы обязательства были исполнены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Необходимость заключения вышепоименованных контрактов с иными поставщиками истец обосновывает наличием обязательств по снабжению подразделений МВД России, в обоснование своих доводов  истец представил доказательства заключения государственных контрактов с третьими лицами.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что заключение контрактов с иными поставщиками икры овощной из кабачков, замещающих расторгнутый контракт, было произведено по завышенным ценам, действующим на аналогичный товар.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что, определяя цену товара в заменяющих сделках, истец действовал недобросовестно или неразумно, суд приходит к выводу, что требование о возмещении убытков, составляющих разницу между ценой, установленной в государственном контракте, заключенном с ответчиком, и ценой, установленной в замещающих контрактах, в размере 531 936 рублей 60 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет размера убытков ответчиком под сомнение не ставился, контррасчет не представлен.

Таким образом, сумма подлежащих возмещению ответчиком убытков перед ФКУ «СОУМТС МВД России»  составляет 531 936 рублей 60 копеек. 

          В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

          Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

        Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                  

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССПРОД СНАБ» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  531 936 рублей 60 копеек убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУССПРОД СНАБ» в доход федерального бюджета 13 639 рублей государственной пошлины.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

  Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 Судья                                                                                       М.И. Храмышкина