ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А20-609/2022

06.03.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2023 по делу № А20-609/2022, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» с.п. Аргудан Лескенского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, учреждение, школа) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее - ответчик, общество), в котором просит: признать недействительным акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021; признать незаконными действия по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление счетов-фактур: № 58115 от 31.10.2021 на сумму 494 680,09 руб. (за октябрь 2021 года); № 65550 от 30.11.2021 на сумму 486 425,65 руб. (за ноябрь 2021 года); - №73624 от 31.12.2021 на сумму 429 307,07 руб. (за декабрь 2021 года), итого на общую сумму – 1 410 413,44 руб.

            Определением суда первой инстанции от 21.03.2023 производство по делу № А20-605/2022 приостановлено до окончательного рассмотрения по существу дела №А20-608/2022. Определением от 09.11.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда 18.12.2023 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован установлением факта недействительности акта расчета по производительности газоиспользующего оборудования и незаконности действий общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца. 

Ответчик,  не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований истца отказать. В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что счетчик газа не соответствует требованиям ГОСТа Р 8.740-2011 и эксплуатировался истцом без корректора, который относится к основным средствам измерений. Общество считает, что объем газа должен приводиться к стандартным условиям, а согласно ГОСТу, приведение объемов газа, прошедших через счетчик газа к стандартным условиям выполняет корректор. При этом ответчик указывает, что, на момент принятия счетчика газа в эксплуатацию, требования ГОСТа Р 8.740-2011 не были обязательными, таковыми они стали после издания приказа Росстандарта № 2024 от 28.12.2016, несоответствие ГОСТу является основанием для произведения начислений объемов поставленного газа исходя из мощности газопотребляющего оборудования. Ответчик утверждает, что истец брал на себя обязательство привести счетчик газа в соответствии с нормативно-технической документацией в срок до 30.04.2021, однако нарушения устранены учреждением в 2022 году.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 28.02.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, обжалуемое решение оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность обжалуемого решения в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, учреждением (покупатель) и обществом (поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку газа от 17.11.2021 № 15-6-07-3641/21, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять с 01.10.2021 по 31.12.2021 газ, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать поставщику стоимость потребления газа, которая складывается из: стоимости газа по регулируемой оптовой цене; стоимости услуг по транспортировке газа; стоимости снабженческо-сбытовых услуг; специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации (т.1, л.д. 23-41).

Согласно пункту 4.1 контракта количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов. При неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по средствам измерений покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов и т.д. количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерений, либо иными методами. При определении объема потребляемого газа иным методом по соглашению сторон заключается дополнительное соглашение к контракту.

Под неисправностью узла учета газа стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав учета газа не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Покупатель обеспечивает сохранность установленных на узле учета газа пломб госповерителя поставщика.

Актом проверки от 20.10.2021 № 25976 зафиксировано, что счетчик газа учреждения не соответствует ГОСТ Р 8.740-2011 (эксплуатируется без корректора) (т. 1, л.д. 95).

Полагая при таких обстоятельствах узел учета газа неисправным, общество определило объем потребленного учреждением в октябре, ноябре и декабре 2021 года газа  расчетным способом по проектной мощности газоиспользующего оборудования.

28.10.2021, 30.11.2021 и 31.12.2021 представителем общества учреждению представлены акты расчета по производительности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы такого оборудования в сутки (т. 1, л.д. 96-97).

Для оплаты поставленного газа общество выставило счета-фактуры от 31.10.2021 № 58115 на сумму 494 680,09; от 30.11.2021 № 65550 на сумму 486 425,65 руб. и  от 31.12.2021 № №73624 на сумму 429 307,70 руб.

Учреждение, полагая незаконными действия общества по определению объема потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования в октябре, ноябре и декабре 2021 года, по перерасчету стоимости газа и считая, в силу этого, недействительным акт расчета  от 28.10.2021, обратилось в арбитражный суд с иском.

Предметом спора является необоснованное, по мнению учреждения, начисление обществом объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования. 

Правоотношения сторон по договору поставки газа от 17.11.2021 № 15-6-07-3641/21 регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ (далее - Закон №69-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). 

Кроме того, отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки №162), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 №961 (далее - Правила учета газа №961), обязательными для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил №162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. 

Пунктом 30 Правил №162 поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. 

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа №162 определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором. 

ГОСТ Р 8.740-2011 утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.12.2011 №1049-ст для добровольного применения (пункт 1 Приказа).

После издания приказа Росстандарта от 28.12.2016 №2024 применение данного ГОСТа стало обязательным для организации любой формы собственности. Данным стандартом не установлен порядок и сроки замены узлов учета, ранее соответствовавших техническим требованиям.

В соответствии с пунктом 12.1.1 ГОСТа Р 8.740-2011, проверка реализации методик измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляется перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средства измерения (далее – СИ) и соблюдения ГОСТ.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме - передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления. 

Пунктом 3.9 Правил учета газа установлено, что при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. 

В соответствии с пунктом 4.3 контракта определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа (далее - УУГ), определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении сторонами (приложение №4). 

В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований ГОСТ Р 8.740-2011.

Так, при заключении контракта, общество не имело претензий к УУГ: счетчик РГ-100 заводской № 2043, признало его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и фактически допустило его к расчетам.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному УУГ, либо он не соответствовал действовавшим требованиям. Доказательств осуществления учреждением реконструкции УУГ в материалы дела не представлено. 

Являясь профессиональным участником рынка энергоснабжения и субъектом предпринимательской деятельности, общество действует в обороте на рисковых началах. К деятельности ресурсоснабжающей организации применим повышенный стандарт поведения в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса) и стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении своей деятельности (статья 10 Гражданского кодекса) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 №308-ЭС14-1400).

Более того, при рассмотрении спора истец приводил доводы о том, что ответчику было известно о несоответствии узла учета предъявляемым требованиям, поэтому сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, предусматривающие применение повышающего коэффициента. Применение данного коэффициента, по мнению истца, покрывало все возможные негативные финансовые последствия, обусловленные отсутствием электронного корректора.

Вместе с тем, ежегодно подписывая со школой соглашения о применении повышающего коэффициента в связи с отсутствием корректора, общество, располагая сведениями о необходимости приведения УУГ в соответствие предъявляемым требованиям, создало предпосылки для восприятия школой таких отношений допустимыми с возможностью и в дальнейшем заключать соглашения.

Подписание таких соглашений сторонами не оспаривается. 

Таким образом, позиция ответчика о том, что узел учета должен соответствовать требованиям ГОСТ Р 8.740-2011 независимо от наличия обстоятельств, установленных в пункте 12.1.1 указанного государственного стандарта, является несостоятельной. 

Кроме того, согласно пункту 3.3.1 корректор - средство измерительной техники, которое преобразовывает выходные сигналы счетчика газа, измерительных преобразователей температуры и/или давления и вычисляет объем газа, приведенный к стандартным условиям. 

Приведение объема поставленного газа в соответствие с требованиями                   ГОСТ 2939-63 осуществляется электронным корректором (вычислителем), которому передается для обработки информация с датчиков давления, температуры и счетчика газа во время поставки газа. Электронный корректор (вычислитель) газа, получая информацию от датчиков (температуры, давления, расхода) и по полученным значениям, которые обрабатываются в исправном электронном корректоре газа, производит расчет поставленного объема газа в нормальных условиях. 

В связи с чем, корректор не относится к устройствам измерения, а является средством обработки их результатов. 

Профессиональные участники энергетического рынка не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода приборов учета в эксплуатацию (пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В момент заключения муниципального контракта на поставку газа 17.11.2021 № 15-6-07-3641/21 спорный УУГ назван сторонами в техническом соглашении (приложение №4 к контракту) в качестве расчетного (т. 1, л.д. 39).

Вместе с тем, в пункте 4.9 контракта прямо предусмотрено, что при использовании покупателем диафрагменного счетчика без автоматической (механической) коррекции объема газа по давлению и температуре количество газа определяется по показаниям счетчика газа с применением расчетного коэффициента приведения к стандартным условиям. 

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами сложились правоотношения по поставке газа и при заключении контрактов претензий к учету газа не имелось.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что в дополнительном соглашении от 01.04.2021 к муниципальному контракту, учреждение обязалось провести реконструкцию узла учета газа в соответствии с ГОСТ Р 8.740-2011 и в случае невыполнения условий настоящего соглашения объем поставленного газа будет определяться в соответствии с абзацем 3 пункта 4.1 контракта. 

Поскольку в данном случае учреждение является муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением, финансируемым из средств муниципального бюджета, тем самым замена прибора учета производится за счет выделенного лимита бюджетных средств.

Следовательно, замена прибора учета должна быть произведена при наличии достаточных денежных средств, предоставленных казенному учреждению.

Доказательств того, что учреждению выделены денежные средства из муниципального бюджета для замены прибора учета, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в указанном соглашении также указано о том, что определение объема газа осуществляется по существующему прибору учета газа с применением корректирующего коэффициента  1,3 к объемам газа, прошедшим через счетчик и приведенным к стандартным условиям при условии своевременной поверки счетчика.

Исходя из свидетельства о поверке № С-АЗ/04-10- 2021/100518458 от 04.10.2021, действительного до 03.10.2023, счетчик газа ответчика РГ-100 заводской № 2043 признан годным к применению, дата поверки 04.10.2021 (т. 1, л.д. 22). 

Судом апелляционной инстанции установлено, что очередные поверки средств измерений УУГ пройдены; пломбы, установленные на спорном УУГ, не нарушены; доказательства наличия неисправности каких-либо частей УУГ не представлены, доказательств выявленного искажения данных о фактических объемах потребления газа, а также доказательств вмешательства в работу коммерческого УУГ или нарушений в работе УУГ, не имеется, в связи с чем, оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает об отсутствии у общества оснований для определения, поставленного в спорный период объема газа расчетным способом.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что поскольку оснований для расчета количества потребленного газа по мощности газоиспользующего оборудования за спорный период не имеется, следовательно, акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 28.10.2021, является недействительным, а действия общества по перерасчету стоимости газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования истца исходя из 24 часов работы их в сутки и выставление спорных счетов-фактур являются незаконными. 

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы ответчиком не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и считает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.12.2023 по делу № А20-609/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                      С.Н. Демченко

                                                                                                                                 Г.В. Казакова