АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года

Дело №

А52-3826/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Савицкой И.Г., 

при участии от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 (доверенность от 29.12.2021), 

рассмотрев 01.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивица» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А52-3826/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ивица», адрес: 180022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                                     (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Маркина, д. 16Б, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), от 21.07.2021                        № 0201/070721/03342 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 75 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, применив статью 2.9 КоАП РФ, поскольку отображение данных об отгрузке алкогольной продукции с истекшим сроком годности в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС)                   не подтверждает фактическую отгрузку такой продукции покупателям. По мнению Общества, указанный факт значительно снижает общественную опасность  правонарушения и позволяет признать его малозначительным, размер административного штрафа в данном случае не отвечает принципам соразмерности             и справедливости. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3              статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

В судебном заседании представитель Управления возразил против доводов кассационной жалобы по мотивам письменного отзыва.   

        Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

        Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет оборот алкогольной продукции, в целях фиксации необходимой информации имеет подключение к ЕГАИС по адресу осуществления деятельности: 180022, 

<

...>. Управление проанализировало информацию из ЕГАИС и данные Федерального реестра алкогольной продукции (далее – ФРАП) и установило, что Общество осуществило оборот немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности в адрес общества с ограниченной ответственностью «МАРС» (далее – ООО «МАРС») и общества с ограниченной ответственностью «Регионпроект» (далее – ООО «Регионпроект»). Информацию о поставке товара в адрес ООО «МАРС» и ООО «Регионпроект» Общество отразило в ЕГАИС по              товарно-транспортным накладным (далее - ТТН) от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400 и от 24.02.2021 № ИБОО-010705.

При составлении протокола об административном правонарушении Общество просило учесть обстоятельства, изложенные в объяснениях должностного лица, ответственного за передачу и фиксацию сведений в ЕГАИС, а также тот факт, что отображение данных об отгрузке алкогольной продукции с истекшим сроком годности в ЕГАИС не подтверждает фактическую отгрузку такой продукции покупателям. Программа ЕГАИС была настроена отдельно от учетной программы и все выгрузки совершались в ручном режиме. В связи с переходом на УТМ 4.2 подготовлена новая программа для работы ЕГАИС, автоматика которой находилась в процессе настройки. Товар был списан в учетной программе, что не отразилось в ЕГАИС, поэтому автоматикой подставились справки с истекшим сроком годности. Товар поступил в Общество с нормальным сроком годности и в дальнейшем был отгружен в адрес            ООО «МАРС» и ООО «Регионпроект». 

После получения от Общества письма от 21.06.2021 исх. № 77 с               приложениями: копий объяснительной ФИО2 от 18.06.2021, копий ТТН от 02.02.2021 № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, копий информационных документов к ТТН на поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции, акта о списании товаров от 20.03.2021 № 12, акта об уничтожении товаров, пришедших в негодность от 20.03.2021 № ИБ-00-000395, задания на отбор товаров, декларации                от 04.04.2019 № RU Д-1Ш.АЯ46.В.04471/19, сертификата от 04.04.2019  № 0393268 Управлением произведена сверка представленных Обществом документов с  данными, зафиксированными в ЕГАИС. По результатам данной сверки Управлением установлено наличие у Общества на дату отгрузки остатков алкогольной продукции с датами розлива/ввоза, указанными в представленных документах. Выявлены факты внесения Обществом недостоверной информации в ЕГАИС по ТТН от 02.02.2021                № ИБОО-005840, от 24.02.2021 № ИБОО-010400, от 24.02.2021 № ИБОО-010705, а именно: 

- в адрес ООО «МАРС» (ИНН 

<

***>, КПП 600345002) по ТТН от 02.02.2021 № ИБ00-005840 в количестве 11 бутылок - пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, бутылка вместимостью 0,45 л, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности до 12 месяцев, дата розлива/ввоза 17.12.2019 (превышение срока годности на 47 дней);

- в адрес ООО «МАРС» (ИНН 

<

***>, КПП 600345002)  по ТТН от 24.02.2021 № ИБОО-010400 в количестве 14 банок - пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, ж/б вместимостью 0,45 л, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности до 12 месяцев, дата розлива/ввоза 04.02.2020 (превышение срока годности на 20 дней);

в адрес ООО «Регионпроект» (ИНН 

<

***>, КПП 602745001) по ТТН от 24.02.2021 № ИБ00-010705 в количестве 2 банок пиво «Пугач» светлое, фильтрованное, пастеризованное, ж/б вместимостью 0,45 л, производства АО «МПБК «ОЧАКОВО», согласно записи в реестре ФРАП № 02-00045275 от 17.04.2018 установленный срок годности до 12 месяцев, дата розлива/ввоза 04.02.2020 (превышение срока годности на 20 дней).

По указанным фактам в отношении Общества составлен протокол от 07.07.2021                                      № 0201/070721/03342 об административном правонарушении по статье 14.19                  КоАП РФ, в котором отражено, что в нарушение пункта 6.2 приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Приказ № 397) оператор Общества заполнил поле «86. Номер регистрационной формы учета № 1» с указанием неверного номера регистрационной формы, который не относится к партии товара, указанной в позиции представленных Обществом документов (ТТН), в связи с чем Управлением в ходе анализа информации ЕГАИС установлен оборот Обществом немаркированной алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Постановлением Управления от 21.07.2021 № 0201/070721/03342 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде             штрафа в размере 75 000 руб. (в два раза ниже минимального размера санкции, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав доказанным в деянии Общества состава вмененного правонарушения,                 не найдя нарушений порядка привлечения к административной ответственности,               не установив исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и снижения размера назначенного штрафа.        

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает,                       что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

 В силу статьи 14.19 КоАП РФ противоправным признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

 Санкция указанной нормы права в отношении юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

 В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ                        «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

 Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

  В соответствии с пунктом 18 Правил ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466  (далее - Правила № 2466), организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, помимо информации, указанной в пункте 9 указанных Правил, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 5, 7, 8, 11, 14, 17, 19, 23-25, 27 и 37 пункта 8 Правил № 2466, а                     именно: сведения об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные в подпунктах 3-5 настоящего пункта, содержащиеся в ТТН, международной транспортной накладной; номера, даты и время представления заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), об этиловом спирте, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции; сведения, указанные в подпунктах 3-5, 11, 12, 23 настоящего пункта, в случае расхождений в объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных по результатам инвентаризации или закупки указанной продукции.

Согласно пункту 33 Правил № 2466 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств вносят изменение в ранее направленную заявку о фиксации, указанную в пункте 29 настоящих Правил. 

Согласно Приказу № 397 каждая партия алкогольной продукции (наименование продукции, дата розлива/ввоза продукции, дата и номер ТТН по которой продукция закуплена) в системе ЕГАИС фиксируется отдельно (регистрационная форма учета           № 1).

Пунктом 6.2 Приказа № 397 утвержден порядок заполнения и срок представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации о поставке (в том числе возврате), внутреннем перемещении продукции. Согласно данному пункту 6.2 поле «67. Полное наименование продукции» заполняется оператором заявителя с указанием полного наименования продукции, поле «86. Номер регистрационной формы учета № 1» заполняется оператором заявителя (в рассматриваемом случае - Обществом) с указанием номера регистрационной формы учета № 1, относящейся к партии товара, указанной в позиции документа.

Согласно регистрационной форме учета № 1 (INFORMF1), утвержденной в Таблице 2.7.1.1.1.1.2.1.1.1.1 к Приказу № 397, данная форма содержит информацию, в том числе, о:

- дате розлива/дате документа, на основании которого осуществлен ввоз продукции (BOTTLINGDATE);

- номере ТТН (TTNNUMBER);

- дате ТТН (TTNDATE).

Как верно отмечено судами двух инстанций, ЕГАИС в обязательном порядке должна содержать точные и достоверные сведения, поскольку является федеральной государственной информационной системой. 

Суды, исследовав материалы дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вмененного Обществу правонарушения.

Управлением выявлено, что фактически поставленная немаркированная алкогольная продукция имеет иные даты розлива, в то время как в системе ЕГАИС была отражена поставка алкогольной продукции с истекшим сроком годности, при этом правонарушение произошло по причине фиксации в системе ЕГАИС сведений о партии алкогольной продукции, не относящейся к фактически отгруженной и реализованной, что привело к отражению в ЕГАИС неверной позиции партии (поставки) алкогольной продукции с неверной датой розлива (с истекшим сроком годности) алкогольной продукции в ЕГАИС.

Виновность Общества суды двух инстанций посчитали доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. 

Оснований для дальнейшего снижения судом размера штрафа не имеется                      в силу ограничения, установленного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ (замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение) по совокупности требуемых для этого оснований суды           не установили. 

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным  (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется. Как верно отмечено судами, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции, обладают повышенной общественной опасностью. Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы, учтены характер, объект посягательства совершенного правонарушения, особо охраняемые государством общественные отношения в              части требований достоверности и полноты отображаемых в ЕГАИС сведений. 

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 65-71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи. 

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается                  (пункт 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации                           от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                           Северо-Западного округа

                                                   п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2022 и                 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022                по делу № А52-3826/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу               общества  ограниченной ответственностью «Ивица» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Е.А. Аникина

И.Г. Савицкая