РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-38262/23-100-274

г. Москва

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиным Р.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 28 874 885,98 руб., 

встречный иск Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 50 200 руб., штрафа в размере 50 000 руб., неустойки в размере 235 080 967,29 руб. 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения и убытков в размере 28 874 885,98 руб.

Определением от 18.05.2023 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» о взыскании пени в размере 50 200 руб., штрафа в размере 50 000 руб., неустойки в размере 235 080 967,29 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением по делу № А40-38262/23-100-274.

В судебном заседании представитель ООО «ТехноОйл» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно встречного иска по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

Представитель Минобороны России возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве исковое заявление, поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

Ответчик по встречному истку заявил о применении ст.333 ГК РФ, а также о неверном расчете неустойки, без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав правовые позиции полномочных представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска, об удовлетворении встречного иска в части, на основании следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между Минобороны России (Продавец) и ООО «ТЕХНООЙ» (Покупатель) заключен договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/1, по условиям которого Продавец передает в собственное Покупателя Имущество, указанное в приложении к Договору.

В соответствии с договором покупатель оплатил высвобождаемое движимое военное имущество на сумму 25.100.000,00 руб. (с учетом НДС). Оплата произведена в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Проданное имущество - мазут топочный М-100 (некондиция) в общем количестве 14107,459 тонн, мазут флотский Ф-5 (некондиция) в количестве 56,6 тонн.

Согласно п.4.1. Договора передача имущества осуществляется на территории продавца по адресам, указанным в Приложении №1 к договору.

Фактически покупатель вывез с территории местонахождения имущество на общую сумму 11.271.073,22 руб. (с учетом НДС). 

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску указывает на то, что в отношении суммы предварительной оплаты по договору в сумме 13.828.926,78 руб. продавцом не предоставлено равноценное исполнение, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- по месту нахождения имущества по адресу г. Брянск-18, в/ч 42685 представителем покупателя было установлено, что имущество фактически отсутствует, недостача составила 30,835 т на сумму 54.543,56 руб.;

- после начала работ на объекте по месту нахождения имущества г. Мирный, в/ч 13991, котельная № 4, ВГ № 15 (п. 14 Приложения №1 к договору) мазут топочный М-100 не соответствовал техническим характеристикам мазута, по результатам лабораторных исследований выявлено содержание воды 57,3-60,3% (в нескольких пробах), то есть фактически содержимое резервуаров является обмазученной водой и не может быть использовано по назначению без проведения дополнительных работ по обезвоживанию либо подлежит утилизации, стоимость указанного предварительно оплаченного имущества составляет 8.716.198,96 руб.;

- мазут топочный М-100 по месту нахождения г. Тейково, в/ч 34048 не соответствовал техническим характеристикам мазута, по результатам лабораторных исследований выявлено содержание воды 66%, то есть фактически содержимое резервуаров является обмазученной водой и не может быть использовано по назначению без проведения дополнительных работ по обезвоживанию либо подлежит утилизации. В сентябре 2021 года было вывезено имущество в количестве 22,120 т на сумму 39.127,73 руб. Имущество было подвергнуто дополнительной обработке (термическому обезвоживанию). В результате работ количество (масса) имущества уменьшилось на 66%. то есть убыток составил 25.824,30 руб. Стоимость неполученного предварительно оплаченного имущества в количестве 1505,591 т, качество которого не соответствует заявленным характеристикам (мазут), составляет 2.663.216,93 руб.;

- к местам нахождения имущества по адресам: г. Тамбов в/ч 61460; г. Мирный в/ч 13991 (13973) КВД № 2; г. Мирный в/ч 13991 (14003) КВД площадка №16; г. Мирный, в/ч 13991 (14056), КВД № 52; г. Мирный в/ч 13991 (42643) КВД покупателю в доступе с 01.10.2022 года отказано, стоимость недополученного предварительно оплаченного имущества составляет 2.394.967,33 руб.

ООО «ТехноОйл» 17.11.2022 посредством электронной почты получено письмо от 17.11.2022 №141/40783, в котором Минобороны России уведомляет о расторжении договора от 17.04.2020 г. №15/20-ВДВИ/182 с 01.10.2022. 

Согласно абз. 2 п.5.8 и п.5.4 договора данный договор считается расторгнутым с даты отправления Продавцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Между тем, истец указывает, что уведомление о расторжении договора с 01.10.2022, направленное Покупателю 17.11.2022, не может считаться надлежащим уведомлением о расторжении договора с указанной в нем даты, поскольку в доступе к имуществу истцу по первоначальному иску отказано с 01.10.2022.

Истцом произведен расчет неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты за проданное имущество, в отношении которой ответчиком не предоставлено надлежащее встречное исполнение, в размере 13.828.926,78 руб.

Кроме того, истец по первоначальному иску указывает на то, что из мест нахождения имущества по адресам г. Мирный, в/ч 13991, котельная № 4, ВГ № 15 и г. Тейково, в/ч 34048 всего было вывезено имущество в количестве 3362,12 тн. Расходы на транспортировку составили 12.455.527,02 руб. Учитывая, что содержание воды в перевозимом имуществе составляло порядка 60% (г. Мирный, в/ч 13991, котельная № 4, ВГ № 15) и 66% (г. Тейково, в/ч 34048), затраты на перевозку объема воды в общей массе имущества составили 7.475.289,90 руб.

В отношении имущества в количестве 3362,120 тн, а именно: 22,120 тн, вывезенное с территории г. Тейково, в/ч 34048, и 3340,000 тн, вывезенное с территории г. Мирный, в/ч 13991, котельная №4, ВГ №15 (с содержанием воды от 57% до 66%), покупатель ООО «ТехноОйл» было вынуждено проводить дополнительные работы по сушке (выпариванию воды). Затраты на аренду специального оборудования составили 4.000.000,00 руб.

Общая стоимость имущества, вывезенного из мест нахождения г. Мирный, в/ч 13991, котельная № 4, ВГ № 15 и г. Тейково, в/ч 34048, составила 5.947.202,73 руб. В результате сушки имущества содержащаяся в нем вода была выпарена, масса оставшегося мазута составила 1343,521 тн на сумму 2.376.533,43 руб. Сумма убытка составила 3.570.669,30 руб.

Таким образом, по причине существенного отклонения параметров качества переданного имущества по договору от 17.04.2020 №15/20-ВДВИ/182 ООО «ТехноОйл» произведен расчет убытков на общую сумму 15.045.959,20 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

С учетом заявленного требования и обстоятельств дела, истцу необходимо было доказать, что ответчик в отсутствие на то законных оснований сберег денежные средства истца. 

В представленном отзыве на иск Минобороны России указывает на то, что Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения Имущества в течение срока, указанного в приложении к Договору со дня выдачи Покупателю распорядительных документов.

При этом, как следует из направленных претензий в адрес Покупателя, Покупателем изначально не приняты достаточные меры для соблюдения условий Договора.

По пунктам 1-2, 5-13, 15, 17-18 Покупателем допущена просрочка исполнения обязательств, подтверждающаяся материалами дела, в связи с чем Продавцом предъявлен встречный иск по взысканию неустойки.

В связи с длительным неисполнением Покупателем обязательств по вывозу Имущества, помимо предъявления требований об уплате неустойки, Продавцом 17 ноября 2022 г. принято решение об одностороннем расторжении Договора на основании пункта 5.п Договора.

Таким образом, указанный Договор согласно предусмотренных пунктом 5.4 Договора  правил расторгнут с 01.10.2022 - уведомление Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. № 141/40783 (т.2 л.д.63-64).

В соответствии с подпунктом 3.4.3 Договора срок, в течение которого Покупатель обязан принять (вывезти) имущество, является существенным условием исполнения Договора . 

В случае нарушения Покупателем срока вывоза Имущества, предусмотренного п. 3.4.3 Договора более, чем на 60 календарных дней, Продавец вправе частично расторгнуть настоящий Договор в части всего имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанному в графе 9 Приложения № 1 к Договору, в одностороннем порядке, при этом Покупатель лишается права на получение не принятого по Договору имущества, расположенного по единому месту его нахождения, а денежные средства, предусмотренные графой 5 Приложения № 1 к Договору в размере обшей стоимости всего Имущества, расположенного по единому месту его нахождения, возврату не подлежат (п. 5.7 Договора)

Условия пунктов 3.4.3 и 5.7 Договора дополнительными соглашениями к Договору не менялись, разногласий в момент заключения Договора у сторон не вызывали.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленных материалов следует, что Договор заключен в двустороннем порядке без возражений.

Ссылка Покупателя на то, что фактически имущество им не осматривалось, а п. 1.4 Договора включен формально, не свидетельствует о нарушении со стороны Минобороны каких-либо норм и обязательств.

Заключение Договора носит добровольный характер и Покупателем Договор был подписан на условиях Продавца без возражений.

В целях объективного рассмотрения дела, Минобороны России получены письменные пояснения командиров воинских частей, с территории которых Покупателем не было вывезено (или вывезено не в полном объеме) приобретенное имущество.

В соответствии с п.1.4 Договора Покупатель ознакомлен с физическим состоянием передаваемого имущества и не имеет связанных с ним претензий.

Так, в каждом из случаев согласно отчетной документации о фактическом наличии реализованного имущества и его качественном состоянии следует заключение о незаконности и необоснованности претензий, поскольку некондиционность прописана условиями Договора, Покупатель знал, что это некондиционный товар при заключении Договора, этим и обусловлена его сравнительно низкая цена.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску Продавцом был направлен соответствующий ответ на претензию, письмо от 27.12.2022 № 141/47604.

В графе 6 Приложения № 1 к Договору качественное (техническое) состояние имущества указано как некондиция.

Таким образом, подписывая Договор, Покупатель был осведомлен о предмете Договора и о его качественном (техническом) состоянии, поскольку договор был подписан без замечаний и возражений на условиях, определенных Продавцом, в том числе в отношении срока его вывоза.

В рамках срока вывоза имущества обращения о несоответствии приобретенного имущества условиям Договора, отказе от имущества по вышеуказанной причине, ходатайства о продлении срока вывоза в адрес Минобороны России не поступали.

Ссылка на направленные в адрес Департамента обращения несостоятельна ввиду того, что они в нарушение п. 3.5 Договора направлены за истечением срока вывоза имущества, определенного условиями Договора (в 2021 г.).

Ссылка истца на протоколы испытаний не могут быть приняты судом, поскольку Условиями Договора не предусмотрена возможность самостоятельного отбора Покупателем проб при каких-либо несогласиях по количеству и качеству имущества.

В таком случае применяется Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв. пост. Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г, N17-7) (с изменениями и дополнениями).

Так, в соответствии с Инструкцией при выявлении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировка и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляем акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Вместе с тем, в нарушение требований Инструкции представитель Минобороны России вызван не был, вышеуказанный акт не составлялся.

Отбор проб также должен производиться согласно требованиям Инструкции с составлением соответствующих документов и участием представителей сторон.

Протоколы испытаний от 24 августа 2021 г. MRU0PTJ21006724-3 и от 17 августа 2021 г. №RU0PTJ21006724-2 оформлены на основании образца, предоставленного и маркированного без предоставления акта отбора проб.

Пробы были взяты самостоятельно из автомашин после прибытия от местоположения имущества (Архангельская обл., г. Мирный, площадка котельной № 4 военный городок №15) по адресу 

<

...> мкр-н, д. 9.

Условиями Договора предусмотрено право Минобороны России, в случае нарушения Покупателем срока вывоза Имущества, предусмотренного п. 3.4.3 Договора более чем на 60 календарных дней, частично расторгнуть Договор в части всего имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанному в графе 9 Приложения № 1 к Договору в одностороннем порядке, при этом Покупатель лишается права на получение не принятого по Договору имущества, расположенного по единому месту его нахождения, а денежные средства, предусмотренные графой 5 Приложения № 1 к Договору в размере общей стоимости всего Имущества, расположенного по единому месту его нахождения, возврату не подлежат (п. 5. 7 Договора).

Срок вывоза имущества был нарушен со стороны Покупателя более чем на 60 календарных дней. 

Срок вывоза Имущества, указанного в пункте 18 приложения к Договору (пункт 1 Искового заявления), составляет 30 рабочих дней, Имущество должно быть вывезено Истцом 20 июля 2020 г., однако Истцом вывоз не осуществлен;

Срок вывоза Имущества, указанного в пункте 14 приложения к Договору (пункт 2 Искового заявления), составляет 6 месяцев, Имущество должно быть вывезено Покупателем 3 декабря 2020 г., однако Истцом часть Имущество вывезено с просрочкой на 713 дней за период с 4 декабря 2020 г. по 16 ноября 2022 г., часть Имущества не вывезено;

Срок вывоза Имущества, указанного в пункте 16 приложения к Договору (пункт 3 Искового заявления), составляет 45 рабочих дней, Имущество должно быть вывезено Покупателем 10 августа 2020 г., однако Истцом часть Имущество вывезено с просрочкой на 828 дней за период с 11 августа 2020 г. по 16 ноября 2022 г., часть Имущества не вывезено.

Согласно пункта 4.4 Договора в том случае, если Покупатель не подписал акт (акты) приема-передачи Имущества в полном объеме в сроки, установленные пунктом 3.4 Договора, ответственность за сохранность, бремя содержания и риск случайной гибели (случайного повреждения) имущества переходят к Покупателю с момента истечения сроков вывоза имущества, определенных настоящим Договором.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали, что в случае нарушения Покупателем срока вывоза Имущества, предусмотренного подпунктом 3.4.3 Договора более чем на 60 календарных дней. Продавец вправе частично расторгнуть настоящий Договор в части всего имущества, расположенного по единому месту его нахождения, указанному в графе 9 Приложения № 1  в одностороннем порядке, при этом Покупатель лишается права на получение не принятого по Договору имущества, расположенного по единому месту его нахождения, а денежные средства предусмотренные графой 5 Приложения № 1 к Договору в размере стоимости всего Имущества, расположенного по единому месту его нахождения, возврату не подлежат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; -потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 477 ГК РФ, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Вместе с тем, в данном случае, реализуемый товар является некондиционным, о чем истец по первоначальному иску был уведомлен, при этом, истец не воспользовался правом проверки приобретаемого товара.

Ответчик по первоначальному иску указывает на то, что командованием 1 ГИК МО РФ была оказана всесторонняя помощь ООО «ТЕХНООЙЛ» для беспрепятственного вывоза некондиционного мазута, в том числе в выходные и праздничные дни.

Доступ представителей и рабочих ООО «ТЕХНООЙЛ», а также транспортных средств, на территорию воинских частей космодрома организован и осуществлялся в кратчайшие сроки.

В течение 2022 года на представителей и автотранспорт ООО «ТЕХНООЙЛ» войсковой частью 13991 было оформлено 122 пропуска (51 на сотрудников и 71 на автотранспорт).

В адрес ООО «ТЕХНООЙЛ» неоднократно были направлены обращения о необходимости выполнения условий договора и усилении состава сил и средств для вывоза имущества (Копии от 10 февраля 2021 г. исх. № 421/ф, от 4 марта 2021 г. исх. № 758/ф, от 12 марта 2021 г. исх. № 841/ф, от 29 июня 2021 г. исх. № 2195/ф, от 12 мая 2022 г. исх. № 1712/ф прилагаются).

В соответствии с указаниями начальника отдела реализации высвобождаемого военного имущества Западного военного округа от 31 августа 2022 г. № 39/626 с 1 октября 2022 г. (дата с которой расторгнут Договор) приостановлена выдача имущества по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182 от воинских частей и подразделений в ООО «ТЕХНООЙЛ».

Все результаты лабораторных испытаний подтверждают, что мазут топочный марки М-100, является мазутом, который не соответствуют ГОСТ 10585-2013 по своему качественному состоянию, то есть является некондиционным товаром.

Исходя из условий договора купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182, ООО «ТехноОйл» было ознакомлено с физическим состоянием передаваемого имущества и не имело связанных с ним претензий.

В приложении № 1 к договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182, которое является неотъемлемой частью договора, отражен перечень имущества, подлежащего высвобождению, качественное (техническое состояние) - некондиция.

Условиями данного договора не предусмотрено, что продаваемый товар должен соответствовать ГОСТ 10585-2013. с учетом того, что высвобождаемый мазут топочный М-100 имеет год выпуска ранее установленного ГОСТа.

Минобороны России осуществляет реализацию высвобождаемого движимого военного имущества, не имеющего перспектив применения в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Порядок подготовки и принятия решения о высвобождении и реализации движимого военного имущества в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 июня 2016 № 377 (далее - Порядок).

Указанный Порядок устанавливает перечень документов, которые органы военного управления направляют в Департамент для организации мероприятий по реализации имущества.

В отношении имущества, реализованного по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182 Западным военным округом был представлен перечень № 37 высвобождаемого движимого военного имущества (далее - ВДВИ), подлежащего реализации, утвержденный командующим войсками Западного военного округа от 13 июля 2018 г. и согласованный начальником Управления ресурсного обеспечения Западного военного округа (далее -Перечень).

На основании Перечня продавцом были организованы мероприятия по оценке рыночной стоимости имущества (мазут топочный М-100, М-101 и мазут флотский Ф-5).

В рамках определения цены на представленное имущество одной из важных его характеристик является его качественное (техническое) , состояние, которое отражено в графе 6 Приложения № 1 к Договору как некондиция.

Согласно отчету рыночной стоимости ВДВИ от 26 ноября 2019 г. № 1403/2019 оценщиком были проведены оценочные мероприятия с учетом технических характеристик имущества, заявленного в Перечне и стоимость представленного на реализацию имущества составила 120 754 618 руб. 09 коп.

Вместе с тем, согласно протоколу об итогах продажи ВДВИ от 8 апреля 2020 г. №171-Э/2-19.0182, победителем продажи без объявления цены в электронной форме признан Покупатель (истец по первоначальному иску), предложивший сумму за указанное имущество в размере 25 100 000 руб. 00 коп.

При этом, Министерство обороны РФ обратило внимание, что предложенная истцом сумма вдвое превышала все иные предложения, в связи с чем истец был признан победителем торгов.

В связи с тем, что имущество было реализовано путем продажи без объявления цены (по факту продажи с понижением от цены независимого оценщика в 4,5 раза), ссылка Покупателя на неправильную (не точную оценку) независимого оценщика в данном контексте не корректна.

В связи с тем, что некондиция - это товар, имеющий какой-либо изъян (лексическое значение из Толкового словаря ФИО1), данная формулировка была указана в целях информирования Покупателя о несоответствии качественного состояния имущества требованием ГОСТ № 10585 -2013.

Таким образом, подписывая договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182, ООО «ТехноОйл» приняло на себя обязательство именно по покупке некондиционного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, из корпоративных отношений, применения последствий недействительности сделки, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Договором предусмотрено, что ответственность за сохранность, бремя содержания и риск случайной гибели случайного повреждения имущества переходят к Покупателю после подписания акта приема-передачи имущества, предусмотренного п 4.3 Договора. В том случае, если Покупатель не подписал акт (акты) приема-передачи Имущества в полном объеме в сроки, установленные п 3.4 Договора, ответственность за сохранность, бремя содержания и риск случайной гибели (случайного повреждения) имущества переходят к Покупателю с момента истечения сроков вывоза имущества, определены Договором (п.4. Договора).

Так как Покупателем имущество не было вывезено в срок согласно Договору, все риски перешли на Покупателя и претензии Покупателя в отношении качественного состояния имущества, предъявленные после истечения срока вывоза безосновательны.

Минобороны России со своей стороны приняты все возможные правовые варианты в решении вопроса по исполнении договорных обязательств Покупателем, но сложившиеся темпы вывоза имущества Покупателем вынудило Минобороны России воспользоваться своим правом по расторжению Договора в части не вывезенного имущества путем направления в адрес Покупателя письменного уведомления (п.5.4 Договора).

Согласно статьи 15 Гражданского Кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Согласно абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Покупатель, является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет коммерческую деятельность на свой риск, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, которые в том числе прописаны в Договоре.

Таким образом возражения, выдвинутые Покупателем в части, касающейся качественного состояния мазута флотского Ф-5 и мазута, топочного М-100, реализованных в рамках Договора, считаются не обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ТЕХНООИЛ» в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения иска, равно как и норм материального права, на которых основано право требования возврата денежных средств, в особенности с учетом того, что Договором (п. 5.7 Договора) возврат денежных средств при неисполнении обязательств со стороны Покупателя изначально не предусмотрен, а в силу п.3.4.3 договора истец по первоначальному иску принял на себя обязательство самостоятельного вывезти своими силами и за свой счет имущество в полном объеме.

Принимая во внимание изложенные ответчиком по первоначальному иску доводы, суд приходит к выводу что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению ввиду, отсутствия самого факта неосновательного обогащения на стороне ответчика по первоначальному иску, а также о недоказанности истцом по первоначальному иску факта противоправного поведения ответчика, соответственно причинно-следственной связи между таким поведением и возникшими убытками, поскольку вина ответчика в причинении ущерба не подтверждена ни фактически, ни материалами дела. 

Возражая относительно исковых требований, Минобороны России заявило встречный иск к ООО «ТехноОйл» о взыскании пени в размере 50 200 руб., штрафа в размере 50 000 руб., неустойки в размере 235 080 967,29 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением по делу № А40-38262/23-100-274.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что Покупатель обязан уплатить за Имущество сумму в размере 25 100 000 руб., которая должна быть внесена Покупателем на счет Продавца в течение 3 банковских дней с даты заключения Договора путем единовременного перечисления денежных средств.

Таким образом, Покупатель обязан был перечислить денежные средства предусмотренные в пункте 2.3 Договора в размере 25 100 000,00 руб., на склад Продавца, в срок - 22 апреля 2020 г.

Фактически Покупателем денежные средства в размере 25 100 000,00 р перечислены на расчетный счет Продавца 24 апреля 2020 г., что подтверждается платежным поручением от 24 апреля 2020 г. № 286.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение срока оплаты Имущества, установленного в пунктом 2.3 Договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем истцом по встречному иску произведен расчет пени за период с 23.04.2020 по 24.04.2020 в сумме 50 200 руб.

Пунктом 3.4.2 Договора установлено, что Покупатель обязан получить распорядительные документы на получение Имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок не позднее двадцати рабочих дней по поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупателем на расчетный счет Продавца перечислены денежные средства в размере 25 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 апреля 2020 г. № 286 Таким образом, Покупатель обязан был получить распорядительные документы на получение Имущества, предусмотренные пунктом 3.2 Договора, в срок - 28 мая 2020 г.

Вместе с тем, Покупателем распорядительные документы, а именно счет-наряды от 25 мая 2020 г. №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 на получение Имущества, указанного в приложения к Договору, получены с просрочкой, 3 июня 2020 г., что подтверждается расписками представителя Покупателя о получении данных распорядительных документов.

Согласно пункту 5.8 Договора в случае нарушения Покупателем срока, предусмотренного пунктом 3.4.2 Договора, Продавец вправе потребовать оплаты штрафа в размере 50 000,00 руб.

В связи с чем истцом по встречному иску произведен расчет штрафа за период с 29.05.2020 по 03.06.2020 в сумме 50 200 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора обязанность Продавца передать Имущество считается исполненной в момент предоставления Имущества в распоряжение Покупателя. При этом Имущество считается предоставленным в распоряжение Покупателя со дня выдачи Покупателю распорядительных документов на получение Имущества.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Покупатель обязан принять и самостоятельно вывезти своими силами и за свой счет Имущество в полном объеме по каждому адресу местоположения Имущества в течение срока, указанного в приложении к Договору.

Вместе с тем Покупателем нарушен срок, установленный пунктом 3.4.3 Договора.

Из материалов дела следует, что 03.06.2020 Покупателю выданы счет-наряды на получение Имущества.

Срок вывоза Имущества, указанного в пунктах 1-2, 5-13, 15, 17-18 приложения к Договору, составляет 30 рабочих дней, Имущество должно быть везено Покупателем 20 июля 2020 г.

Срок вывоза Имущества, указанного в пункте 14 приложения к Договору, составляет 6 месяцев, Имущество должно быть вывезено Покупателем 3 декабря 2020.

Срок вывоза Имущества, указанного в пункте 16 приложения к Договору, составляет 45 рабочих дней, Имущество должно быть вывезено Покупателем 10 августа 2020 г.

При этом Покупателем фактически осуществлен вывоз Имущества:

- указанного в пункте 1 приложения к Договору, 12 ноября 2021 г., что подтверждается актом о приемке (передаче) материалов за ноябрь 2021 г. Mb 12, утвержденным 12 ноября 2021 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 480 дней за период с 21 июля 2020 г. по 12 ноября 2021 г.;

- указанного в пункте 2 приложения к Договору, 18 сентября 2020 г., что подтверждается актом приема-передачи от 18 сентября 2020 г. Mb 952/3203. Просрочка вывоза Имущества составляет 60 дней за период с 21 июля 2020 г. по 18 сентября 2020;

- указанного в пункте 5 приложения к Договору, 30 ноября 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи от 30 ноября 2021 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 498 дней за период с 21 июля 2020 г. по 30 ноября 2021;

- указанного в пункте 8 приложения к Договору, 28 декабря 2020 г., что подтверждается актом приема-передачи от 28 декабря 2020 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 161 день за период с 21 июля 2020 г. по 28 декабря 2020 г.;

- указанного в пункте 11 приложения к Договору, 29 июня 2021 г., что подтверждается актом приема-передачи № 182/1, утвержденным 1 июля 2021 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 344 дня за период с 21 июля 2020 г. по 29 июня 2021 г.;

- указанного в пункте 13 приложения к Договору, 30 июля 2022 г., что подтверждается актом приема-передачи, утвержденным 30 июля 2022 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 740 дней за период с 21 июля 2020 г. июля 2022 г.;

- указанного в пункте 15 приложения к Договору, 30 апреля 2021 г.. подтверждается актом приема-передачи № 71, утвержденным 30 апреля 2021 г. Просрочка вывоза Имущества составляет 284 дня за период с 21 июля г. по 30 апреля 2021 г.;

- указанного в пункте 17 приложения к Договору, 12 октября 2020 г., подтверждается актом приема-передачи от 12 октября 2020 г. № 81. Просрочка вывоза Имущества составляет 84 дня за период с 21 июля 2020 г. 12 октября 2020 г.

Вывоз Имущества, указанного в пунктах 6-7, 9-10, 12, 14 (частично), 16 (частично), 18 приложения к Договору, Покупателем не осуществлен.

Согласно пункту 5.6 Договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.3 Договора. Продавец вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Покупателем исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1,5% от итоговой цены продажи Имущества, расположенного по единому месту его нахождения,

В связи с чем Продавцом произведен расчет неустойки за просрочку вывоза Имущества за период с 21.07.2020 по 16.11.2022 на общую сумму 253 181 167,29 руб.

В связи с длительным неисполнением Покупателем обязательств вывозу Имущества, Продавцом 17 ноября 2022 г. принято решение одностороннем расторжении Договора на основании п. 5.7 Договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ.

При этом расторжение влечет за собой прекращение обязательств сторон, но не освобождает от ответственности за неисполнение принятых обязательств, которые имели место до расторжения.

В соответствии с п. 5.4 договора договор считается расторгнутым с даты отправления Продавцом указанного Уведомления, оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении договора не требуется.

Как установлено судом, уведомлением Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. № 141/40783, Минобороны России уведомило ООО «ТЕХНОЙЛ» о расторжении купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182 с 01 октября 2022 (т.2 л.д. 63-64). 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с пунктом 5.4 Договора, договор купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182 расторгнут с 17 ноября 2022 г.

Согласно п. 3.4.3 Договора срок, в течение которого Покупатель обязан принять (вывезти) Имущество, является существенным условием исполнения Договора.

Условиями Договора предусмотрена возможность продления указанного срока Продавцом на основании ходатайства Покупателя при наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

Вместе с тем Покупатель в адрес Минобороны России с указанными ходатайствами не обращался, Продавец дополнительные соглашения об изменении сроков вывоза имущества не заключал, письма об увеличении сроков вывоза имущества по Договору в адрес Покупателя не направлял, каким-либо иным образом Покупателя об изменении условий Договора не уведомлял.

Согласно условий Договора Продавцом имущества именуется Минобороны России в лице директора Департамента военного имущества Минобороны России (далее также - Департамент, на основании доверенности Министра обороны Российской Федерации).

Следовательно, вносить какие-либо изменения и дополнения в Договор, в том числе в отношении сроков вывоза имущества; заключать дополнительные соглашения и расторгать Договор также уполномочен только Департамент.

Довод Покупателя о продлении срока действия распорядительных документов (счетов-нарядов) как свидетельство подтверждения продления срока вывоза имущества со стороны продавца несостоятельна в виду следующего.

Согласно условиям Договора, имущество считается предоставленным в распоряжение Покупателя со дня выдачи Покупателю распорядительных документов на получение Имущества и передается Покупателю при предъявлении наряда (разнарядки) или иного распорядительного документа на получение Имущества (п. 3.2 и 4.2 Договора).

Таким образом, распорядительные документы (счета-наряды) предоставляют Покупателю право получать имущество, приобретенное по Договору.

Вместе с тем распорядительные документы оформляются и выдаются органом военного управления, который является балансодержателем имущества, но не наделен полномочиями по принятию решений от имени Минобороны России об изменении условий Договора.

Западным военным округом распорядительные документы были оформлены и выданы Покупателю своевременно.

Воинские части, в оперативном управлении которых находится реализованное имущество, а также должностные лица Западного военного округа сторонами Договора не являются, командиры и иные должностные лица этих воинских частей на принятие решения об изменении условий Договора не уполномочены.

Продление сроков действия распорядительных документов (счетов- нарядов) дает право командованию воинских частей выдавать имущество и не влияет на изменение условий Договора.

Со стороны Западного военного округа не создавалось препятствий при получении распорядительных документов и вывозе имущества Покупателем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет штрафа, пени истца по встречному иску судом проверен и признан верным.

В отношении неустойки за просрочку вывоза груза расчет истца по встречному иску за период с 21.07.2020 по 16.11.2022 (т.2 л.д.45) судом проверен, признан не верным.

Уведомлением Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. № 141/40783, Минобороны России уведомило ООО «ТЕХНОЙЛ» о расторжении купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества от 17 апреля 2020 г. № 15/20-ВДВИ/182 с 01 октября 2022 (т.2 л.д. 63-64).

Кроме того, истцом по встречному иску не обосновано произведено начисление неустойки в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценивая обоснованность заявленных требований в части взыскания неустойки за просрочку вывоза имущества, суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лип, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве. 

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требованиям, возникшим до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане. включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами», требование о взыскании неустойки за просрочку вывоза имущества подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Между тем, истцом по первоначальному иску не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом обстоятельств настоящего дела, доводов ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что в данном случае требуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой пени до  25.100 руб., неустойки за просрочку вывоза имущества в размере 4 000 000 руб. 

Требование о взыскании штрафа в размере 50 000 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием оснований.

Судом проверены и отклонены все доводы истца по первоначальному иску, в том числе изложенные в дополнительных пояснениях, поскольку опровергаются материалами дела, основаны на неверном толковании права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца по первоначальному иску в связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, на ответчика по встречному иску и подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца по встречному иску от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314,330, 333, 450, 486, 516 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 68, 71, 75, 110, 121, 122, 123, 131, 132, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>) к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения и убытков отказать полностью. 

Встречные исковые требования Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) пени в размере 25 100 (двадцать пять тысяч сто) руб., штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 4 000 000 (четыре миллиона) руб. 

В остальной части встречного иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноОйл» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья

                                                                                                           И.М. Григорьева