ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-13233/2017

22 июня 2018 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В. и Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от Администрации города Алушты Республики Крым, Управления земельных отношений Администрации г. Алушты, Алуштинского городского совета  – ФИО2, по доверенностям, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу № А83-13233/2017 (судья Авдеев М.П.) 

по иску Администрации города Алушты Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца – Управления земельных отношений Администрации г. Алушты, Алуштинского городского совета, третьего   лица,   не   заявляющего   самостоятельных   требований   на   предмет   спора- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилась Администрация города Алушты Республики Крым (далее – истец, Администрация) с исковым заявлением, согласно которому истец с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд взыскать с общества ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» (далее – ответчик, Общество, ООО «Миндальная Роща») в пользу Администрации задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 2292212,58 руб., а также пеню за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 в размере 235385,65 руб. 

Исковые требования были мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка в части внесения арендных платежей с учетом Решением Алуштинского городского совета от 25.12.2016 № 25/79.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 в удовлетворении исковых требований Администрации отказано.

Решение суда мотивировано отсутствием задолженности Общества по уплате арендной платы. При этом суд первой инстанции исходил из того, что,  договор аренды земельного участка от 24 декабря 2015 года заключен на основании договора аренды земли от 18.11.2009 в порядке переоформления прав на земельные участки в соответствии с Российским законодательством. Нормативная цена земельного участка по состоянию на 2014 год была установлена Решением Алуштинского городского Совета от 26.12.2011 № 7/560 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г.Алушты», которая и подлежит применению при определении размера арендной платы. Суд также посчитал неправомерным применение Администрацией ставки арендной платы в размере 6%.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что судом первой инстанции неправомерно применены положения пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденных Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее – Постановление № 450), безосновательно не принято во внимание нормативное регулирование арендной платы, установленное Решение Алуштинского городского совета от 25.12.2016 № 25/79 и нормативная (кадастровая) цена земельного участка, установленная Постановлением № 450 и внесенная в публичную кадастровую карту России. При этом истец полагает, что Решение Алуштинского городского Совета от 26.12.2011 № 7/560 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г.Алушты» утратило свою силу.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 произведена замена судьи Сикорской Н.И. на судью Тарасенко А.А. 

В судебном заседании представитель администрации и Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила суд решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании 14.06.2018 представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Администрацией и обществом подавались ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств относительно размера исковых требований.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять представленные Администрацией и обществом доказательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

18.11.2009 между ООО «Миндальная Роща» и Алуштинским городским Советом на основании решения 45 сессии 5 созыва Алуштинского городского совета № 45/35 от 09.09.2009 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01 103 000 00:01:007:0168, общей площадью 1,0570 га, расположенного по адресу: 

<

...>, сроком на 49 лет (далее – Договор аренды от 18.11.2009).

Договор аренды от 18.11.2009 зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли Алуштинского городского совета, о чем сделана запись от 01.12.2010 за номером 041000100145.

01.12.2010 по акту приема-передачи земельный участок был передан арендатору.

30.03.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому нормативная денежная оценка участка с 01.01.2012 составляет 2945859,00 грн., арендная плата вносится в размере 3% от нормативной денежной оценки земельного участка в сумме 88375,77 грн. в год, 7364,65 грн. в месяц.

В соответствии с пунктом 10 Договор аренды от 18.11.2009, расчет размера арендной платы за земельный участок государственной или коммунальной собственности осуществляется с учетом их целевого назначения и коэффициентов индексации, определенных законодательством, по утвержденным Кабинетом Министров Украины формам, которые заполняются во время заключения или изменения условий договора аренды или продления его действия.

Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за последним календарным днем отчетного месяца (пункт 11 Договора аренды от 18.11.2009).

21.03.2014 года вступил в силу Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно пунктом 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

19.12.2014 Алуштинским городским советом принято решение N 5/91 «О вопросах правопреемства», согласно пункту 3 которого определено, что правопреемником имущественных прав и обязанностей органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта, выступает Администрация города Алушты Республики Крым в части имущества, необходимого для обеспечения своей деятельности и принятого ей, и которое входит в состав казны муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а также в отношении иного имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым в соответствии с правовыми актами Алуштинского городского совета Республики Крым.

Таким образом, Администрация города Алушты Республики Крым является правопреемником Арендодателя. 

ООО «Миндальная Роща» привело свои учредительные документы в соответствии с законодательством Российской Федерации и зарегистрировалось 07.10.2014 в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1149102052395.

24.12.2015 в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об утверждении порядка переоформления прав или завершения прав на земельные участки на территории Республики Крым» приведен в соответствие договор аренды земельного участка площадью 10570 кв.м., кадастровый номер 90:15:010107:113, расположенный по адресу: 

<

...>, путем заключения между сторонами Договора аренды земельного участка и составления акта приема-передачи земельного участка. Договор прошел государственную регистрацию в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 22.03.2016 за номером 90.90/016-90/001/999/2016-1910/1 (далее – Договора аренды от 24.12.2015).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды земельного участка от 24.12.2015 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 10570 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городского округа Алушта, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка – гостиничное обслуживание, кадастровый номер 90:15:010107:113, расположенный по адресу: 

<

...>.

Пунктом 5.6. Договора аренды от 24.12.2015 предусмотрено, что расчет размера арендной платы определен в приложении 1 к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора.

По мнению истца, ответчиком арендная плата за 2016 и 2017 года вносилась не в полном размере и несвоевременно, в связи с чем, возникла заложенность в размере 2292212,58 руб. с 01.01.2017 по 31.07.2017.

14.08.2017 Администрация города Алушты Республики Крым направила в адрес общества предупреждение (требование) о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, а также пеню за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 в размере 235408,32 руб.

В связи с тем, что ответчиком не уплачена выставленная истцом к оплате арендная плата и пеня, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым в удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее – Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Договор аренды был заключен сторонами на территории Автономной Республики Крым до 18.03.2014. 

Как следует из статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно части 2 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии со статьей 12.1 Закон № 6-ФКЗ до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер платы по договору аренды земельного участка, находящемуся в государственной (муниципальной) собственности, определяется в соответствующем нормативном акте органа власти. При этом должны учитываться особенности регулирования земельных отношений, установленные Законом № 6-ФКЗ, Законом № 38-ЗРК и соответствующими подзаконными актами.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при определении размера арендной платы за 2017 год истцом не верно применена нормативная цена земельного участка.

Как следует из Расчета размера годовой арендной платы, являющегося приложением к Договору аренды от 24.12.2015, расчет произведен в соответствии с нормативно-денежной оценкой земель города Алушты, утвержденной решением Алуштинского городского Совета от 26.12.2011 №7/560 «Об утверждении технической документации нормативной денежной оценке земель г. Алушты». Стоимость 1 кв.м. земель по экономико-оценочным районам согласно коэффициенту функционального использования составляет 278,71 грн. Актуализированная нормативная денежная оценка 1 кв.м. земельного участка с учетом коэффициентов перерасчета в рубли и инфляции составляет 278,71 грн. Х 3,8 х 1,055 = 1117,35 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом документов и пояснений, определяя задолженность общества по арендной плате, Администрация исходила из нормативной цены в размере 6658,24 рублей за один квадратный метр, установленной Постановлением № 450.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости применения в данном случае нормативной цены земли исходя из нормативно-денежной оценкой земель города Алушты, утвержденной решением Алуштинского городского Совета от 26.12.2011 №7/560 «Об утверждении технической документации нормативной денежной оценке земель г. Алушты».

Решение Алуштинского городского совета от 25.12.2016 № 25/79 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (далее – Положение).

Пунктом 2.5 Положения, в редакции, действовавшей в период спорных отношений, установлено, что годовой размер арендной платы рассчитывается по формуле:

АП = КСзу x % ВРИ x Ки, где:

АП - годовой размер арендной платы за земельный участок;

КСзу - кадастровая стоимость (нормативная цена);

Ки - коэффициент инфляции.

При этом указанным Положением не устанавливались ни размер нормативной цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ни особый порядок ее определения.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что в данном случае должны применяться общие правила определения нормативной цены, действующие на территории Республики Крым.  

В соответствии с частью 1 статьи 11 № 38-ЗРК нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

Пунктом 1 Постановления № 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8. При пересчете нормативной цены земельного участка, установленной до 1 января 2014 года, учитываются коэффициенты инфляции, установленные приложением 4 к настоящему постановлению, а при пересчете нормативной цены земельного участка сельскохозяйственного назначения (вид угодий - пашня), установленной до 1 января 2012 года, кроме коэффициентов инфляции учитывается также коэффициент 1,756. Нормативная цена, установленная по состоянию на 2014 год, начиная с 1 января 2015 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 11 Закона № 38-ЗРК до утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков. Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Пунктом 2 Постановления № 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1); установлено, что нормативная цена земель населенных пунктов начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года. Кроме того, пунктом 4 утверждено Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Именно данная нормативная цена внесена в публичную карту России.

Как следует из пункта 2.3 указанного Положения нормативная цена, установленная в приложении 1 к постановлению, применяется при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка.

С учетом указанным норм права, судебная коллегия пришла к выводу, что нормативная цена в соответствии с пунктом 2 Постановления № 450 и внесенная в внесенная в публичную кадастровую карту России применяется в случае отсутствия документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка до 21.03.2014, а также  в случае заключения новых договоров аренды.

Учитывая, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, не утверждены, а нормативно-денежной оценка земель города Алушты, утверждена решением Алуштинского городского Совета от 26.12.2011 №7/560 «Об утверждении технической документации нормативной денежной оценке земель г. Алушты» применению подлежит нормативная цена, установленная в Договоре аренды от 24.12.2015 года, с учетом соответствующего уровня инфляции, а не утвержденная Постановлением № 450 и внесенная в публичную карту России.

Судебная коллегия отклоняет довод представителя апеллянта о том что нормативная денежная оценка земель города Алушты утратила свою силу в связи с истечением срока.

В соответствии со статьей 20 Закона Украины от 11.12.2003 № 1378-1V «Об оценке земель» «Об оценке земель» (далее — Закон № 1378-1V), установлено, что по результатам бонитировки грунтов, экономической оценке земель и нормативной денежной оценке земельных участков составляется техническая документация. 

Согласно статье 23 Закона № 1378-1V предусмотрено, что техническая документация по бонитировке грунтов, экономической оценке земель и нормативной денежной оценке земельных участков в пределах населенных пунктов утверждалась соответствующим сельским, поселковым, городским советом.

Нормативная денежная оценка земельных участков, расположенных в пределах населенных пунктов, независимо от их целевого назначения проводилась не реже чем один раз в 5-7 лет.

Решением 7 сессии 6 созыва № 7/560 от 26.12.2011 «Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г. Алушты» Алуштинский городской совет утвердил техническую документацию по нормативной денежной оценке земель г. Алушта, а также установил, что взимание платы за землю в виде земельного налога и арендной платы по утвержденной нормативной денежной оценке земель г. Алушта осуществлять с 01.01.2012.

В соответствии со статьей 15 Закона № 1378-ІV, основанием для проведения оценки земель, в том числе нормативной денежной оценки земельных участков, является решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления. Нормативная денежная оценка земельных участков может проводиться также на основании договора, который заключается заинтересованными лицами в порядке, установленном законом. По результатам проведения нормативной денежной оценки земельных участков составляется техническая документация.

Закон № 1378- ІV, предусматривающий срок действия результатов нормативной денежной оценки 5-7 лет предоставлял органу местного самоуправления право по истечении 5 лет принять решение о проведении новой нормативной денежной оценке.

Нормативная денежная оценка земель г. Алушты, утвержденная Решением № 7/560, с учетом положения статьи 18 Закона № 1378- ІV и статьи 11 Закона № 38-3PK действует до 01.01.2019. 

Судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции пункта 3.4 Положения о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым.

Вместе с тем, применение судом данной нормы не привело к ошибочному выводу о размере нормативной цены земли.

Кроме того, в соответствии с представленными Администрациями расчетам, при определении нормативной цены как на 2016 год, так и на 2017, истцом применялся уровень инфляции из расчета 1,22.

Судебная коллегия полагает, что применения такого уровня инфляции является неправомерным.

В соответствии  Постановлением № 450 нормативная цена земель населенных пунктов ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 01.12.2014 N 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» на начало 2015 года утвержден уровень инфляции, не превышающий 5,5 процента (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года). Дальнейшее изменения уровня инфляции в течении отчетного года правового значения для определения нормативной цены земли не имеет. Следовательно, уровень инфляции при определении нормативной цены земли за 2015 год должен составлять 1,055. 

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о неправомерном применении судом первой инстанции ставки арендной платы в размере 3%.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015, порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается: Советом министров Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Как указывалось ранее, Решением Алуштинского городского совета от 25.12.2016 № 25/79 (вступило в силу с 01.01.2017) утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за землю муниципальной собственности.

Положением г. Алушты утверждены ставки от нормативной цены, за аренду земель муниципальной собственности.

В отношении земельного участка с видом разрешенного использования – гостиничное хозяйство (пункт 1.1. Договора аренды от 24.12.2015), находящегося в аренде Общества, Положением ставка установлена в размере 6% от нормативной цены (пункт 2.4 Положения).

Согласно утвержденному Договором аренды расчету годовой арендной платы, размер годовой арендной платы за спорный земельный участок рассчитывается по формуле:

Пзу*Кф*А, где 

ПЗУ – площадь земельного участка (10570 кв.м.),

Кф- стоимость 1 кв.м. земель по экономико-оценочным районам  согласно нормативно-денежной оценки земель города Алушты

А – арендная ставка.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом утвержденного договором порядка расчета годовой арендной платы, установленной  Положением ставки в размере 6% от нормативной цены земельного участка, представленный обществом расчет месячной арендной платы за 2016 год в размере 31415,63 рублей и за 2017 год в размере 65344,52 рублей признается верным и подлежащим применению к спорным правоотношения.

При этом, судебной коллегией не может быть принят представленный Администрацией расчет размера годовой арендной платы за 2016 и 2017 года,  поскольку истцом неверно применяется размер нормативной цены земельного участка и соответствующий коэффициент за 2015 год.

 Общая сумма арендных платежей, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Миндальная Роща» в 2016 году составила 354311,17 рублей, в 2017 году – 480088,16 рублей. На основании изложенного следует, что задолженность у ответчика за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 отсутствует. 

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту  5.9 договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные настоящим договором, начисляется пеня в размере 0,1 % неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, у ответчика за период с 01.01.2017 по 02.08.2017 задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с ее оплатой, что подтверждается платежными поручениями. Однако оплата была произведена несвоевременно.

Следовательно, имеются основания для взыскания пени предусмотренной п. 5.9 договора.

При этом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из пункта 5.13 Договора, денежные сумм, вносимые(перечисленные) Арендатором на счет арендодателя вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, зачисляются арендодателем в счет погашения задолженности арендатора за предшествующие периоды, по которым у арендатора имеется задолженность по договору.   

В силу статьи 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из статьи 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Из положений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

При этом представленный истцом расчет размера пени не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как он произведен исходя из неправильного размера арендной платы и без учета требований вышеуказанных норм права.

Судебная коллегия проверила представленный 15.05.2018 обществом в суд апелляционной инстанции расчет сумм пени за спорный период  в размере 18473,40 рублей и признала  его арифметически верным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации о взыскании с общества неустойки по договору за спорный период частично в размере 18473,40 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание неверное применение судом первой инстанции норм материального права суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд        

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2018 по делу №А83-13233/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации города Алушты Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» в пользу Администрации города Алушты Республики Крым неустойку по договору аренды земельного участка  от 24.12.2015 за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 в размере 18473,40 рублей.

В удовлетворении остальных  исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 260,47 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миндальная роща» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 22 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий

Ю.В. Колупаева

Судьи

         И.В. Евдокимов

 

         А.А. Тарасенко