РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47630/24-12-391

г. Москва

25 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: 

ИП Смолянинова Ю.С. (ИНН 

<

***>)

к ответчикам: 1) ООО «Ипотека-Маркет» (ИНН 

<

***>), 2) ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ИНН 

<

***>)

о защите прав на функциональную таблицу, взыскании компенсации в размере 700.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ИП Смолянинова Ю.С. (далее – истец, правообладатель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Ипотека-Маркет» и ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее - ответчик) о защите прав на функциональную таблицу, взыскании компенсации в размере 700.000 рублей.

Иск основан на ст.ст. 12, 14, 1229, 1260, 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчики незаконно используют объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которого является истец.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» против удовлетворения требований возражал.

Ответчик ООО «Ипотека-Маркет» представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является автором функциональной таблицы с информацией, которая была размещена на Интернет-сайте по адресу: https://guide.ecoformula.pro/bet_blank_detail/6, а также на платформе Getcourse https://kurs.smolyaninovablog.ru.

Истцу стало известно, что ответчик ООО «Ипотека-Маркет» без надлежащего разрешения осуществил размещение на принадлежащем ему сайте https://ipoteka-market.com вышеуказанный объект интеллектуальной собственности, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 78АВ4719667 от 03.12.2023 года.

Правообладатель не предоставлял ответчику никаким образом своего разрешения на опубликование, воспроизведение, переработку либо использование указанного ОИС. В том числе, у Правообладателя отсутствуют сведения о заключении с ответчиком лицензионного или иного договора, предоставляющего последнему право использования принадлежащего Правообладателю результата интеллектуальной деятельности. Следовательно, использование Нарушителем ОИС, считается нарушением охраняемого законом исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности Правообладателя.

Правообладатель требует запретить ООО «Ипотека-Маркет» размещение и иное использование ОИС, а также взыскать компенсацию в размере 700.000 рублей.

Истец также требует запретить ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» создание условий, обеспечивающих использование спорного ОИС на сайте ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Судом установлено, что скопировав и разместив на своей сайте функциональную таблицу, ответчик ООО «Ипотека-Маркет» допустил на рушение прав автора.

Истец со своей стороны представил доказательства, подтверждающие наличие соответствующих авторских прав в отношении объекта интеллектуальной собственности.

Факт незаконного использования произведения ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик ООО «Ипотека-Маркет» не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства. 

Доводы о наличии разрешения на использование ОИС не подтверждены документально, в материалы дела не представлено доказательства заключения лицензионного или иного договора о предоставлении ответчику соответствующих исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К охраняемым объектам авторских прав можно отнести как сайт целиком, являющийся составным произведением (п. 2 ст. 1259 ГК РФ), так и все виды контента, используемого на сайте. 

В связи с чем, суд полагает не обоснованным довод ответчика о том, что функциональная таблица не может быть признана объектом авторского права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, а равно как основания для взыскании компенсации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ следует, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

- о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной  деятельности   без   заключения   соглашения   с   правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

- об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

- о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Суд полагает обоснованным требование о запрете ООО «Ипотека-Маркет» размещение, распространение и иное использование функциональной таблицы с информацией, созданной и принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Смоляниновой Юлии Сергеевне на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ipoteka-market.com.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при достаточной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность получения соответствующий прав на законное использование спорного произведения. Однако, этого не сделал и не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.

Согласно общим правилам привлечения к юридической ответственности, правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует результаты интеллектуальной деятельности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Ответчик имел реальную и объективную возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в том числе, гражданско-правовая, однако, не только не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Требуя взыскание компенсации в заявленном размере, истец указывал, что данный размер является обоснованным, разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 700 000 рублей. Однако в данном случае суд полагает, что имеются основания для снижения компенсации до общей суммы – 70 000 рублей.

Также суд отклоняет в полном объеме требование истца, заявленное к ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ».

Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее ООО «РЕГ.РУ») было аккредитовано в качестве регистратора доменных имен в домене .RU «30» марта 2007 г. на основании Информационного письма № 500/5 от Координационного центра национального домена сети Интернет и осуществляет деятельность в соответствии с текущей версией Правил регистрации доменных имен в домене RU и договором № 13-1 от «30» марта 2007 года между ООО «РЕГ.РУ» и АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет», а также в соответствии с любыми применимыми и обязательными для аккредитованного регистратора политиками ICANN и Правилами операторов реестра. Регистратор осуществляет свою деятельность, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, Соглашением об аккредитации, заключенным с Координационным Общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» 125315, г. Москва, муниципальный округ Аэропорт вн.тер.г., Ленинградский 

<

...> Адрес для направления почтовой корреспонденции: 123308, 

<

...> ФИО1 2, стр. 1 +7 (495) 580-11-11 | info@reg.ru | www.reg.ru ИНН: 

<

***> I КПП: 774301001 Арбитражный суд города Москвы Истец: Смолянинова Ю.С Ответчик 1: ООО «Ипотека-Маркет» Ответчик 2:ООО «РЕГ.РУ» Дело: № А40-47630/24 центром, положениями Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра № 2011-18/81 от 05.10.2011г. (далее – «Правила») (доступны на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/rules_ru-rf.pdf), и являющихся для Регистратора в соответствии с п. 3.1. Соглашения об аккредитации обязательными для исполнения, положениями Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах» (далее – «Положение») (доступно на официальном веб-сайта Координатора доменов .RU и .РФ по адресу: https://cctld.ru/files/pdf/docs/litigations.pdf), а также руководствуясь условиями оферты ООО «РЕГ.РУ», акцептованной администратором доменного имени, размещенной на сайте регистратора по адресу https://www.reg.ru/support/documents/retail_oferta.

ООО «РЕГ.РУ» не предоставляет услуг хостинга для доменного имени ipoteka-market.com. ООО «РЕГ.РУ» не несет ответственности за информацию, расположенную на доменном имени.

Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

Создание сайта и размещение на нем информации не относится к вопросу регистрации доменных имен. Первичен выбор доменного имени, вопрос создания или не создания сайта является вторичным и относится к вопросу использования доменного имени, который решается администратором доменного имени самостоятельно, без привлечения Регистратора.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, осуществляется администратором доменного имени, владеющим паролем для размещения информации на Интернет-сайте. Регистратор не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, не имеет технической возможности ограничения доступа к информации, распространяемой с помочью сети Интернет (блокирования сайта).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": 78. Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона ""Об информации, информационных технологиях и о защите информации""), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Пунктом 1 статьи 1253.1. Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение категорий лиц, которые относятся к информационным посредникам, лица, осуществляющего передачу материала в информационно- телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лица, предоставляющего возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лица, предоставляющего возможность доступа к материалу в этой сети.

Обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к сети связи, доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; приема и передачи телематических электронных сообщений осуществляется оператором связи на основании полученной лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи (Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 N 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий»). Порядок и условия ограничения доступа к информации установлены статьями 15.1. – 15.7. ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в которых законодатель однозначно указывает в качестве лиц, имеющих возможность ограничить доступ к информации, то есть прекратить ее передачу и/или распространение, провайдера хостинга или оператора связи, обеспечивающих размещение и передачу информации в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», а также предоставляющих возможность доступа к материалу в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет».

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2014 г. N 1759-О указал: «Такая последовательность действий обусловлена особенностями структуры правовых отношений и технологических связей, возникающих в связи с распространением информации посредством ее размещения на сайте в сети «Интернет» между владельцем сайта, обслуживающим его провайдером хостинга и оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и направлена на обеспечение соразмерности, адекватности и эффективности мер реагирования при различных обстоятельствах. При этом рассматриваемое регулирование, возлагающее определенные обязанности на провайдера хостинга и оператора связи в целях прекращения распространения информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения).

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2016 N С01-342/2016 по делу N А40-102695/2015, лицо, предоставляющее другим лицам лишь возможность адресации с помощью доменного имени к конкретным ресурсам в информационно-телекоммуникационной сети без обеспечения передачи материалов и информации на эти ресурсы, в том числе для целей их размещения, либо передачи уже размещенного в сети материала для его восприятия или последующей обработки, не может быть признано информационным посредником.

Таким образом, регистратор доменного имени не является лицом, осуществляющим передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет» и лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно телекоммуникационной сети, либо лицом, предоставляющим возможность доступа к материалу в этой сети, то есть информационным посредником по смыслу положений ст. 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которому, независимо от его вины в нарушении исключительных прав, могут быть предъявлены требования об ограничении доступа к соответствующему информационному ресурсу.

Таким образом, заявленные к ООО «РЕГ.РУ» требования о запрете создания ООО «РЕГ.РУ» технических условий обеспечивающих создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование функциональной таблицы с информацией, созданной и принадлежащей ИП Смоляниновой Юлии Сергеевне на сайте ipoteka-market.com технически не исполнимы, так как ООО «РЕГ.РУ» не предоставляет услуг хостинга для доменного имени ipoteka-market.com и не является администратором доменного имени.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 1229, 1263, 1270, 1273, 1274, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Ипотека-Маркет» (ОГРН 

<

***>) размещение, распространение и иное использование функциональной таблицы с информацией, созданной и принадлежащей Индивидуальному предпринимателю Смоляниновой Юлии Сергеевне (ИНН 

<

***>) на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://ipoteka-market.com.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ипотека-Маркет» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя Смоляниновой Юлии Сергеевне (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 70.000 (семьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.800 (тридцать две тысячи четыреста) руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов