АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-4360/2025 

Дата принятия решения – 12 мая 2025 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таталь", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 22 336,38 руб. задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>),

при отсутствии отзыва ответчика, 

при отсутствии отзыва третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Таталь", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 22 336,38 руб. задолженности.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.02.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (ИНН 

<

***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 19.02.2025г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен, третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле лица считаются надлежаще извещенными.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 11.04.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 12.04.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 14.04.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 14.04.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем,   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор субподряда №24/ПЛО НКНХ/2021 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600060306 от 01.07.2021 г.) от 01.07.2021, по условиям которого «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательства выполнить следующие работы на объектах   ПАО «Нижнекамскнефтехим»:  врезки в технологические и энергетические трубопроводы цех 1317 завода БК - 1 000 000,00 руб. с НДС.

Стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется на основании утвержденной «Генподрядчиком» сметной документации (смета, расчет, калькуляция).

В соответствии с пунктом 7.6 договора, акты формы КС-2. ОС-3 и справки КС-3 со стороны «Генподрядчика» считаются подписанными и принятыми с момента утверждения главным механиком ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы, что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №01-07 от 31.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №01-07 от 31.07.2021 на сумму 417 518,40 руб., актом о приемке выполненных работ №53-07 от 31.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №531-07 от 31.07.2021 на сумму 29 209,20 руб.. 

Письмом № 82/23 от 05.05.2023 истец потребовал от ответчика оплатить дебиторскую задолженность, установленную актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023 в размере 3 505 977,67 руб..

Досудебной претензией №209 от 26.12.2023 истец потребовал погашения суммы долга по выполненным работам в размере 22 336,38 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не  осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №24/ПЛО НКНХ/2021 на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ (к договору подряда 4600060306 от 01.07.2021 г.) от 01.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в  акте  о приемке выполненных работ №01-07 от 31.07.2021, №53-07 от 31.07.2021 переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик  о наличии недостатков в выполненных истцом работах не заявлял.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определением от 19.02.2025 ответчику было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы, в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств. Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Стоимость выполненных работ и размер оплаты ответчиком не оспорен.

Таким образом, материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору на сумму 446 727,60 руб. и их приемка ответчиком.

Пунктом 7.10 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится «Генподрядчиком» путем перечисления в безналичном порядке денежных средств с расчетного счета «Генподрядчика» на расчетный счет «Субподрядчика» в течении 60 календарных дней после подписания актов КС-2, ОС-3, справки КС-3 и на основании выставленных счетов-фактур, а также при отсутствии задолженности «Подрядчика» за выданные материалы собственности ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Вместе с тем, пунктом 7.9 договора согласовано и «Субподрядчик» соглашается, что Генподрядчик после подписания договора формирует резерв в размере 5% из суммы договора, на последующее восстановление (благоустройство) территории Заказчика Субподрядчиком после выполнения основного объема работ по договору. Зарезервированная сумма на восстановление, выплачивается Подрядчику в течении 15 дней после принятия Генподрядчиком работ по благоустройству территории, которое оформляется подписанием Акта выполненный работ. В случае, не выполнения Субподрядчиком работ по восстановлению (благоустройству) территории Генподрядчик вправе использовать зарезервированную сумму на оплату услуг третьих лиц, привлеченных на выполнение данных работ.

Резервная сумма в размере 5% от суммы по договору составляет 22 336,38 руб..

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 19.02.2025 истцу было предложено представить наступления обязательства по выплате резервной суммы.

Истцом в материалы дела не представлен Акт выполнения работ по благоустройству территории, подписанный сторонами, как и доказательства предъявления этих работ ответчику, и  доказательства направления вышеуказанных актов ответчику на подписание, в связи с чем , обязательство ответчика по выплате резервной суммы считается не наступившим. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом по выполнению работ по благоустройству территории заказчика после  выполнения основного объема работ по договору не подтверждается материалами дела и истцом доказательств обратного не представлено, требование истца о взыскании 22 366,38 руб. не  правомерно и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате госпошлины, по оплате которой истцу была предоставлено отсрочка,  суд относит на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Таталь", юридический адрес: 

<

...> ком. 14 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова